Заявления Президента о подписании законопроекта

Заявление о подписании счета является необязательной письменной директивой, выдаваемой Президент Соединенных Штатов после подписания законопроекта. Заявления о подписании обычно печатаются вместе с текстом законопроекта в Кодексе Конгресса США и Административных новостях (USCCAN). Подписание заявления обычно начинается с фразы «Этот законопроект, который я подписал сегодня…» и продолжается краткий обзор законопроекта и несколько абзацев часто-политического комментария о том, каким должен быть законопроект исполнение.

В своей статье Имперское Президентство 101-Унитарная Исполнительная ТеорияРуководство по гражданским свободам Том Хед называет заявления президента о подписании документами, в которых президент подписывает счет но также указывает, какие части законопроекта он или она на самом деле намеревается применить. "На первый взгляд, это звучит ужасно. Почему даже есть конгресс пройти через законодательный процесс могут ли президенты в одностороннем порядке переписать принимаемые им законы? Прежде чем категорически осудить их, необходимо кое-что знать о заявлениях подписания президента.

законодательная власть президента выдача подписывающих заявлений основана на Статье II, Разделе 1 Конституции США, в которой говорится, что президент "должен позаботиться о том, чтобы Законы должны неукоснительно исполняться... "Подписание заявления считается одним из способов, которым президент добросовестно исполняет принятые законы Конгресс. Эта интерпретация поддерживается Верховный суд США Решение 1986 года по делу Bowsher v. Synar, который провел это "... толкование закона, принятого Конгрессом для реализации законодательного мандата, является самой сущностью «исполнения» закона ».

В 1993 году Министерство юстиции попыталось определить четыре цели подписания президентских заявлений и конституционную законность каждого:

• Чтобы просто объяснить, что законопроект будет делать и как он пойдет на пользу людям: здесь нет споров.
• Поручить ответственным Исполнительная власть агентства о том, как следует применять закон: такое использование подписывающих заявлений, по словам Министерства юстиции, является конституционным и поддерживается Верховным судом в Bowsher v. Synar. Должностные лица исполнительной власти юридически связаны интерпретациями, содержащимися в заявлениях подписания президента.
• Для того, чтобы определить мнение президента о конституционности этого закона: более спорным, чем первые два, использование инструкции подписи обычно имеет одна из, по крайней мере, трех подзадач: определить определенные условия, при которых президент считает, что весь или часть закона могут регулироваться неконституционным; создать закон таким образом, чтобы «спасти» его от объявления неконституционным; заявить, что весь закон, по мнению президента, неконституционно узурпирует его авторитет и что он откажется его применять.
  Через республиканские и демократические администрации министерство юстиции постоянно сообщало президентам, что Конституция дает им право отказаться от обеспечивать соблюдение законов, которые они считали явно неконституционными, и что выражение их намерения в подписывающем заявлении является действительным воплощением их конституционных власть.
  С другой стороны, утверждалось, что конституционная обязанность президента наложить вето и отказаться подписывать законопроекты, которые он или она считает неконституционными. В 1791 году Томас Джефферсон, как первый государственный секретарь страны, посоветовал президенту Джордж Вашингтон что вето «является щитом, предусмотренным конституцией для защиты от вторжений законодательного органа [of] 1. права исполнительной власти 2. судебной власти 3. штатов и законодательных собраний штатов ". Действительно, бывшие президенты, в том числе Джефферсон и Мэдисон, наложили вето на законопроекты по конституционным причинам, хотя и поддержали основополагающие цели законопроектов.
• Чтобы создать тип законодательной истории, предназначенной для использования судами в будущих толкованиях закона: критикуется как попытка президента фактически вторгаться в сферу влияния Конгресса, принимая активное участие в законотворческом процессе, это, безусловно, является наиболее спорным из всех способов подписания заявления. Президент, утверждают они, пытается внести поправки в законодательство, принятое Конгрессом, посредством подписания этого типа. Согласно Министерству юстиции, заявление о подписании законодательной истории возникло в администрации Рейгана.

В 1986 году тогдашний генеральный прокурор Миз заключил договор с издательской компанией West, чтобы впервые в Кодекс Конгресса США и Административные новости, стандартный сборник законодательной истории. Генеральный прокурор Миз объяснил цель своих действий следующим образом: «Чтобы убедиться, что собственное понимание президентом того, что в законопроекте, одинаково... или рассматривается судом во время обязательного оформления, а теперь мы договорились с издательством West о том, что заявление Председателя о подписание законопроекта будет сопровождать законодательную историю Конгресса, так что все может быть доступно суду для будущей разработки того, что на самом деле этот статут средства."

Министерство юстиции предлагает взгляды как на поддержку, так и на осуждение заявлений президента о подписании, благодаря которым президенты, кажется, принимают активное участие в законотворческом процессе:

Президент имеет конституционное право и политическую обязанность играть неотъемлемую роль в законодательном процессе. Статья II, раздел 3 Конституции требует, чтобы президент "время от времени рекомендовал [Конгрессу] рассмотреть такие меры, как он должен судить о необходимости и целесообразности. "Кроме того, статья I, раздел 7 требует, чтобы стать и действующим законом, законопроект требует президента подпись. «Если он [президент] одобрит его, он подпишет его, но если нет, он вернет его со своими возражениями против того Дома, в котором он возник».

В его широко известном «Американском президентстве» 110 (2-е изд. 1960), автор Клинтон Росситер, предполагает, что со временем президент стал «своего рода премьер-министром или« третьей палатой конгресса »... [H] Теперь ожидается, что он даст подробные рекомендации в форме сообщений и предлагаемых законопроектов, чтобы внимательно следить за их мучительный прогресс на полу и в комитете в каждом доме, и использовать все достойные средства в его власти, чтобы убеждать... Конгресс, чтобы дать ему то, что он хотел в первую очередь ".

Таким образом, предполагает Министерство юстиции, президенту может быть целесообразно, подписав заявления, объяснить, в чем заключалось его (и намерение Конгресса) разработка закона и как он будет осуществляться, особенно если администрация создала закон или сыграла значительную роль в его продвижении Конгресс.

Аргумент против президента, использующего подписывающие заявления для изменения намерений Конгресса в отношении значения и применения новых законов, вновь основан на Конституции. Статья I, раздел 1, четко гласит: «Все законодательные полномочия, предоставленные в настоящем документе, принадлежат Конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из сенат и палата представителей«Не в сенате, а в доме и президент. На протяжении долгого пути рассмотрения в комитете, полевых дебатов, поименных голосований, конференционных комитетов, новых дебатов и большего числа голосов только Конгресс создает законодательную историю законопроекта. Можно также утверждать, что, пытаясь переосмыслить или даже аннулировать части счета, который он имеет подписав, президент осуществляет своеобразное вето, что в настоящее время не предоставлено. Президенты.

Жесткая практика предшествует его администрации, некоторые из подписанных заявлений, выпущенных Президент Джордж У. буш были подвергнуты критике за включение языка, который слишком сильно изменил смысл законопроекта. В июле 2006 года рабочая группа Американской ассоциации юристов заявила, что использование подписывающих заявлений для изменения Значение должным образом принятых законов служит «подрыву верховенства права и нашей конституционной системы разделения полномочия «.

Недавнее использование заявлений президента о подписании для функционального изменения законодательства, принятого Конгрессом остается спорным и, возможно, не входит в сферу полномочий, предоставленных президенту Конституция. Другие менее спорные способы подписания заявлений являются законными, могут быть защищены в соответствии с Конституцией и могут быть полезны для долгосрочного применения наших законов. Однако, как и любая другая власть, властью подписания президентских заявлений можно злоупотреблять.