Что такое карательное правосудие?

Карательное правосудие — это система уголовного правосудия, которая сосредоточена исключительно на наказании, а не на устрашении — предотвращении будущих преступлений или реабилитации правонарушителей. В целом карательное правосудие основывается на том принципе, что суровость наказания должна быть пропорциональна тяжести совершенного преступления.

Хотя концепция возмездия восходит к добиблейским временам и хотя карательное правосудие играло важную роль в нынешнее представление о наказании правонарушителей, окончательное обоснование его остается спорным и проблемный.

Теория и принципы

Карательное правосудие основано на теории о том, что когда люди совершают преступления, «справедливость» требует, чтобы они наказаны в ответ и что суровость их наказания должна быть пропорциональна серьезности их преступление.

Хотя эта концепция использовалась по-разному, карательное правосудие лучше всего понимать как форму правосудия, основанную на следующих трех принципах:

• Те, кто совершает преступления, особенно тяжкие преступления, морально заслуживают соразмерного наказания.
• Наказание должно определяться и применяться должностными лицами законного система уголовного правосудия.
• Нравственно недопустимо преднамеренно наказывать невиновных или применять несоразмерно суровые наказания к правонарушителям.

В отличие от чистой мести, карающее правосудие не должно быть личным. Наоборот, оно направлено только на соответствующие правонарушения, имеет присущие ему ограничения, не ищет удовольствия от страданий правонарушителей и использует четко определенные процессуальные стандарты.

В соответствии с принципами и практиками процессуальное и материальное право, правительство путем судебного преследования перед судьей должно установить вину лица за нарушение закона. После установления вины судья выносит соответствующее наказание, что может включать штраф, тюремное заключение, а в крайних случаях смертный приговор.

Карательное правосудие должно применяться быстро и должно стоить преступнику чего-то, что не включают побочные последствия преступления, такие как боль и страдания правонарушителя. семья.

Наказание правонарушителей также служит для восстановления баланса в обществе, удовлетворяя стремление общества к мести. Считается, что правонарушители злоупотребили благами общества и, таким образом, получили неэтичное преимущество перед своими законопослушными коллегами. Карательное наказание лишает это преимущество и пытается восстановить баланс в обществе, утверждая, как люди должны действовать в обществе. Наказание преступников за их преступления также напоминает другим членам общества о том, что такое поведение недопустимо для законопослушных граждан, тем самым помогая предотвратить дальнейшие правонарушения.

Исторический контекст

Идея возмездия появляется в древних сводах законов с древнего Ближнего Востока, в том числе Вавилонский кодекс Хаммурапи примерно с 1750 г. до н.э. В этой и других древних правовых системах, вместе именуемых клинопись Закон считал, что преступления нарушают права других людей. Жертвы должны были получить компенсацию за причиненный им преднамеренный и непреднамеренный вред, а правонарушители должны были быть наказаны за то, что они поступили неправильно.

Как философия справедливости возмездие повторяется во многих религиях. Упоминания о нем есть в нескольких религиозных текстах, в том числе в Библии. Адам и Ева, например, были изгнаны из Сад Эдема потому что они нарушили Божьи правила и поэтому заслужили наказание. В Исход 21:24 прямое возмездие выражено как «око за око», око за око, зуб за око. зуб." Вырвать глаз человеку, равному по социальному положению, означало выколоть собственный глаз. вне. Некоторые наказания, предназначенные для наказания за виновное поведение отдельных лиц, были специально привязаны к незаконным действиям. Ворам, например, ампутировали руки.

В 18 веке немецкий философ и эпохи Просвещения мыслитель Иммануил Кант разработал теорию возмездия, основанную на логике и разуме. По Канту, единственной целью наказания должно служить наказание преступника за совершение преступления. Для Канта влияние наказания на вероятность реабилитации преступника не имеет значения. Наказание предназначено для того, чтобы наказать преступника за совершенное им преступление — ни больше, ни меньше. Созданные Кантом теории в сочетании с самой природой карательного правосудия подпитывают аргументы современных критиков Канта, утверждающих, что его подход приведет к суровым и неэффективным приговорам.

Взгляды Канта привели к теории «справедливых заслуг» или к более выдающимся теперь взглядам на предмет наказания преступников, что преступники должны заслужить наказание. Спросите людей на улице, почему преступники должны быть наказаны, и большинство из них, скорее всего, ответят: «Потому что они этого заслуживают».

Далее Кант предполагает, что следование закону — это жертва своим правом на свободу выбора. Таким образом, те, кто совершает преступления, получают несправедливое преимущество перед теми, кто этого не делает. Наказание, таким образом, необходимо как средство исправления баланса между законопослушными гражданами и преступниками, устранение любого несправедливо полученного преимущества от преступников.

Многие ученые-правоведы утверждают, что широкое распространение теорий Канта привело к тенденции современных систем уголовного правосудия слишком криминализировать поведение, такое как простое хранение небольшого количества марихуаны, и слишком строгое наказание за такое поведение — или «чрезмерное судебное преследование» и «чрезмерный приговор».

Как утверждает философ Дуглас Хусак, «две наиболее отличительные черты человека... уголовная юстиция в США... являются резкое расширение материального уголовного права и чрезвычайное увеличение применения наказаний... Короче говоря, самая острая проблема с уголовным правом сегодня в том, что у нас его слишком много».

Критика

Никакая форма наказания никогда не была и не будет повсеместно популярной. Многие критики карательного правосудия говорят, что оно устаревает по мере того, как общества становятся более цивилизованными, перерастающими их потребность или желание мести. Они утверждают, что слишком легко перейти от карающего правосудия к акценту на мести. Поскольку месть обычно включает в себя гнев, ненависть, горечь и негодование, возникающие в результате наказания могут быть чрезмерными и вызывать дальнейший антагонизм.

Однако существует опасная тенденция сползать от карающего правосудия к акценту на мести. Месть — это возмездие, расквитание с теми, кто причинил нам боль. Это также может помочь научить правонарушителей тому, как с ними обращаются определенным образом. Как и возмездие, месть является ответом на злодеяния, совершенные в отношении невинных жертв, и отражает соразмерность весов правосудия. Но месть фокусируется на причиненной личной боли и обычно включает в себя гнев, ненависть, горечь и негодование. Такие эмоции потенциально весьма разрушительны. Поскольку эти сильные чувства часто заставляют людей чрезмерно реагировать, возникающие в результате наказания могут быть чрезмерными и вызывать дальнейший антагонизм, ведущий к взаимным актам насилия. Кроме того, месть сама по себе редко приносит облегчение, которое ищут или в котором нуждаются жертвы.

Другие утверждают, что простое наказание преступников не решает основных проблем, которые, возможно, в первую очередь привели к преступлениям. Например, тюремное заключение мелких воров в депрессивных районах с высоким уровнем преступности мало что делает для устранения социальных причин краж, таких как безработица и бедность. Как видно из так называемого «эффект разбитых окон», преступность имеет тенденцию увековечивать себя в таких сообществах, несмотря на агрессивную политику арестов и наказаний. Некоторые правонарушители нуждаются в лечении, а не в наказании; без лечения цикл преступности будет продолжаться с прежней скоростью.

Другие критики говорят, что попытки установить удовлетворительную шкалу наказаний за преступления нереалистичны. Как свидетельствуют разногласия по поводу федеральных руководящих принципов вынесения приговоров, которые должны применяться судьями в Соединенных государств, трудно принять во внимание множество различных ролей и мотивов правонарушителей при совершении преступления.

Сегодня интеграция существующей системы карательного правосудия с недавно разработанным подходом восстановительное правосудие, продемонстрировал многообещающие перспективы в снижении суровости современных приговоров, а также в оказании значимой помощи жертвам преступлений. Восстановительное правосудие направлено на оценку пагубного воздействия преступления на его жертв и определение того, что может быть сделано для наилучшего возмещения этого вреда, при этом привлекая лицо или лиц, причинивших его, к ответственности за их действия. Путем организованных личных встреч всех сторон, связанных с преступлением, цель восстановительного правосудия состоит в том, чтобы достичь соглашение о том, что правонарушитель может сделать для возмещения вреда, причиненного его правонарушением, а не просто раздать наказание. Критики такого подхода утверждают, что он может создать конфликт между целью примирения восстановительного правосудия и целью осуждения карательного наказания.

Источники

• Уортон, Фрэнсис. «Возмездное правосудие». ‎Franklin Classics, 16 октября 2018 г., ISBN-10: 0343579170.
• Контини, Кори. «Переход от карательного к преобразующему правосудию: преобразование системы правосудия». Издательство ГРИН, 25 июля 2013 г., ISBN-10: 3656462275.
• Хусак, Дуглас. «Сверхкриминализация: пределы уголовного права». Издательство Оксфордского университета, 30 ноября 2009 г., ISBN-10: 0195399013.
• Астон, Джозеф. «Возмездное правосудие: трагедия». Палала Пресс, 21 мая 2016 г., ISBN-10: 1358425558.
• Германн, Дональд Х.Дж. «Восстановительное правосудие и карательное правосудие». Сиэтлский журнал социальной справедливости, 19 декабря 2017 г., https://digitalcommons.law.seattleu.edu/cgi/viewcontent.cgi? статья=1889&context=sjsj.