Что такое теория общественного выбора?

Теория общественного выбора — это приложение экономики к изучению политологии и процесса принятия государственных решений. Как уникальная отрасль экономики, она развилась из изучения налогообложения и государственных расходов. Теория общественного выбора бросает вызов теории общественных интересов, более традиционно устоявшейся теории, которая рассматривает принятие решений как демократические правительства мотивируется «эгоистичной благотворительностью» со стороны выборных представителей или государственных служащих. Проще говоря, теория общественных интересов предполагает, что избранные и назначенные государственные служащие руководствуются в большей степени личными интересами, чем моральным желанием максимизировать благосостояние общества.

Теория общественного выбора использует принципы, используемые экономистами при анализе действий людей в коммерческий рынок и применяет их к действиям государственных чиновников в коллективной группе принятие решений. Экономисты, изучающие поведение на частном рынке, предполагают, что людьми движет в основном личный интерес. В то время как большинство людей основывают по крайней мере часть своих действий на заботе о других, доминирующим мотивом в действиях людей на рынке является забота о собственных интересах. Экономисты общественного выбора исходят из того же предположения, что, хотя люди на политической арене имеют некоторые забота о других, их основным мотивом, будь то избиратели, политики, лоббисты или бюрократы, является собственный интерес.

История и развитие

Еще в 1651 году английский философ Томас Гоббс заложил основу для того, что разовьется в теорию общественного выбора, когда он утверждал, что оправдание политического Обязанность заключается в том, что, поскольку люди по своей природе эгоистичны, но рациональны, они предпочтут подчиниться авторитету суверенное правительство иметь возможность жить в стабильном гражданском обществе, которое с большей вероятностью позволит им реализовать свои интересы.

Влиятельный немецкий философ восемнадцатого века Иммануил Кант писал, что для того, чтобы любое действие имело моральную ценность, оно должно быть предпринято из чувства долга. Согласно Канту, действия, совершаемые из корыстных интересов — из эгоистичной доброжелательности — просто потому, что они делают люди, принимающие их, «чувствуют себя хорошо», исключают возможность того, что эти действия моральная ценность.

В своих трудах по политической экономии 1851 г. американский государственный деятель и политический теоретик Джон С. Калхун предвосхитил «революцию общественного выбора» в современной экономике и политической науке. Ранние речи и письма Калхуна приводили доводы в пользу обширного национального правительства. Его более поздние работы, прежде всего «Рассуждение о правительстве», приводили доводы в пользу сильной версии права штатов, аннулирование, и отделение. В эссе Кэлхун утверждает, что численное политическое большинство в любом правительстве в конечном итоге навязывает форму деспотизма меньшинству, если каким-либо образом разработан для обеспечения сотрудничества всех социальных классов и интересов, и, аналогичным образом, врожденная коррупция снижает ценность правительства в демократия.

В конце 1890-х годов работы шведского экономиста Кнута Викселя послужили ранним предшественником современной теории общественного выбора. Виксель рассматривал правительство как политический обмен, услугу за услугу или соглашение «что-то за что-то», которое следует использовать при формулировании политика, направленная на достижение наибольшей выгоды для людей при увязывании доходов, полученных от налогообложения, с общественными Расходы.

В начале 1900-х годов экономические аналитики рассматривали цель правительства как максимизацию своего рода благосостояния. функции для общества, в отличие от целей полностью эгоистичных экономических агентов, таких как корпорации. Однако эта точка зрения создала противоречие, поскольку можно быть корыстным в одних областях и проявлять альтруизм в других. Напротив, ранняя теория общественного выбора моделировала правительство как состоящее из должностных лиц, которые, помимо преследования общественных интересов, могут действовать в собственных интересах.

В 1951 году американский экономист Кеннет Дж. Эрроу повлиял на формулировку теории общественного выбора, когда он выдвинул свой «социальный выбор». теории», в которой рассматривается, можно ли упорядочить общество таким образом, чтобы он отражал индивидуальные предпочтения. Эрроу пришел к выводу, что в недиктаторских условиях не может быть предсказуемого результата или порядка предпочтения при распределении расходов государственных средств в обществе.

Сочетая в себе элементы экономики благосостояния и теории общественного выбора, теория общественного выбора является теоретической основой для анализ объединенных индивидуальных мнений, предпочтений, интересов или потребностей для принятия коллективных решений по социальному обеспечению проблемы. В то время как теория общественного выбора касается индивидов, делающих выбор на основе своих предпочтений, Теория социального выбора занимается тем, как преобразовать предпочтения индивидов в предпочтения группа. Примером может служить коллективное или двухпартийное решение о принятии закона или свода законов в соответствии с Конституция США. Другим примером является голосование, когда собираются индивидуальные предпочтения кандидатов, чтобы выбрать человека, который лучше всего представляет предпочтения электората.

В своей книге 1957 года «Экономическая теория демократии» американский экономист и эксперт в области государственной политики и государственного управления Энтони Даунс установил, что одним из главных оснований теории общественного выбора является отсутствие у избирателей стимулов для наблюдения за правительством. эффективно. Согласно Даунсу, типичный избиратель в значительной степени невежественен в политических вопросах, и это невежество рационально. Несмотря на то, что результат выборов может быть очень важным, голос человека редко решает исход выборов. Поскольку отдельные избиратели осознают, что у них практически нет шансов определить исход выборов, они не видят смысла тратить время на изучение вопросов.

Современная теория общественного выбора, наряду с современной теорией выборов, восходит к работам шотландского экономиста Дункана Блэка. Блэк, которого иногда называют «отцом-основателем общественного выбора», изложил программу объединения в направлении более общей «теории общественного выбора». Экономический и политический выбор», основанный на общих формальных методах и разработанных основных концепциях того, что станет медианным избирателем. теория.

В своей книге 1962 года «Исчисление согласия: логические основы конституционной демократии» экономисты Джеймс М. Бьюкенен и Гордон Таллок написали то, что считается одной из вех в теории общественного выбора и конституционной экономике. Структура, разработанная Бьюкененом и Таллоком, разделяет решения на две категории: конституционные решения и политические решения. Конституционные решения — это те, которые устанавливают давние правила, которые редко меняются и формируют саму политическую структуру. Политические решения могут быть относительно скоротечными, приниматься внутри этой структуры и регулироваться ею.

Общественный выбор и политика

В большинстве случаев политика и теория общественного выбора плохо сочетаются. Например, общественный выбор часто используется для объяснения того, как принятие политических решений приводит к результатам, противоречащим предпочтениям широкой публики. Например, многие особый интереспесок целевое назначение проекты расходов финансируются Конгрессом каждый год, несмотря на то, что это не является желанием всего электората. Такое угождение экономике общественного выбора может принести политикам финансовую выгоду, открыв дверь к значительным будущим доходам, поскольку лоббисты. Целевой проект может представлять интерес для местного избирательного округа политика, увеличивая количество голосов в округе или взносы на кампанию. Поскольку они тратят деньги общества, политики платят мало или вообще не платят за эти блага.

Известный своей работой по этому вопросу, американский экономист Джеймс М. Бьюкенен определил теорию общественного выбора как «политику без романтики». Согласно определению Бьюкенена, Теория общественного выбора развеивает довольно желаемое за действительное предположение, что большинство участников политики работают, чтобы продвигать в общее благо— все, что приносит пользу и естественным образом разделяется всеми членами общества, по сравнению с вещами, которые приносят пользу личному благу отдельных лиц или секторов общества. С традиционной точки зрения «общественных интересов» избранные и назначаемые государственные чиновники изображаются как доброжелательные «государственные служащие», добросовестно выполняющие свои обязанности. «воля народа». Предполагается, что, занимаясь общественными делами, избиратели, политики и лица, определяющие политику, способны подняться над своими обязанностями. собственные интересы. Однако более чем двухсотлетний опыт показал, что эти предположения благонамеренно мотивированных политиков редко оправдываются на практике.

Экономисты не отрицают, что люди заботятся о своих семьях, друзьях и обществе. Однако общественный выбор, как и экономическая модель рационального поведения, на которой он основан, предполагает, что люди руководствуются главным образом своими личными интересами и, что более важно, тем, что мотивы людей в политическом процессе не другой. Ведь все они люди. Таким образом, избиратели «голосуют своими кошельками», поддерживая кандидатов и голосование они думают, что это улучшит их личное положение; бюрократы стремятся продвинуться по карьерной лестнице, а политики добиваются избрания или переизбрания на должность. Иными словами, общественный выбор просто переносит модель «рационального актора» экономической теории в область политики. Разработан в 2003 году американским политологом Полом К. Макдональд, модель рационального актора предполагает, что лицо, принимающее основные решения, — политик — является рациональным человек, делающий оптимальный выбор на основе рассчитанных ожидаемых выгод и руководствуясь последовательными личными ценности.

Выборы

Изучая коллективное принятие решений комитетами, Дункан Блэк вывел то, что впоследствии было названо теоремой о медианном избирателе. Теорема о медианном избирателе — это утверждение, касающееся рейтинговое голосование, набирающая популярность избирательная система, которая позволяет избирателям голосовать за нескольких кандидатов в порядке их предпочтений. Также известна как «Закон Хотеллинга», теорема о медианном избирателе, утверждает, что если избиратели полностью информированы о проблемах, политики будут тяготеть к позиция, занятая центристами, а не левыми или правыми избирателями, или, в более общем смысле, к позиции, которую предпочитают избиратели система.

Потому что крайние платформы имеют тенденцию проигрывать центристским платформам, кандидатам и партиям в двухпартийной системе. сместятся в центр, и в результате их платформы и предвыборные обещания будут различаться незначительно. Несколько позже теорема о медианном избирателе была заменена теоремой о вероятностном голосовании, в которой кандидаты не уверены. того, каковы будут предпочтения избирателей по всем или большинству вопросов, ситуация, которая характерна для большинства современных выборы.

Законодательство

Инициативы голосования и другие формы прямая демократия кроме того, большинство политических решений принимаются не гражданами, а политиками, избранными представлять их в законодательных собраниях, таких как Конгресс США. Поскольку округа этих представителей, как правило, географически распределенный, выборные должностные лица законодательного органа имеют сильные стимулы для поддержки программ и политики, которые приносят пользу избирателей в их родных округах или штатах, независимо от того, насколько безответственными могут быть эти программы и политика со стороны национального перспектива.

Бюрократия

Применяя логику экономики к часто нелогичным проблемам распределения государственных средств и услуг, теория общественного выбора ставит под сомнение доминирование бюрократия и критикует его иерархическое управление.

Из-за экономики специализации и разделения труда законодательные органы делегируют ответственность за реализацию своих политические инициативы различным правительственным ведомствам и агентствам, укомплектованным профессиональными бюрократами, которые обеспечивают свои должности через встреча а не выборы. Начатая экономистом Уильямом Нисканеном ранняя литература общественного выбора о бюрократии предполагала, что эти правительственные учреждения будут использовать информацию. и опыт, который они приобрели в управлении конкретными законодательными программами, чтобы получить максимально возможный бюджет от относительно неосведомленных избранных законодатели. Предполагалось, что максимизация бюджета является целью агентств, поскольку увеличение финансирования агентства приводит к более широкое административное усмотрение, больше возможностей для продвижения по службе и больший престиж агентства. бюрократы.

Однако совсем недавно эксперты по общественному выбору приняли модель бюрократии с «доминированием Конгресса». В этой модели правительственные учреждения и их бюрократы не могут свободно преследовать свои собственные планы. Вместо этого политические предпочтения агентства отражают предпочтения членов ключевых комитеты Конгресса которые контролируют определенные области государственной политики, такие как сельское хозяйство, питание и жилье. Эти комитеты по надзору ограничивают бюрократическую свободу действий, осуществляя свои полномочия по утверждению политических назначенцев высшего уровня на руководящие должности в агентствах, бюджетные запросыи провести общественные слушания.

Итак, можно ли увеличить и улучшить эффективность государственного бюрократического аппарата? Нисканен считает, что для повышения эффективности государственной бюрократии лекарство должно все чаще находить условия частных рынков, где структура и система стимулирования существуют специально для предложения государственных услуги. В результате, полагает Нисканен, монополия бюрократии должна быть уменьшена путем изучения приватизации — использования источников частного сектора для предоставления общественных услуг.

Урок общественного выбора

Ключевой вывод теории общественного выбора заключается в том, что простое избрание разных людей на государственные должности редко приводит к серьезным изменениям в результатах государственной политики. В то время как качество правительства, как и искусства, находится «в глазах смотрящего», избирающего то, что избиратели считают людей «лучшими», само по себе не приводит к значительному «лучшему» правительству при этом теория. Предположение о том, что все люди, будь то избиратели, политики или бюрократы, руководствуются в большей степени личными, чем общественными интересами, вызывает точку зрения одного из Отцы-основатели Америки и составители Конституции, Джеймс Мэдисон, по проблемам демократического управления. Подобно Мэдисону, теория общественного выбора признает, что люди не являются ангелами, и фокусируется на важности институциональных правил, согласно которым люди преследуют свои собственные цели.

«При создании правительства, которым должны управлять мужчины, а не мужчины», — писал Мэдисон в «Федералисте», №. 51, большая трудность заключается в том, что вы должны сначала позволить правительству контролировать управляемых, а уж потом заставить его контролировать себя».

Источники

• Батлер, Эммон. «Общественный выбор — учебник для начинающих». Институт экономики (1 марта 2012 г.), ISBN-10: 0255366507.
• Мюллер, Деннис С. «Общественный выбор: опрос». Журнал экономической литературы, 1976, https://web.archive.org/web/20131019084807/http://pages.uoregon.edu/cjellis/441/Mueller.pdf.
• Табаррок, Александр; Коуэн, Тайлер (1992). «Теория общественного выбора Джона К. Калхун». Журнал институциональной и теоретической экономики, Vol. 148, № 4, 1992, ISSN 0932-4569.
• Бьюкенен, Джеймс М. «Исчисление согласия: логические основы конституционной демократии». (Избранные произведения Гордона Таллока), Liberty Fund (11 ноября 2004 г.), ISBN-10: 0865975213.
• Калхун, Джон С. «Рассуждение о правительстве». St. Augustines Press (30 сентября 2007 г.), ISBN-10: 1587311852.
• Даунс, Энтони. «Экономическая теория демократии». Харпер и Роу (1 января 1957 г.), ISBN-10: 0060417501.
• Холкомб, Рэндалл Г. «Политический капитализм: как создается и поддерживается экономическая и политическая власть». Издательство Кембриджского университета (19 июля 2018 г.), ISBN-10: 1108449905.
• Нисканен, Уильям А. «Бюрократия и общественная экономика». Паб Эдварда Элгара, 1996, ISBN-10: 1858980410.