Информатор: определение и примеры

Информатор — это человек, часто сотрудник, который раскрывает информацию о деятельности в частной или государственной организации, которая считается незаконной, аморальной, незаконной, небезопасной или мошеннической. Хотя большинство осведомителей работают внутри организации, где совершаются правонарушения, о которых они сообщают, быть таким «инсайдером» не обязательно. До тех пор, пока их информация о правонарушениях не стала бы известной, любого можно было бы считать осведомителем.

Определение

Информирование о нарушениях определено в США. Закон о защите осведомителей 1989 г. происходит, когда нынешний или бывший сотрудник раскрывает информацию, «которая, по обоснованному мнению сотрудника, свидетельствует о нарушении какого-либо закона, правила или постановления или грубом неэффективное управление, грубая трата средств, злоупотребление властью или существенная и конкретная угроза общественному здоровью или безопасности». информаторы. В то время как многие считаются героями, другие вызывают споры. Каждый год осведомители по всему миру сообщают о различных преступлениях, начиная от налогового мошенничества и заканчивая загрязнением окружающей среды. шпионаж. Часто правоохранительным органам крайне трудно раскрыть их самостоятельно, эти преступления могут иметь значительные финансовые последствия для правительства, акционеров компаний и налогоплательщиков. Без осведомителей они остались бы незамеченными.

Например, осведомители разоблачили Сокрытие Уотергейта и неудачи войны во Вьетнаме, массовое мошенничество с бухгалтерским учетом, которое привело к краху Enron и WorldCom в начале 2000-х годов, и опасность для здоровья никотина в табачных изделиях.

Нельзя недооценивать масштабы изменений, которые могут внести осведомители. Они являются неотъемлемой частью здоровья правительства, экономики и общества.

Происхождение и история

Термин осведомитель или осведомитель уже давно связан с актом оповещения общественности о чрезвычайной ситуации или совершаемом преступлении. В 19 веке фраза «разоблачитель» стала применяться к обеспечению соблюдения законов, потому что Полицейские использовали свисток, чтобы предупредить общественность или сотрудников полиции о совершаемых преступлениях или других потенциальных преступлениях. опасности. В 1883 году, например, статья в Janesville (Wisconsin) Gazette назвала полицейского, который использовал свисток, чтобы предупредить граждан о происходящих беспорядках, «разоблачителем».

В 1960-х годах журналисты начали использовать слово «осведомитель» для обозначения людей, разоблачивших правонарушения, таких как Американский гражданский активист Ральф Нейдер, чтобы избежать негативных коннотаций, встречающихся в других словах, таких как «информатор» и «информатор». «стукач».

Надер попал в центр новостей США в 1965 году, когда его книга Небезопасно на любой скорости был опубликован. Журналистское разоблачение, получившее признание критиков, подвергло критике политически влиятельную автомобильную промышленность, заявив, что многие американские автомобили в целом небезопасны в эксплуатации. Надер изучил материалы более чем 100 судебных процессов против популярного компактного Chevrolet Corvair от General Motors, чтобы подтвердить свои утверждения.

В качестве раннего примера потенциальных опасностей, с которыми сталкиваются осведомители, Небезопасно на любой скорости, хотя и стал бестселлером, вызвал жестокие ответные меры со стороны General Motors, которая попыталась дискредитировать Надера, прослушивая его телефон в попытка раскрыть непристойную информацию и, в конечном итоге, найм проституток в неудачной попытке поймать его в компрометирующей ситуации. Надер, в то время работавший неоплачиваемым консультантом сенатора США Эйба Рибикоффа, сообщил сенатору, что подозревает, что за ним следят. Сенатор Рибикофф созвал специальное слушание в Конгрессе, на котором генеральный директор General Motors Джеймс Рош дал показания под присягой, что компания наняла частное детективное агентство для расследования Нейдера. Надер подал иск о вторжении в частную жизнь против General Motors, выиграв компенсацию в размере 425 000 долларов.

В 1966 году, через год после публикации Небезопасно на любой скоростиКонгресс единогласно принял Национальный закон о безопасности дорожного движения и автотранспортных средств, требующий от производителей автомобилей введения мер безопасности. стандарты для защиты населения от необоснованного риска несчастных случаев, происходящих в результате проектирования, строительства или эксплуатации автомобили. Спикер Палаты представителей Джон Уильям Маккормак сказал, что принятие закона было связано с «боевым духом одного человека, который верил, что он может что-то сделать: Ральфа Нейдера».

Мотивы

Обширные исследования, в том числе интервью с настоящими осведомителями, показывают, что ими часто движет чувство честности и искреннее желание защитить общественность. Даже когда федеральные законы предусматривают крупные денежные вознаграждения некоторым осведомителям, лишь немногие из них знают об этих вознаграждениях или руководствуются ими в тот момент, когда они решают высказаться. Большинство осведомителей выражают обеспокоенность по поводу незаконных и небезопасных действий на своем рабочем месте, потому что они не желают участвовать в поведении, которое они считают неправильным, даже если это может навредить их карьера.

Даже осведомители, которые знают о программах премирования, все равно могут быть мотивированы мощной приверженностью общественным интересам. Например, осведомитель, получивший в 2015 году право на получение вознаграждения в размере 600 000 долларов за сообщение о правонарушениях в Службу безопасности и биржи. Комиссия (SEC) решила аннулировать свою награду в знак протеста против того факта, что руководители, совершившие неправомерные действия, никогда не привлекались к уголовной ответственности. ответственный. Несмотря на то, что он признал, что первоначально он был мотивирован действовать отчасти потому, что знал, что может претендовать на большую награду, осведомитель пришел к выводу, что важнее привлечь к ответственности виновных руководителей, чем вернуть деньги за сам.

В то время как многие мотивированы высокой ценностью правды, некоторые осведомители находятся под влиянием своих этических кодексов. В этих случаях осведомители подвергались критике за то, что у них есть организационная «топор, который нужно перемалывать». Это было правда о Шеррон Уоткинс, которая рассказала о грубых нарушениях в техасской энергетической компании Enron в 2001. По словам Джессики Уль, бывшей помощницы Уоткинса, пол сыграл роль в решении Уоткинса выступить. «Посмотрите на команду менеджеров, — сказал Уль, — там не так много женских лиц, и никогда не было. Шеррон — вице-президент, так что она явно не аутсайдер, но здесь есть разделительная черта. Если вы не являетесь членом «клуба мальчиков», возможно, вам будет немного легче идти на большой риск».

Помимо этики, информаторы также могут быть мотивированы социальным и организационным давлением. Исследование 2012 года показывает, что люди с большей вероятностью заявят о себе, когда другие узнают о правонарушении, потому что они боятся последствий молчания. Когда только один человек несет ответственность за правонарушение, информаторы с большей вероятностью составят официальный отчет, а не чем прямое столкновение с правонарушителем, потому что столкновение было бы более эмоционально и психологически напряженным. Профессионалы на руководящих должностях могут чувствовать себя обязанными выступать за улучшение своей организации.

Информирование о нарушениях в частном секторе

Наиболее распространенная форма сообщения о нарушениях в корпоративном частном секторе — это когда сотрудник отчитывается перед кем-то в более высокую должность, такую ​​как их менеджер или руководитель, для внешних лиц, таких как их адвокат или полиция. Несмотря на то, что информирование о нарушениях в государственном секторе более распространено, в современном обществе оно, возможно, более подавляется. За исключением случаев, когда выявленные правонарушения связаны с нарушением прав человека, эксплуатацией работников или причинением вреда широкая общественность, сообщения о нарушениях в частном секторе, как правило, не вызывают большого резонанса и широко не освещаются в основных новостях. магазины.

Фрэнсис Хауген

Например, в сентябре 2021 года Фрэнсис Хауген, американский инженер по обработке данных и бывший менеджер по продуктам в Facebook, раскрыла десятки тысяч внутренних документов платформы социальных сетей в Комиссию по ценным бумагам и биржам и The Wall Street Журнал. В 2019 году Хауген был назначен менеджером по продукту «отдела гражданской честности» Facebook. Когда после президентских выборов 2020 года Facebook распустил свою команду по вопросам гражданской честности, Хауген решила, что важно стать разоблачителем из-за того, что она назвала моделью Facebook, «ставящей прибыль выше общественной безопасности». Документы и отчеты, которые Хауген обнародовал выявили исключения из стандартов сообщества Facebook для высокопоставленных пользователей и недостатки в его реагировании на торговлю людьми, наркокартели, издевательства, разжигание ненависти и вакцины. дезинформация.

«За время работы в Facebook я осознал сокрушительную истину: почти никто за пределами Facebook не знает, что происходит внутри Facebook», — Хауген. сказал The Wall Street Journal: «Компания намеренно скрывает важную информацию от общественности, от правительства США и правительств по всему миру». мир. Документы, которые я предоставил Конгрессу, доказывают, что Facebook неоднократно вводил общественность в заблуждение относительно того, что раскрывает его собственное исследование. о безопасности детей, эффективности его систем искусственного интеллекта и его роли в распространении разногласий и экстремальных Сообщения. Я выступил вперед, потому что считаю, что каждый человек заслуживает уважения правды».

В Соединенных Штатах такие организации, как Министерство труда США, защищают информаторов из частного сектора. Тем не менее, сотрудники все равно должны взвешивать свои возможности. Они либо разоблачают компанию и отстаивают высокие моральные и этические принципы; или разоблачить компанию, потерять работу, репутацию и, возможно, возможность снова трудоустроиться.

Информирование о нарушениях в государственном секторе

В государственном секторе значение информирования о нарушениях растет с 1970-х годов. Законы штатов и федеральные законы были приняты для защиты государственных осведомителей от возмездия. Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что осведомители из государственного сектора защищены от возмездия своим Первая поправка права. Эти законы были наконец введены для защиты правительственных осведомителей после того, как многие федеральные осведомители были замешаны в громких делах.

Глубокая глотка

Названный «Глубокой глоткой» The Washington Post, бывший заместитель директора ФБР У. Марк Фелт предоставил информацию о президенте Ричард Никсон связь со взломом Уотергейта 1972 года. В результате скандала Никсон ушел в отставку в 1974 году, став единственным президентом США, который ушел в отставку, находясь в должности.

Фелт присоединился к ФБР в 1942 году и к 1971 году фактически руководил повседневными операциями бюро, но неожиданно был переведен на пост директора ФБР после смерти Дж. Эдгар Гувер в 1972 году. Вскоре после этого он начал тайно сотрудничать с репортером Бобом Вудвордом из газеты Washington Post в расследовании дела. злоупотребление президентскими полномочиями в результате взлома комплекса Уотергейт во время президентских выборов в США 1972 года. кампания. Его инсайдерская информация считалась важной вовлечение Белого дома Никсона в правонарушении.

Дэниел Эллсберг

В 1971 году военный аналитик Дэниел Эллсберг начал сливать «Документы Пентагона» в «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост». Документы показали растущую политическую и военную мощь США. вмешательство во Вьетнаме, что привело к войне там.

Согласно статье New York Times 1996 года, Документы Пентагона показали, что Линдон Б. Администрация Джонсона «систематически лгала не только общественности, но и Конгрессу» о роли правительства США в развязывании войны. Документы Пентагона показали, что США тайно расширили масштабы своих действий во Вьетнамской войне за счет прибрежных рейдов на Северный Вьетнам, ни об одном из которых не сообщалось в основных средствах массовой информации. Эллсберга обвинили в заговоре. шпионаж, и кража государственного имущества, но обвинения были сняты после того, как федеральный окружной судья объявил неправильное судебное разбирательство.

Эдвард Сноуден

В 2013 году бывший сотрудник Агентства национальной безопасности (АНБ) Эдвард Сноуден опубликовал секретные документы, в которых говорилось, что Федеральное правительство собирает информацию о частных лицах в рамках масштабной глобальной электронной слежки. программы. Нанятый подрядчиком АНБ Бузом Алленом Гамильтоном, Сноуден сказал, что постепенно разочаровался в программы, в которых он участвовал, но его проигнорировали, когда он попытался поднять свои этические проблемы через внутренние каналы. Обвиненный в шпионаже Сноуден бежал из США и получил временное убежище в России.

2 сентября 2020 года федеральный суд США постановил, что программа массовой слежки разведывательного сообщества США, разоблаченная Сноуденом, является незаконной и, возможно, неконституционной.

Скандал между Трампом и Украиной

12 августа 2019 года неназванный офицер Центрального разведывательного управления (ЦРУ) подал жалобу на осведомителей в Главный инспектор разведывательного сообщества США. 18 сентября The Washington Post опубликовала эту историю, заявив, что жалоба касается обещания президента США Дональд Трамп сделанное во время общения с неназванным иностранным лидером. Усилия президента США Дональда Трампа по принуждению Украины и других стран к распространению компрометирующих материалов о кандидате в президенты от Демократической партии 2020 года Джо Байден а также дезинформация о вмешательстве России в выборы в США в 2016 году вызвала политический скандал в США.

Запись телефонного разговора между Трампом и президентом Украины Владимиром Зеленским, сделанная 25 июля 2019 года, показала, что Трамп заблокировал выплата санкционированного Конгрессом пакета военной помощи в размере 400 миллионов долларов США якобы для получения сотрудничества от Зеленский. Трамп выделил средства после того, как ему стало известно о жалобе разоблачителя на его деятельность, связанную с Украиной, но до того, как эта жалоба стала известна Конгрессу или общественности.

Так называемый скандал между Трампом и Украиной завершился 18 декабря 2019 г. импичмент президента. 5 февраля 2020 года Сенат США оправдал Трампа по обвинениям, выдвинутым против него Палатой представителей.

Это всего лишь несколько ключевых примеров масштабных изменений, которые могут осуществить правительственные осведомители. Информирование о нарушениях является одним из наиболее эффективных способов выявления и предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Раскрытие информации информаторами выявило правонарушения и мошенничество, помогая сэкономить миллионы государственных средств.

Восприятие

Информаторов считают либо героическими мучениками за общественные интересы и организационную ответственность, либо «предателями», либо жадными нарциссами, стремящимися к славе или богатству. Сторонники президента Трампа, например, поспешили обвинить разоблачителя ЦРУ в скандале между Трампом и Украиной в государственной измене.

Даже те осведомители, которые остановили миллиардные аферы или спасли жизни, регулярно подвергаются нападениям, понижению в должности до бесперспективных должностей, подвергаются уголовным расследованиям и увольняются. Что еще хуже, им могут угрожать или, в крайних случаях, нападать или убивать. В некоторых сферах общества разоблачение несет в себе коннотацию предательства, а не рассматривается как благо для общества.

Права и защита

В Соединенных Штатах отмечается признанный на федеральном уровне Национальный день осведомителей. ежегодно 30 июля, в годовщину принятия в стране первоначального закона о защите осведомителей. 1778. Закон был принят в случае Сэмюэля Шоу и Ричарда Марвена, двух американских моряков, которые обвинили главнокомандующего континентальным флотом Эсека Хопкинса в пытках британских военнопленных. Конгресс уволил Хопкинса и согласился покрыть расходы на защиту пары после того, как Хопкинс подал против них иск о клевете, по которому они были заключены в тюрьму. Впоследствии Шоу и Марвен были оправданы судом присяжных.

Большинство федеральных законов США о защите осведомителей требуют, чтобы федеральные служащие имели основания полагать, что их работодатель нарушил какой-либо закон, правило или постановление. В случаях, когда разоблачение по определенной теме охраняется законом, суды США обычно постановляли, что такие разоблачители защищены от возмездия. Однако в 2006 году Верховный суд США, в котором мнения разделились, постановил, что гарантии свободы слова, предусмотренные Первой поправкой, защищают государственных должностных лиц, раскрытие информации которых было частью их публичных обязанностей.

Правовая защита разоблачителей в США варьируется в зависимости от предмета расследования, а иногда и от штата, в котором возникает дело. В 2002 году, например, Конгресс принял закон Сарбейнса-Оксли, призванный помочь защитить акционеров, сотрудников и общественность от бухгалтерских ошибок и мошенничества в финансовой сфере. Принимая закон, Судебный комитет Сената обнаружил, что защита осведомителей зависела от «лоскутного шитья и капризов» различных законов штатов. Тем не менее, широкий спектр федеральных законов и законов штата защищает сотрудников, которые обращают внимание на нарушения, дают показания в ходе исполнительных производств или отказываются подчиняться незаконным указаниям своих начальников.

Источники

• ^{«SEC объявляет о награде осведомителю в первом деле о возмездии». Пресс-релиз SEC, 28 апреля 2015 г., https://www.sec.gov/news/press-release/2015-75.}
• ^{Кон, Стивен Мартин. «Правила для осведомителей: руководство по правильному поведению». Lyons Press, 1 апреля 2023 г., ISBN-10: 1493072803.}
• ^{Робинсон, Шани Н. «Влияние контекстуальных и неправомерных атрибутов на намерения сотрудников организации сообщать о нарушениях после мошенничества». Журнал деловой этики, 2012, https://www.academia.edu/29417100.}
• ^{Дэннер, Час. «Что просочилось в документах Facebook?» яинтеллигент, 24 октября 2021 г., https://nymag.com/intelligencer/2021/10/what-was-leaked-in-the-facebook-papers.html.}
• ^{Хорвиц, Джефф. «Facebook заявляет, что его правила применимы ко всем. Документы компании раскрывают секретную элиту, освобожденную от налогов». Уолл Стрит Джорнал, 13 сентября 2021 г., https://www.wsj.com/articles/facebook-files-xcheck-zuckerberg-elite-rules-11631541353.}