Роль Super PAC в политике США

Супер ПАК - это современная порода комитет политических действий Это позволяет собирать и тратить неограниченное количество денег от корпораций, союзов, частных лиц и ассоциаций, чтобы влиять на результаты выборов в штатах и ​​федеральных выборах. Подъем супер-ПАК был объявлен началом новой эры в политике, в которой выборы будут определяться огромные суммы денег впадающих в них, оставляя обычных избирателей практически без влияния.

Термин «супер PAC» используется для описания того, что технически известно в федеральном избирательном кодексе как «независимый комитет только по расходам». Их относительно легко создать в соответствии с федеральными законами о выборах.. В Федеральной избирательной комиссии хранится около 2400 супер-ПКК. По данным Центра отзывчивой политики, они собрали около 1,8 млрд долларов и потратили 1,1 млрд долларов в цикле выборов 2016 года.

Роль супер PAC похожа на роль традиционного комитета политических действий. Супер PAC выступает за избрание или поражение кандидатов на федеральные должности, покупая телевизионную, радио и печатную рекламу и другие средства массовой информации. Есть

Самое важное различие между супер PAC и традиционным кандидатом PAC заключается в том, кто может внести свой вклад и сколько он может дать.

Кандидаты и традиционные комитеты кандидатов может принять $ 2700 от физических лиц за цикл выборов. Существует два цикла выборов в год: один для первичных выборов, другой для всеобщих выборов в ноябре. Это означает, что они могут получать максимум 5400 долларов в год - половина на первичных выборах и половина на всеобщих выборах.

Кандидатам и традиционным комитетам кандидатов запрещается принимать деньги от корпораций, союзов и ассоциаций. Федеральный избирательный кодекс запрещает этим организациям вносить непосредственный вклад в кандидаты или комитеты кандидатов.

Super PAC, тем не менее, не имеют ограничений на то, кто вносит свой вклад или сколько они могут потратить на влияние на выборы. Они могут собрать столько денег от корпораций, союзов и ассоциаций, сколько пожелают, и тратить неограниченные суммы на агитацию за выборы или поражение кандидатов по своему выбору.

Часть денег, поступающих в супер PAC, не может быть отслежена. Эти деньги часто называют "темные деньги«Люди могут маскировать свою личность и деньги, которые они дают в первую очередь за счет внешних групп, включая некоммерческие 501 [c] группы или организации социального обеспечения, которые тратят десятки миллионов долларов на политические Объявления.

Самое важное ограничение запрещает любому супер-PAC работать вместе с кандидатом, которого он поддерживает. По данным Федеральной избирательной комиссии, супер-ПАУ не могут тратить деньги «на концерте или сотрудничество, или по просьбе или предложению, кандидата, кампании кандидата или политическая партия."

Super PAC появились в июле 2010 года после двух ключевых решений федерального суда, в которых были установлены ограничения Корпоративный и индивидуальный вклады должны быть неконституционными нарушениями Первой поправки о праве на свободу слова.

В SpeechNow.org v. Федеральная избирательная комиссия, Федеральный суд нашел ограничения на индивидуальный вклад в независимые организации, которые стремятся повлиять на выборы, чтобы быть неконституционными. И в Граждане Юнайтед против. Федеральная избирательная комиссия, Верховный суд США решил, что ограничения на корпоративные и профсоюзные расходы, чтобы повлиять на выборы, также являются неконституционными.

«Сейчас мы заключаем, что независимые расходы, в том числе расходы корпораций, не приводят к коррупции или появлению коррупции», - написал судья Верховного суда Энтони Кеннеди.

В совокупности решения позволили отдельным лицам, профсоюзам и другим организациям свободно участвовать в работе политических комитетов, независимых от политических кандидатов.

Критики, которые считают, что деньги развращают политический процесс, говорят, что судебные решения и создание супер-PAC открыли шлюзы для широко распространенной коррупции. В 2012 году сенатор США Джон Маккейн предупредил: «Я гарантирую, что будет скандал, вокруг политики слишком много денег, и это делает кампании несущественными».

Маккейн и другие критики заявили, что решения позволили богатым корпорациям и профсоюзам иметь несправедливое преимущество при избрании кандидатов на федеральные должности.

В письменной форме его особое мнение Для Верховного суда судья Джон Пол Стивенс высказал мнение большинства: «В сущности, мнение Суда, таким образом, является отказом от здравого смысла американского народа, который признал необходимость не допустить, чтобы корпорации подрывали самоуправление с момента основания, и которые боролись против оскорбительного потенциала корпоративных предвыборных кампаний со времен Теодор Рузвельт."

Другая критика супер PAC возникает из-за того, что некоторые некоммерческие группы дают им возможность вносить свой вклад, не раскрывая, откуда взялись их деньги, лазейку, которая позволяет так называемым темные деньги течь прямо на выборы.

Super PAC тратят десятки миллионов долларов в президентских гонках.

Некоторые из самых мощных включают в себя:

• Право на повышение, супер PAC, который потратил более 86 миллионов долларов на поддержку бывшего правительства Флориды. Неудачная заявка Джеба Буша на выдвижение в президенты от республиканцев в 2016 году.
• Консервативные решения PAC, который потратил почти 56 миллионов долларов США на поддержку сенатора США. Неудачная заявка Марко Рубио на выдвижение в президенты от республиканцев в 2016 году.
• Priorities USA Action, которая потратила более 133 миллионов долларов на поддержку Хиллари КлинтонПредложил кандидатуру президента от демократов в 2016 году и поддержал президента Барака Обаму в 2012 году. Другой выдающийся про-Хиллари супер PAC готов к Хиллари.
• Новый день для Америки, который потратил более 11 миллионов долларов на поддержку Огайо губернатор Джон КасичКампания по выдвижению кандидата в президенты от республиканцев в 2016 году.