Браун против Миссисипи: дело, аргументы, влияние

В Браун против. Миссисипи (1936), Верховный суд единогласно постановил, что под пункт о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправкиВынужденные признания не могут быть допущены в качестве доказательств. Браун против Миссисипи отметил, что впервые Верховный суд отменил обвинительный приговор суда первой инстанции на том основании, что признания подсудимых были принуждены.

Быстрые факты: Браун против. Миссисипи

30 марта 1934 года полиция обнаружила тело Раймонда Стюарта, белого миссисипского фермера. Полицейские сразу заподозрили трех чернокожих: Эд Браун, Генри Шилдс и Янк Эллингтон. Они задерживали и жестоко избивали всех троих, пока каждый не согласился с версией фактов, предложенных им полицией. Обвиняемые были привлечены к ответственности, обвинены и приговорены к смертной казни в течение одной недели.

Во время краткого судебного разбирательства присяжным не было представлено никаких доказательств, кроме вынужденных признаний. Каждый обвиняемый встал, чтобы объяснить, как именно его признание было выбито из него полицией. Заместителя шерифа вызвали на трибуну, чтобы опровергнуть показания подсудимых, но он свободно признался, что избил двух подсудимых. Он присутствовал, когда группа людей дважды повесила одного из обвиняемых, чтобы добиться признания. Адвокаты не подали ходатайство о том, чтобы судья исключил принудительные признания на том основании, что права подсудимого были нарушены.

Дело было обжаловано в Верховном суде Миссисипи. Суд постановил не отменять обвинительный приговор на том основании, что защитник должен был сделать ходатайство об исключении признания во время первоначального судебного разбирательства. Два судьи написали страстные несогласия. Верховный суд США рассмотрел дело по судебный приказ.

Является ли пункт надлежащей правовой процедуры Четырнадцатая поправка помешать прокурорам использовать признательные показания, которые показались принудительными?

Эрл Брюер, бывший губернатор Миссисипи, обсуждал дело в Верховном суде. По словам Брюера, государство сознательно признало принуждение к признанию, что является нарушением процессуальных норм. Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки гарантирует, что граждане не будут лишены жизни, свободы или собственности без надлежащего судебного процесса. Брюэр утверждал, что судебный процесс над Эллингтоном, Шилдсом и Брауном, который длился всего несколько дней, не подтвердил намерение оговорки о надлежащей правовой процедуре.

Адвокаты от имени государства полагались в основном на два дела, Twining v. Нью-Джерси и Снайдер против Массачусетс, чтобы показать, что Конституция США не обеспечивает права обвиняемого против принудительного самообвинения. Они интерпретировали это как свидетельство того, что Билль о правах не предоставляет гражданам защиты от принудительных признаний. Государство также утверждало, что вина лежит на адвокатах обвиняемых, которые не возражали против принудительных признаний в ходе судебного разбирательства.

В единогласном решении, написанном председателем суда Чарльзом Хьюзом, суд отменил приговоры, осудив суд первой инстанции за то, что он не исключил признания, которые были явно получены путем пытки.

Главный судья Хьюз писал:

«Трудно представить себе методы, более отвратительные для чувства справедливости, чем те, которые используются для получения признаний эти петиционеры, и использование признаний, полученных таким образом в качестве основания для осуждения и приговора, было явным отрицанием должного процесс."

Анализ суда был сосредоточен на трех аспектах дела.

Во-первых, Верховный суд отклонил аргумент государства о том, что по делу Twining v. Нью-Джерси и Снайдер против Массачусетс, федеральная конституция не защищает ответчика от принудительного самообвинения. Судьи пришли к выводу, что дела были неправильно использованы государством. В этих случаях обвиняемые были вынуждены занять позицию и дать показания о своих действиях. Пытка является другим типом принуждения и должна рассматриваться отдельно от принуждения, обнаруженного в этих случаях.

Во-вторых, Суд признал право государства регулировать судебные процедуры, но утверждал, что эти процедуры не должны препятствовать надлежащей правовой процедуре. Например, штат может решить прекратить практику суда присяжных, но не может заменить суд присяжных на «испытание». Государство не может сознательно представлять «притворство» о судебном процессе. То, что вынужденные признания оставались в качестве доказательств, предоставило присяжным повод осудить обвиняемых, лишив их жизни и свободы. Верховный суд установил, что это было преступлением против основополагающего принципа справедливости.

В-третьих, Суд рассмотрел вопрос о том, должны ли адвокаты, назначенные обвиняемым, возражать против принудительных признаний, когда они были допущены в качестве доказательств. Судьи пришли к выводу, что суд первой инстанции был ответственен за то, что разрешил явное принуждение признания в качестве доказательств. Суд первой инстанции обязан исправить разбирательство, когда в надлежащей процедуре было отказано. Бремя соблюдения надлежащей правовой процедуры ложится на суд, а не на адвокатов.

Браун против Миссисипи подвергла сомнению методы полиции, используемые для получения признаний от подозреваемых. Первоначальное судебное разбирательство по делу Эллингтона, Шилдса и Брауна было судебной ошибкой, основанной на расизме. Постановление Верховного Суда обеспечило соблюдение права Суда регулировать судебные процедуры штата, если они нарушают надлежащую процедуру.

Несмотря на то, что Верховный суд отменил обвинительные приговоры по делу Браун против. Миссисипи, дело было возвращено в государственные суды. После переговоров каждый из трех обвиняемых пообещал «не оспаривать» обвинения в непредумышленном убийстве, хотя прокуратура не смогла представить какие-либо доказательства против них. Браун, Шилдс и Эллингтон получали разные сроки после отбывания наказания - от шести месяцев до семи с половиной лет.

• Браун против Миссисипи, 297 США 278 (1936)
• Дэвис, Сэмюэл М. «Браун против. Миссисипи." Энциклопедия МиссисипиЦентр изучения южной культуры, 27 апреля. 2018, mississippacityclopedia.org/entries/brown-v-mississippi/.