Метод наблюдения за участниками, также известный как этнографические исследования, когда социолог фактически становится частью группы, которую они изучают, чтобы собрать данные и понять социальный феномен или проблему. Во время наблюдения за участниками исследователь работает, чтобы играть две разные роли одновременно: субъективный участник и объективный наблюдатель. Иногда, хотя и не всегда, группа осознает, что социолог изучает их.
Цель наблюдения за участниками - получить глубокое понимание и знакомство с определенной группой людей, их ценностями, убеждениями и образом жизни. Часто фокусируемая группа - это субкультура общества, такого как религиозная, профессиональная или особая общественная группа. Для проведения наблюдения за участниками исследователь часто живет в группе, становится ее частью и живет как группа член в течение длительного периода времени, предоставляя им доступ к интимным деталям и событиям группы и их сообщества.
Этот метод исследования был впервые антропологи Бронислава Малиновского и Франца Боаса, но был принят в качестве основного метода исследования многими социологами, связанными с Чикагской школой социологии в
начало двадцатого века. Сегодня наблюдение участников, или этнография, является основным методом исследования, практикуемым качественные социологи во всем мире.Субъективное и объективное участие
Наблюдение за участниками требует от исследователя субъективного участия в том смысле, что они используют знания полученные благодаря личному участию субъектов исследования в взаимодействии и получении дальнейшего доступа к группа. Этот компонент обеспечивает измерение информации, которой не хватает данные опроса. Исследование наблюдений участников также требует, чтобы исследователь стремился быть объективным наблюдателем и регистрировал все, что он или она видел, не позволяя чувствам и эмоциям влиять на их наблюдения и результаты.
Тем не менее, большинство исследователей признают, что истинная объективность - это идеал, а не реальность, учитывая то, как мы видим мир и люди в нем всегда формируются из нашего предыдущего опыта и нашей позиции в социальной структуре по отношению к другие. Таким образом, хороший участник-наблюдатель также будет поддерживать критическую саморефлексивность, которая позволит ей понять, как она сама может повлиять на область исследований и данные, которые она собирает.
Сильные и слабые стороны
К сильным сторонам наблюдения участников относятся глубина знаний, которую он позволяет исследователю получить, и перспектива познания социальных проблем и явлений, порожденных уровнем повседневной жизни тех, кто испытывает их. Многие считают это эгалитарным методом исследования, потому что он сосредотачивает опыт, перспективы и знания изученных. Этот тип исследований стал источником самых ярких и ценных исследований в социологии.
Некоторые недостатки или недостатки этого метода заключаются в том, что он очень трудоемкий, поскольку исследователи проводят месяцы или годы в месте обучения. Из-за этого наблюдение за участниками может дать огромное количество данных, которые могут быть огромными для обработки и анализа. И исследователи должны быть осторожны, чтобы оставаться отстраненными как наблюдатели, особенно с течением времени, и они становятся принятой частью группы, принимая ее привычки, образ жизни и перспективы. Вопросы об объективности и этика были подняты о методах исследования социолога Алисы Гоффман, потому что некоторые интерпретировали отрывки из ее книги "На ходу«как признание в причастности к убийству заговора.
Студенты, желающие провести исследование наблюдения участников, должны обратиться к двум превосходным книгам по этому вопросу:Написание этнографических полевых заметок"Эмерсон и др., и"Анализ социальных настроек", Lofland и Lofland.