Понимание философии культуры

Способность передавать информацию из поколения в поколение и с помощью других средств, кроме генетического обмена, является ключевой чертой человеческого вида; Еще более специфичным для человека представляется способность использовать символические системы для общения. В антропологическом использовании термина «культура» относится ко всем практикам обмена информацией, которые не являются генетическими или эпигенетическими. Это включает в себя все поведенческие и символические системы.

Хотя термин «культура» существует по крайней мере с ранней христианской эры (например, мы знаем, что Цицерон его использование), его антропологическое использование было установлено между концом восемнадцати сотен и началом прошлого века. До этого времени «культура» обычно относилась к образовательному процессу, через который человек прошел; другими словами, на протяжении веков "культура" была связана с философия образования. Следовательно, мы можем сказать, что культура, поскольку мы в основном используем этот термин в настоящее время, является недавним изобретением.

В рамках современного теоретизирования антропологическая концепция культуры была одной из самых плодородных территорий для культурного релятивизма. В то время как в некоторых обществах, например, существует четкое гендерное и расовое разделение, другие, похоже, не проявляют подобной метафизики. Культурные релятивисты считают, что ни одна культура не имеет более правдивого мировоззрения, чем любая другая; они просто разные взгляды. Такое отношение было в центре некоторых из самых запоминающихся дебатов за последние десятилетия, связанных с социально-политическими последствиями.

Идея культуры, особенно в связи с явлением глобализация, породил концепцию мультикультурализма. Так или иначе, большая часть населения современного мира живет в более чем одной культуребудь то из-за обмена кулинарными техниками, или музыкальными знаниями, или модными идеями, и так далее.

Одним из наиболее интригующих философских аспектов культуры является методология, с помощью которой ее образцы были изучены и изучены. Кажется, на самом деле, чтобы изучать культуру, нужно удалять сама по себе, что в некотором смысле означает, что единственный способ изучать культуру - это не делиться ею.
Таким образом, изучение культуры ставит один из самых сложных вопросов в отношении человеческой природы: в какой степени вы действительно можете понять себя? Насколько общество может оценить свои собственные практики? Если возможности самоанализа отдельного лица или группы ограничены, кто имеет право на лучший анализ и почему? Есть ли точка зрения, которая лучше всего подходит для изучения личности или общества?
Не случайно, можно утверждать, что культурная антропология развивалась в одно и то же время, когда психология и социология также процветали. Однако все три дисциплины, по-видимому, потенциально страдают от одного и того же недостатка: слабой теоретической основы в отношении их соотношения с объектом исследования. Если в психологии кажется всегда законным спрашивать, на каком основании профессионал лучше понимает жизнь пациента, чем сам пациент, в культурная антропология, можно спросить, на каком основании антропологи могут лучше понять динамику общества, чем члены общества самих себя.
Как изучать культуру? Это все еще открытый вопрос. На сегодняшний день, безусловно, есть несколько примеров исследований, которые пытаются решить поставленные выше вопросы с помощью сложных методологий. И все же фундамент, похоже, все еще нуждается в рассмотрении или переосмыслении с философской точки зрения.

• Вход на культурную эволюцию на Стэнфордская энциклопедия философии.
• Запись о мультикультурализме на Стэнфордская энциклопедия философии.
• Запись по культуре и когнитивной науке на Стэнфордская энциклопедия философии.