Чрезмерное упрощение и преувеличение

Ошибочное имя:
Чрезмерное упрощение и преувеличение

Альтернативные имена:
Ошибка сокращения

Ошибка умножения

Категория:
Неправильная причина

Причинно-следственные ошибки, известные как чрезмерное упрощение и преувеличение, возникают всякий раз, когда последовательность фактических причин события либо уменьшено или умножено до такой степени, что более не существует подлинной причинной связи между предполагаемыми причинами и фактической эффект. Другими словами, множественные причины сводятся к одной или нескольким (чрезмерное упрощение) или пара причин умножаются на многие (преувеличение).

Также известный как «редуцирующая ошибка», поскольку он включает в себя уменьшение числа причин, упрощение кажется, происходит чаще, возможно, потому, что есть так много якобы веских причин для упрощения вещей. Писатели и ораторы из лучших побуждений могут легко попасть в ловушку упрощения, если не будут осторожны.

Одним из стимулов для упрощения является основной совет, который дают всем, кто хочет улучшить свой стиль письма: не увязайте в деталях. Хорошее письмо должно быть четким и точным, помогая людям понять проблему, а не путать их еще больше. В процессе, однако, писатель может легко опустить

Другим важным стимулом, который может привести к чрезмерному упрощению, является чрезмерное использование важного инструмента критического мышления: бритвы Оккама. Это принцип не принимать слишком много факторов или причин для события, чем это необходимо, и часто выражается словами «более простое объяснение предпочтительнее».

Хотя это правда, что объяснение должно быть не сложнее, чем необходимо, нужно быть очень осторожным, чтобы не составить объяснение, которое Меньше сложнее, чем необходимо. Известная цитата, приписываемая Альберту Эйнштейну, гласит: «Все должно быть сделано как можно проще, но не проще».

Вот пример упрощения, которое часто слышат атеисты:

1. Школьное насилие возросло, а успеваемость снизилась с тех пор, как организованная молитва была запрещена в государственных школах. Поэтому молитва должна быть возобновлена, что приведет к улучшению школы.

Этот аргумент явно страдает от упрощения, потому что он предполагает, что проблемы в школах насилие, снижение успеваемости) может быть связано с одной причиной: потеря организованного, уполномоченного государством молитвы. Множество других факторов в обществе полностью игнорируются, как будто социальные и экономические условия не изменились соответствующим образом.

Один из способов выявить проблему в приведенном выше примере - это немного перефразировать ее:

2. Школьное насилие возросло, а успеваемость снизилась с тех пор, как расовая сегрегация была запрещена. Поэтому сегрегация должна быть восстановлена, что приведет к улучшению школы.

Предположительно, вокруг есть расисты, которые согласились бы с вышесказанным, но очень немногие из тех, кто выдвигает аргумент в # 1, также сделают аргумент в # 2 - однако, они структурно одинаковы. Причины обоих примеров упрощения на самом деле являются еще одной Причинно-следственной ошибкой, известной как Post Hoc.

В реальном мире события обычно имеют множество пересекающихся причин, которые вместе производят события, которые мы видим. Однако часто такие сложности трудно понять и еще сложнее изменить; неудачный результат в том, что мы упрощаем вещи. Иногда это не так уж плохо, но иногда это может иметь катастрофические последствия. К сожалению, политика - это одна из областей, где упрощение происходит чаще, чем нет.

3. Недостаток моральных стандартов в стране был вызван плохим примером, поданным Биллом Клинтоном, когда он был президентом.

Конечно, Клинтон, возможно, не подал лучший пример, который только можно себе представить, но не разумно утверждать, что его пример несет ответственность за мораль всей нации. Еще раз, существует множество различных факторов, которые могут влиять на мораль отдельных лиц и групп.

Конечно, не все примеры упрощения указывают на то, что является причиной чего-то совершенно несущественного:

4. Сегодняшнее образование не так хорошо, как раньше - очевидно, наши учителя не выполняют свою работу.
5. С тех пор, как новый президент вступил в должность, экономика улучшается - очевидно, он делает хорошую работу и является активом для нации.

Хотя № 4 довольно резкое утверждение, нельзя отрицать, что производительность учителя делает повлиять на качество образования, которое получают студенты. Таким образом, если их образование не очень хорошее, нужно обратить внимание на успеваемость учителя. Тем не менее, это ошибочность упрощение, чтобы предположить, что учителя подошва или даже первичный причина.

С № 5 следует также признать, что президент действительно влияет на состояние экономики, иногда к лучшему, а иногда и к худшему. Тем не менее, ни один политик не может взять на себя ответственность (или единственную вину) за состояние экономики с многомиллионным бюджетом. Частой причиной упрощения, особенно в политической сфере, является личная повестка дня. Это очень эффективное средство либо для признания чего-либо (# 5), либо для обвинения других (# 4).

Религия также является областью, где ошибки упрощения могут быть легко найдены. Рассмотрим, например, ответ, который слышат после того, как кто-нибудь пережил серьезную трагедию:

6. Она была спасена благодаря Божьей помощи!

Для целей этого обсуждения мы должны игнорировать теологические последствия бога, который хочет спасти некоторых людей, но не других. Логической проблемой здесь является игнорирование всех других факторов, которые способствуют выживанию человека. Как насчет врачей, которые выполняют спасательные операции? А как насчет спасателей, которые тратят безумные суммы времени и денег на спасательные работы? Как насчет производителей продукции, которые изготовили защитные устройства (например, ремни безопасности), которые защищают людей?

Все это и многое другое являются причинными факторами, которые способствуют выживанию людей в авариях, но они слишком часто игнорируется теми, кто упрощает ситуацию и приписывает выживание только одной причине: воле Бог.

Люди также склонны совершать ошибку упрощения, когда они просто не понимают, о чем говорят. Это обычное явление в научных дебатах, потому что большая часть материала может быть лучше понята только специалистами в специализированных областях. Одним из мест, где это видно довольно часто, являются аргументы, которые некоторые креационисты предлагают против эволюции. Рассмотрим этот пример, вопрос, который доктор Кент Ховинд использует, чтобы доказать, что эволюция не соответствует действительности и невозможна:

7. Естественный отбор работает только с доступной генетической информацией и имеет тенденцию только сохранять стабильность вида. Как бы вы объяснили возрастающую сложность в генетическом коде, которая должна была произойти, если бы эволюция была правдой?

Для кого-то, незнакомого с эволюцией, этот вопрос может показаться разумным - но его ошибка заключается в том, что эволюция значительно упрощает его до такой степени, что он становится неузнаваемым. Совершенно верно, что естественный отбор оперирует имеющейся генетической информацией; однако естественный отбор - не единственный процесс, который вовлечен в эволюцию. Игнорируются такие факторы, как мутация и генетический дрейф.

Однако, упрощая эволюцию вплоть до естественного отбора, Ховинд способен представить эволюцию как одномерную теорию, которая не может быть правдой. Именно в таких примерах ошибка упрощения может также стать ошибкой Соломенного Человека, если человек принимает упрощенное описание позиции, а затем приступить к ее критике, как если бы она была подлинной позиция.

Связанная, но гораздо более редкая, чем ошибка упрощения, является ошибкой преувеличения. Зеркальные изображения друг друга, преувеличение Ошибка совершается, когда аргумент пытается включить дополнительные причинные влияния, которые в конечном итоге не имеют отношения к данному вопросу. Мы можем сказать, что совершение ошибки преувеличения является следствием того, что мы не обратили внимания на бритву Оккама, которая утверждает, что мы следует предпочесть более простое объяснение и воздерживаться от добавления «сущностей» (причин, факторов), которые не являются конкретно необходимо

Хорошим примером является тот, который связан с одним из тех, которые используются выше:

8. Спасатели, врачи и различные помощники - все герои, потому что с помощью Бога им удалось спасти всех людей, причастных к этой аварии.

Роль таких людей, как врачи и спасатели, очевидна, но добавление Бога кажется беспричинным. Без идентифицируемого эффекта, о котором можно сказать, что он обязательно несет ответственность, включение квалифицируется как ошибка преувеличения.

Другие случаи этой ошибки можно найти в юридической профессии, например:

9. Мой клиент убил Джо Смита, но причиной его жестокого поведения была жизнь, когда он ел твинки и другую нездоровую пищу, что ухудшало его суждение.

Не существует четкой связи между нездоровой пищей и насильственным поведением, но есть и другие определяемые причины этого. Добавление нездоровой пищи к этому списку причин является ошибкой преувеличения, потому что настоящие причины в конечном итоге маскируются дополнительными и не относящимися к делу псевдопричины. Здесь нездоровая пища - это «сущность», которая просто не нужна.