Что тратят Earmark в Конгрессе США?

Целевые расходы; также называется "свиная бочка", это финансирование, вложенное в годовой федеральный бюджет отдельными законодателями в Конгресс США для специальных проектов или целей, представляющих интерес для их составляющих. Получение одобрения проектов расходования целевых средств обычно помогает законодателю-спонсору заработать голоса своих избирателей.

В отчете 2006 года от Исследовательской службы Конгресса (CRS), исследовательского подразделения Конгресса, о расходах на выделение средств отмечалось, что не было принято ни одного принятого решения. «Определение термина« признак », принятое всеми практиками и наблюдателями процесса ассигнований…» Однако, CRS пришла к выводу, что два типа распространенных признаков: жесткие или «твердые» признаки, встречающиеся в тексте действующего законодательства, и мягкие или «мягкие» признаки, встречающиеся в отчетах из комитеты конгресса по законодательству.

Появившиеся в принятых законах положения о жестких расходах на целевые средства имеют обязательную юридическую силу, а мягкие - не имеют обязательной юридической силы, с ними часто обращаются так, как если бы они были во время

Согласно CRS, наиболее распространенное определение расходов на выделение средств: «Положения, связанные с законодательством (ассигнования или общие законодательство), которые определяют определенные приоритеты расходов Конгресса или в счетах доходов, которые применяются к очень ограниченному числу физических или юридических лиц. Выражения могут быть представлены либо в тексте законодательного акта, либо на языке отчетов (отчеты комитетов, сопровождающие представленные законопроекты, и совместное пояснительное заявление, сопровождающее отчет о конференции) ».

Часто "заправленные" в качестве поправок в более крупные годовые ассигнования федеральный Бюджет, проекты, расходуемые на выделение средств, часто подвергаются критике за то, что они «спешат» через Конгресс без всесторонней дискуссии и тщательного изучения большого родительского законопроекта.

Возможно, что наиболее важно, непредвиденные расходы часто приводят к расходованию больших сумм денег налогоплательщиков, чтобы помочь ограниченному числу людей. Например, в 2005 году председатель комитета по ассигнованиям Сената Тед Стивенс выделил 223 миллиона долларов США. (R-Аляска), чтобы построить мост, соединяющий город Аляски с населением 8 900 человек и остров с населением 50 человек, что позволит сэкономить Поездка на пароме. Создание нехарактерного шума в Сенате, отметка «Мост в никуда» была удалена из счета расходов.

Для того чтобы классифицироваться как основные расходы, должно применяться как минимум одно из следующего:

• Запрашиваемое финансирование не имеет специального разрешения, необходимого для основных операций правительства в годовом бюджете.
• Финансирование запрашивается только одной палатой Конгресса.
• Финансирование не было включено в Бюджетный запрос президента.
• Финансирование приводит к существенному увеличению по сравнению с суммами, прогнозируемыми в бюджете президента.
• Финансирование предназначено для проекта, который пойдет на пользу небольшому населению или узким особым интересам.

В отличие от сен «Мост в никуда» Стивенса многие отмечают в утвержденном бюджете. Только в 2005 году Конгресс одобрил более 14 000 целевых проектов стоимостью около 27 миллиардов долларов. Комитет по ассигнованиям Палаты представителей получает около 35 000 заявок на выделение средств в год. За десятилетний период с 2000 по 2009 год Конгресс США утвердил проекты целевых расходов на сумму около 208 миллиардов долларов.

За последние несколько лет несколько членов Конгресса пытались обуздать целевые расходы. В декабре 2006 года председатели комитета по ассигнованиям Сената и Палаты представителей Сенатор Роберт Берд (D-Западная Вирджиния) и представитель Дэвид Обей (D-Висконсин, 7-е место), при поддержке входящих Спикер палаты По донесению Нэнси Пелоси (Калифорния) пообещала провести реформы в федеральном бюджетном процессе, призванные «обеспечить прозрачность и открытость» целевых расходов.
В соответствии с планом Obey-Byrd, законодатели, спонсирующие каждый проект, будут публично определены. Кроме того, проекты копий всех законопроектов или поправок к законопроектам, предусматривающим расходы на выделение средств, будут доступны для общественности. - до принятия любых голосов - на каждом этапе законодательного процесса, включая рассмотрение и утверждение комитета процесс.
В течение 2007 года объем первичных расходов снизился до 13,2 млрд. Долларов, что значительно меньше, чем 29 млрд. Долларов, потраченных в 2006 году В 2007 году на девять из 11 ежегодных счетов расходов был наложен мораторий на целевые расходы, который был введен Комитетом ассигнований Палаты представителей и Сената под председательством сенатора. Берд и Респ. Подчиняться. В 2008 году, однако, аналогичное предложение о моратории провалилось, и основные расходы подскочили до 17,2 млрд долларов.

По данным независимой контрольной группы «Граждане против правительственных отходов», 232 целевых расходов ассигнования были утверждены в федеральном бюджете на 2018 финансовый год, что на 42,3 процента больше по сравнению с 163 в финансовом году 2017. Расходы налогоплательщиков на целевые расходы в 2018 финансовом году составили 14,7 млрд долларов, увеличившись на 116,2 процента по сравнению с 6,8 млрд долларов в 2017 финансовом году. С 1991 финансового года Конгресс утвердил 110 861 целевой проект расходов на общую сумму 344,5 млрд. Долл. США.

• Как правило, непредвиденные расходы или расходы на «свиную бочку» представляют собой любой запрос на финансирование, добавляемый в годовой бюджет Федеральное правительство членами Конгресса для оплаты проектов, представляющих интерес только для жителей своего штата или конгресса р-н.
• Законодатели, как правило, рассматривают получение одобрения своих проектов расходов на выделение домашних животных как «перо в своих политических шапках», помогая им выиграть будущие голоса своих избирателей.
• Целевые расходы часто добавляются в большие ежегодные счета общих ассигнований в форме поправок.
• Первичные расходы часто критикуют за то, что они срочно проходят через Конгресс без должного рассмотрения, а также за то, что они тратят большие суммы денег налогоплательщиков лишь на нескольких граждан.