Что такое аннулирование? Определение и примеры

Аннулирование - это юридическая теория в конституционной истории Соединенных Штатов, согласно которой штаты имеют право объявить недействительным любой федеральный закон, который они считают неконституционным в Соединенных Штатах Конституция. Считается крайним применением права штатов, теория аннулирования никогда не подтверждалась федеральными судами США.

Доктрина аннулирования

Доктрина аннулирования выражает теорию о том, что Соединенные Штаты - и, следовательно, федеральное правительство - были созданы на основе «договора», согласованного со стороны всех штатов, и что как создатели правительства штаты сохраняют за собой высшую власть определять пределы полномочий этого правительства. сила. Согласно этой теории компакта, штаты, а не федеральные суды, включая Верховный суд США, являются окончательными интерпретаторами объема полномочий федерального правительства. Таким образом, доктрина аннулирования тесно связана с идеей вмешательства - теорией, согласно которой каждое государство имеет право, даже обязанность, «вмешиваться», когда федеральное правительство принимает законы, которые государство считает неконституционный.

Однако доктрина аннулирования неоднократно отвергалась судами штата и федерального уровня, в том числе Верховным судом США. Суды основывают свой отказ от доктрины аннулирования Положение о верховенстве Конституции, провозглашающей приоритет федерального закона над законом штата, и статьи III Конституции, определяющей федеральная судебная система высшая и исключительная власть толковать Конституцию. Таким образом, по мнению судов, у штатов нет полномочий отменять федеральные законы.

История и происхождение

Всегда противоречивая теория аннулирования впервые появилась в политических дебатах в США еще в 1798 году, когда антифедералист Вице-президент Томас Джеферсон и «Отец Конституции» Джеймс Мэдисон тайно написал Резолюции Кентукки и Вирджинии. В этих резолюциях законодательные органы Кентукки и Вирджинии утверждали, что федеральный Действия иностранцев и подстрекательства были неконституционными в той степени, в которой они ограничивали Свобода слова и Свобода прессы права Первая поправка.

Резолюции Кентукки и Вирджинии далее утверждали, что штаты имеют не только право, но и обязанность объявить неконституционными те акты Конгресса, которые Конституция прямо не разрешить. При этом они обычно выступали за права штатов и строгое и строгое оригинальное применение Конституции.

Эти ранние попытки аннулирования послужили основой для ключевых разногласий в 1800-х годах, которые привели к гражданская война 1861-1865 гг.

Сегодня аннулирование в значительной степени считается пережитком американской войны после Гражданской войны. Реконструкция эпохи. Однако недавно несколько штатов приняли или рассмотрели законопроекты, подтверждающие право штата рассматривать федеральные законы как неконституционные и блокировать их выполнение в пределах штата. Федеральные законы, которые сегодня обычно аннулируют, включают в себя регулирование в области здравоохранения, закон об огнестрельном оружии, аборт, и гражданство по праву рождения.

В 2010 году, например, в штате Юта был принят «Государственный закон о защите огнестрельного оружия» - закон, отменяющий федеральный закон об огнестрельном оружии, поскольку он применяется ко всему огнестрельному оружию. «Изготовлены в штате для использования в пределах штата». Аналогичный закон об аннулировании закона об огнестрельном оружии был принят в Айдахо, Монтане, Вайоминге, Аризоне, Теннесси и Аляска.

В феврале 2011 года Палата представителей Айдахо приняла законопроект 117 Палаты представителей «Закон, касающийся Суверенитет, здоровье и безопасность », в котором провозглашен Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании. 2010 - год федеральный закон о реформе здравоохранения- быть «недействительным и не имеющим силы» в штате Айдахо. В законопроекте содержится призыв к «Суверенной державе» Айдахо «вмешиваться между указанными гражданами и федеральным правительством, когда оно превысило свои полномочия. конституционная власть ». Законопроект 117 палаты представителей потерпел неудачу в Сенате Айдахо, где один лидер сената-республиканца заявил, что, хотя он «согласился с тем, что здоровье» пересмотр ухода, принятый Конгрессом в прошлом году, был неконституционным », он не мог поддержать законопроект, который, по его мнению, также нарушал Конституцию США. Положение о верховенстве. 20 апреля губернатор Айдахо издал указ, запрещающий государственным учреждениям соблюдать федеральный закон о защите пациентов.

Законопроект Северной Дакоты 2011 года, законопроект Сената 2309, озаглавленный «Отмена федерального закона о реформе здравоохранения», объявил Закон о защите пациентов «недействительным в этом штате» и наложил уголовное и гражданское наказание на любое федеральное должностное лицо, должностное лицо штата или сотрудника частной корпорации, пытавшееся принудительно применить какое-либо положение Пациента Закон о защите. В отличие от законопроекта 117 палаты представителей штата Айдахо, законопроект 2309 Сената Северной Дакоты прошел обе палаты законодательного собрания и был подписан в качестве закона, но только после того, как в него были внесены поправки, отменяющие уголовные и гражданские наказания.

В ноябре 2012 года штаты Колорадо и Вашингтон проголосовали за легализацию употребления марихуаны в рекреационных целях, что фактически аннулировало федеральный закон и политику в отношении наркотиков. Сегодня использование марихуаны в рекреационных целях легализовано в 18 штатах и ​​округе Колумбия. Кроме того, использование каннабиса в медицинских целях разрешено по рекомендации врача в 36 штатах.

С 1980-х годов семь штатов и десятки городов объявили себя юрисдикциями «святилищ». В этих городах, округах и штатах есть законы, постановления, постановления, постановления, политики и т. Д. практики, препятствующие исполнению федеральных иммиграционных законов, фактически аннулирующие эти законы.

В отличие от попыток, предпринятых до Гражданской войны, большинство этих случаев современной аннулирования, таких как легализация марихуаны, вполне могут выдержать юридическую экспертизу. Вместо прямого изменения обязательной силы федерального закона они зависят от вероятности того, что Практически, федеральные власти не могут обеспечить соблюдение национального законодательства без сотрудничества с государством. должностные лица.

Кризис аннулирования

В 1828 г. Эндрю Джексон был избран президентом во многом благодаря поддержке южных плантаторов и владельцев порабощенных людей, которые считал, что, будучи уроженцем Каролины, Джексон будет проводить политику, более соответствующую интересам Юг. Действительно, Джексон выбрал Южную Каролину. Джон С. Калхун как его вице-президент. Большинство южан ожидали, что Джексон отменит или сократит так называемые Тариф мерзостей, которые устанавливают очень высокие пошлины на товары, ввозимые в США, и защищают их экономические интересы лучше, чем бывший президент Джон Куинси Адамс.

Однако Джексон отказался обсуждать тарифы, рассердив вице-президента Калхуна - давнего сторонника порабощения. В ответ на отказ Джексона Кэлхун анонимно опубликовал брошюру под названием «Выставка и протест в Южной Каролине, », Которые выдвинули теорию обнуления. Кэлхун утверждал, что Конституция США разрешает правительству устанавливать тарифы только для увеличения общих доходов, а не для предотвращения конкуренции в торговле с зарубежными странами. Утверждая, что Южная Каролина может отказаться от исполнения федерального закона, Кэлхун спровоцировал один из первых и самых серьезных конституционных кризисов в стране.

В ответ на требования Кэлхуна об аннулировании Джексон убедил Конгресс принять Принудительный счет, закон, разрешающий использование федеральных войск для введения тарифов в случае необходимости, в какой-то момент угрожающий «повесить первого человека, из которого я смогу достать нуллификаторы, на первое дерево, которое я найду».

Однако кровопролития удалось избежать, когда в 1833 г. был принят компромисс по поводу нового тарифа, разработанного сенатором. Генри Клей Кентукки был достигнут. К удовлетворению Юга тарифные ставки были снижены. Однако права штатов и доктрина аннулирования оставались спорными. К 1850-м годам распространение рабства на западные территории и растущее политическое влияние рабовладельцев выявили глубокие разделения между Севером и Югом, что привело к гражданской войне.

Порабощение и сегрегация

На самом деле кризисы аннулирования 1820-х годов были больше связаны с сохранением института порабощения, чем с высокими тарифами. Целью требований вице-президента Кэлхуна об аннулировании было защитить институт порабощения от попыток федерального правительства отменить его. В то время как гражданская война положила конец порабощению, идеалы прав и аннулирования государства были позже возрождены в 1950-х годах белыми южанами, пытавшимися заблокировать расовую интеграцию школ.

Порабощение

Пытаясь предотвратить Гражданскую войну и сохранить Союз, Конгресс согласился на Компромисс 1850 года серия из пяти законопроектов, отстаиваемых Партия вигов сенатор Генри Клей и сенатор-демократ Стефан Дуглас предназначен для разрешения споров о законности порабощения на новых территориях, добавленных к Соединенным Штатам после Мексикано-американская война. По иронии судьбы, недовольство некоторыми положениями компромисса способствовало отделение и начало гражданской войны.

Одним из положений Компромисса 1850 г. было прохождение Закон о беглых рабах, часть из которых вынуждала граждан всех штатов оказывать помощь федеральным властям в задержании лиц, подозреваемых в попытке бегства из рабства. Кроме того, закон наложил крупные штрафы на всех, кто помогал порабощенным людям бежать, даже просто давая им пищу или кров. Наиболее важно то, что закон отрицал наличие у подозреваемых в бегстве из рабов какого-либо подобия из-за процесса приостановив их права хабеас корпус и суд присяжных и запрет им давать показания в суде.

Как и следовало ожидать, Закон о беглых рабах возмутил аболиционисты, но также разозлил многих граждан, которые ранее были более апатичными. Вместо того, чтобы ждать, пока суд отменит его, аболиционисты нашли способы противостоять этому. В то время как Подземная железная дорога Самый известный пример - аболиционисты в северных штатах также использовали аннулирование, чтобы остановить исполнение федерального закона.

«Закон о хабеас корпус» Вермонта требовал от штата «защищать и защищать… любого человека в Вермонте, арестованного или объявленного беглым рабом».

«Закон штата Мичиган о личной свободе» гарантирует любому лицу, обвиняемому в том, что он является беглым рабом, «все преимущества судебного приказа хабеас корпус и суда присяжных». Это также запретил федеральным маршалам использовать тюрьмы штата или местные тюрьмы для содержания обвиняемых в бегстве от правосудия в рабстве и предпринял попытку отправить свободного черного человека на юг в рабство преступление.

Влиятельные аболиционисты публично поддержали эти усилия государства по аннулированию. Джон Гринлиф Уиттиер сказал: «Что касается этого закона, я ничего не имею против». И Уильям Ллойд Гаррисон поддержал его, когда он написал: «Аннулирование, за которое выступает мистер Уиттиер... Боже ».

Применяя творческие способы отрицать столь необходимую поддержку и ресурсы федеральному Закону о беглых рабах, штаты чрезвычайно эффективно его пресекали. К моменту начала Гражданской войны почти в каждом северном штате были приняты законы, отменяющие Закон о беглых рабах или делающие усилия по его соблюдению бесполезными.

Школьная десегрегация

Во второй половине дня 17 мая 1954 г. Эрл Уоррен прочитать единодушное мнение Верховного суда по делу Браун v. Министерство образования, в котором Суд постановил, что законы штата, устанавливающие расовую сегрегацию в государственных школах, неконституционны, даже если в остальном сегрегированные школы равны по качеству. Практически сразу после этого политические лидеры белых южан осудили это решение и поклялись игнорировать его. Законодательные органы государства за штатом приняли резолюции, объявляющие постановление Брауна «недействительным, недействительным и не имеющим силы» в пределах их штата. Влиятельный сенатор Джеймс Истленд от Миссисипи заявил, что «Юг не будет подчиняться и подчиняться этому законодательному решению политического органа».

Сенатор Гарри Флад Берд из Вирджинии охарактеризовал это мнение как «самый серьезный удар, который когда-либо был нанесен. был нанесен удар по правам штатов в деле, жизненно затрагивающем их авторитет и благосостояние."

«Если мы сможем организовать Южные Штаты для массового сопротивления этому порядку, я думаю, что со временем, остальная часть страны поймет, что расовая интеграция неприемлема в Юг." Сенатор Гарри Флад Берд, 1954 год.

Наряду с сопротивлением со стороны законодателей белое население Юга выступило за отмену постановления Верховного суда. По всему Югу белые основали частные академии для обучения своих детей, пока использование государственных средств для поддержки этих отдельных заведений не было объявлено судами вне закона. В других случаях сегрегационисты пытались запугать чернокожие семьи угрозами насилия.

В самых вопиющих случаях аннулирования сегрегационисты просто закрывали государственные школы. После того, как в мае 1959 года было вручено постановление суда об интеграции школ, официальные лица округа Принс-Эдуард, штат Вирджиния, решили вместо этого закрыть всю систему государственных школ. Школьная система оставалась закрытой до 1964 года.

Тем временем десегрегация в Центральной средней школе в Литл-Роке, штат Арканзас, стала одним из самых уродливых примеров того, как демократия пошла не так, как надо. 22 мая 1954 года, несмотря на то, что многие южные школьные советы сопротивлялись постановлению Верховного суда, школьный совет Литл-Рока проголосовал за то, чтобы поддержать решение суда.

Когда Девять из Литл-Рок - группа из девяти чернокожих учеников, поступивших в Центральную среднюю школу, которая раньше была полностью белой, - появилась на первый день школы. 4 сентября 1957 года губернатор Арканзаса Орвал Фаубус вызвал Национальную гвардию Арканзаса, чтобы заблокировать вход чернокожих студентов в школу. школа. Позже в том же месяце президент Дуайт Д. Эйзенхауэр послал федеральные войска для сопровождения Little Rock Nine в школу. В конечном итоге борьба Девяти Литл-Рок привлекла столь необходимое национальное внимание к Движение за гражданские права.

В 1958 году, после того как южные штаты отказались интегрировать свои школы, Верховный суд США, как говорят, вбил последний гвоздь в гроб аннулирования своим решением по делу Купер против. Аарон. В своем единогласном решении Верховный суд постановил, что аннулирование «не является конституционной доктриной... это незаконное нарушение конституционной власти».

«Этот суд не может удовлетворить иск губернатора и законодательного собрания штата о том, что должностные лица штата не обязаны подчиняться постановлениям федерального суда, основанным на продуманном толковании этим Судом Конституции Соединенных Штатов по делу Брауна. v. Совет по образованию », - сказали судьи.

Источники

• Буше, К. С. «Противоречие в Южной Каролине». Nabu Press, 1 января 2010 г., ISBN-10: 1142109097.
• Прочтите, Джеймс Х. «Живые, мертвые и нежить: аннулирование прошлого и настоящего». Издательство Чикагского университета, 2012 г., файл: /// C: /Users/chris/Downloads/living,%20dead%20and%20undead.pdf.
• Вильтсе, Чарльз Морис. «Джон С. Калхун: Нуллификатор, 1829–1839 гг. » Компания Bobbs-Merrill, 1 января 1949 г., ISBN-10: 1299109055.
• Фрилинг, Уильям У. «Эра аннулирования - документальный рекорд». Harper Torchbooks, 1 января 1967 г., ASIN: B0021WLIII.
• Петерсон, Меррилл Д. «Оливковая ветвь и меч: компромисс 1833 года». LSU Press, 1 марта 1999 г., ISBN10: 0807124974
• «Эндрю Джексон и кризис аннулирования». Библиотека сообщества Haysville (KS), https://haysvillelibrary.wordpress.com/2009/03/15/andrew-jackson-the-nullification-crisis/.
• Шериф, Дерек. «Нерассказанная история аннулирования: сопротивление рабству». Центр Десятой поправки, 10 февраля 2010 г., https://tenthamendmentcenter.com/2010/02/10/the-untold-history-of-nullification/.