Влияние коренных американцев на основание США

В рассказах об истории возникновения Соединенных Штатов и современной демократии тексты по истории средней школы обычно подчеркивают влияние древний Рим на представлениях отцов-основателей о том, какую форму примет новая нация. Даже программы политологии в колледжах и аспирантурах склоняются к этому, но есть существенные стипендии на влияние отцов-основателей, полученных из систем управления коренных американцев и философий. Обзор документации, демонстрирующей эти влияния на основе работ Роберта У. Venables и другие рассказывают о том, что основатели восприняли от индейцев и что они намеренно отвергли при разработке статей Конфедерации, а затем и Конституции.

В конце 1400-х годов, когда европейские христиане начали встречаться с коренными жителями Новый мирони были вынуждены смириться с новой расой людей, совершенно незнакомых им. В то время как к 1600-м годам туземцы захватили воображение европейцев, и знания об индейцах были широко распространены в Европе, их отношение к ним будет основано на сравнении с самими собой. Это этноцентрическое понимание привело бы к повествованиям об индейцах, которые воплощали бы концепцию «благородного дикаря» или «жестокого дикаря», но дикаря независимо от коннотации. Примеры этих изображений можно увидеть по всей европейской и дореволюционной американской культуре в произведения литературы таких авторов, как Шекспир (особенно «Буря»), Мишель де Монтень, Джон Локк,

В годы Континентального конгресса и разработки статей Конфедерации отец-основатель, который был наиболее подвержены влиянию коренных американцев и преодолели разрыв между европейскими концепциями (и заблуждениями) и реальной жизнью в колониях было Бенджамин Франклин. Франклин, родившийся в 1706 году в качестве журналиста по профессии, писал о своих многолетних наблюдениях и общении с аборигенами (чаще всего ирокезами, но также и Delawares and Susquehannas) в классическом эссе по литературе и истории под названием «Замечания о дикарях Северной Америки». Частично, эссе менее лестный отчет о впечатлениях ирокезов от образа жизни и системы образования колониста, но более того, эссе является комментарием к конвенциям Жизнь ирокезов. Франклин, казалось, был впечатлен политической системой ирокезов и отметил: «для всего их правительства Совет или совет мудрецов; нет силы, нет тюрем, нет офицеров, которые принуждают к послушанию или наказанию. Следовательно, они обычно изучают ораторское искусство; лучший оратор, оказавший наибольшее влияние »в своем красноречивом описании правительства консенсусом. Он также подробно остановился на чувстве вежливости индейцев на заседаниях Совета и сравнил их с хриплым характером Британской палаты общин.

В других эссе Бенджамин Франклин подробно остановился на превосходстве индийской пищи, особенно кукурузы, которая, по его мнению, была «одной из самых приятных и полезные зерна мира ». Он даже доказывал бы необходимость того, чтобы американские силы приняли индийские способы ведения войны, что британцы успешно сделали. вовремя Французская и Индийская война.

Задумывая идеальную форму правления, колонист опирался на европейских мыслителей, таких как Жан-Жак Руссо, Монтескье и Джон Локк. Локкв частности, писал о «состоянии совершенной свободы» индейцев и теоретически утверждал, что власть должна исходить не от монарха, а от народа. Но именно прямые наблюдения колониста за политической практикой Конфедерации ирокезов убедили их в том, что власть, которой наделены люди, на самом деле создала функциональную демократию. Согласно Venables, концепция стремления к жизни и свободе напрямую связана с родным влиянием. Однако там, где европейцы расходились с индийской политической теорией, были их концепции собственности; Индийская философия общинного землевладения была диаметрально противоположна европейской идее индивидуального частного собственность, и это была защита частной собственности, которая была бы суть Конституции (до создания из Билль о правах, что вернуло бы внимание к защите свободы).

В целом, однако, как утверждает Venables, статьи Конфедерации будут более точно отражать Политическая теория американских индейцев, чем конституция, в конечном счете, в ущерб индийской нации. Конституция создаст центральное правительство, в котором будет сосредоточена власть, а не свободная конфедерация кооперативных, но независимых ирокезских наций, которые намного больше напоминали союз, созданный Статьи. Такая концентрация власти позволила бы империалистическую экспансию Соединенных Штатов по линии Римской империи, которую Основатель Отцы приняли больше, чем свободы "дикарей", которые, по их мнению, неизбежно постигают ту же участь, что и их собственные предки племен в Европа. По иронии судьбы, Конституция будет следовать той же схеме британской централизации, против которой восстали колонисты, несмотря на уроки, которые они извлекли из ирокезов.