В правительстве Соединенных Штатов вето на отдельные статьи - это право главы исполнительной власти аннулировать или отменять отдельные счета ассигнований - обычно счета бюджетных ассигнований - не накладывая вето на все счет. Как и обычные вето, вето по отдельным статьям обычно может быть отменено законодательным органом. В то время как у многих губернаторов штатов есть право вето, у президента Соединенных Штатов нет.
Вето на позицию - это именно то, что вы можете сделать, когда ваша вкладка с продуктами достигает 20,00 долларов США, но у вас есть только 15,00 долларов США. Вместо того, чтобы увеличивать свой общий долг путем оплаты кредитной картой, вы возвращаете на сумму $ 5,00 предметы, которые вам не нужны. Вето на позицию - право не покупать ненужные товары - это сила, которой давно желали президенты США, но ей так же долго отказывали.
Вето на отдельные позиции, иногда называемое частичным вето, является типом вето, которое дает Президент Соединенных Штатов право отменять отдельное положение или положения - статьи затрат - или расходы на ассигнования, не накладывая вето на весь счет.
Как традиционный президентские ветоКонгресс может отменить вето на отдельные позиции.
Вето Плюсы и минусы
Сторонники линейного вето утверждают, что это позволит президенту сокращать расходы »свиная бочка"или выделение расходов из федеральный бюджет.
Противники утверждают, что это продолжит тенденцию увеличения власти исполнительная власть правительства за счет законодательная власть. Противники тоже спорят, а Верховный суд согласился, что линейное вето является неконституционным. Кроме того, они говорят, что это не сократит расточительные расходы и может даже ухудшить ситуацию.
История линейного вето
Практически каждый президент со времен Улисса С. Грант попросил Конгресс за власть вето. Президент Клинтон действительно получил, но не продержался долго.
9 апреля 1996 года бывший президент Билл Клинтон подписал Акт о вето на 1996 г.который был поддержан через Конгресс сенаторами Бобом Доулом (R-Канзас) и Джоном Маккейном (R-Аризона), при поддержке нескольких демократов.
11 августа 1997 года президент Клинтон впервые применил линейное вето, чтобы исключить три меры из обширного закона о расходах и налогообложении. На церемонии подписания законопроекта Клинтон объявила избирательное вето прорывом по сокращению расходов и победой над лоббистами Вашингтона и группами с особыми интересами.
«Отныне президенты смогут сказать« нет »расточительным расходам или налоговым лазекам, даже если они скажут« да »жизненно важному законодательству», - сказал президент Клинтон.
Но «отныне» совсем недолго. В 1997 году Клинтон применила линейное вето еще два раза, исключив одну меру из Закона о сбалансированном бюджете 1997 года и два положения Закона об освобождении налогоплательщиков 1997 года. Почти сразу же группы, пострадавшие от этой акции, в том числе город Нью-Йорк, оспорили закон о вето в отношении данной статьи в суде.
12 февраля 1998 года Окружной суд США по округу Колумбия объявил 1996 год Закон о вето был неконституционным, и администрация Клинтона обжаловала это решение в Верховном Корт.
В решении 6-3 от 25 июня 1998 года Верховный суд по делу Клинтон против Город нью йорк оставил в силе решение районного суда, отменившее закон о вето в 1996 году как нарушение «пункта о представлении» (статья I, раздел 7) Конституции США.
К тому времени, когда Верховный суд отнял у него власть, президент Клинтон уже использовал вето на отдельные позиции, чтобы сократить 82 пункта из 11 счетов расходов. В то время как Конгресс отменил 38 вето Клинтона на отдельные статьи, Бюджетное управление Конгресса оценило, что 44 вето на отдельные позиции спасли правительство почти на 2 миллиарда долларов.
Почему линейное вето является неконституционным?
Упомянутая Верховным судом статья о представлении Конституции излагает основные законодательный процесс заявив, что любой законопроект, прежде чем он будет представлен президенту для подписи, должен быть принят обоими сенат и жилой дом.
При использовании линейного вето для исключения отдельных мер президент фактически вносит поправки в законодательная власть предоставлено исключительно Конгрессу Конституцией.
По мнению большинства судей, судья Джон Пол Стивенс написал: «В Конституции нет положения, которое разрешает президенту принимать, изменять или отменять законы».
Суд также постановил, что линейное вето нарушило принципыразделение властей«между законодательной, исполнительной и судебная ветви федерального правительства.
По его совпадающему мнению, судья Энтони М. Кеннеди писал, что «неоспоримые последствия» вето в отношении позиции заключались в том, чтобы «усилить полномочия президента на вознаграждение» одна группа и наказать другую, чтобы помочь одной группе налогоплательщиков и обидеть другую, в пользу одного государства и игнорировать еще один."
Конгрессмены и сенаторы возражают против вето
Исторически большинство членов Конгресса США выступали против конституционная поправка предоставление президенту постоянного вето на позиции. Законодатели справедливо опасаются, что власть позволит президенту наложить вето индивидуализировать или проекты «свиная бочка», которые они традиционно добавляли к ассигнования годового федерального бюджета. Таким образом, президент мог использовать линейное вето, чтобы наказать членов Конгресса, которые выступили против его или ее политики, таким образом, обходя разделение властей между Должностное лицо а также законодательные ветви федерального правительства.