Случай Gibbons v. Огденрешено Верховный суд США в 1824 году был важным шагом в расширении власти Федеральное правительство иметь дело с проблемами Внутренняя политика США. Решение подтвердило, что Коммерческая оговорка Конституции предоставил Конгрессу власть регулировать торговлю между штатами, включая коммерческое использование судоходных водных путей.
Быстрые факты: Гиббонс против. Огден
- Дело доказано5 февраля - 9 февраля 1824 г.
- Решение вынесено: 2 марта 1824 г.
- Истица: Томас Гиббонс (заявитель)
- Ответчик: Аарон Огден
- Ключевые вопросы: Было ли в пределах права штата Нью-Йорк издавать законы, касающиеся судоходства в пределах его юрисдикции, или коммерческая оговорка наделяет Конгресс полномочиями в отношении межгосударственной навигации?
- Единогласное решение: Судьи Маршалл, Вашингтон, Тодд, Дюваль и Стори (судья Томпсон воздержался)
- Решение: Поскольку межгосударственная навигация попала под межгосударственную торговлю, Нью-Йорк не мог вмешиваться в нее, и поэтому закон был недействительным.
Обстоятельства Gibbons v. Огден
В 1808 году правительство штата Нью-Йорк предоставило частной транспортной компании виртуальную монополию на деятельность. его пароходы по рекам и озерам штата, включая реки, которые протекали между Нью-Йорком и прилегающими состояния.
Эта санкционированная государством компания по производству пароходов предоставила Аарону Огдену лицензию на эксплуатацию пароходов между Элизабеттаун Поинт в Нью-Джерси и Нью-Йорке. Будучи одним из деловых партнеров Огдена, Томас Гиббонс управлял своими пароходами по тому же маршруту в соответствии с федеральной лицензией на каботажное судно, выданной ему в соответствии с актом Конгресса.
Партнерство Гиббонс-Огден закончилось спором, когда Огден заявил, что Гиббонс подрывает их бизнес из-за нечестной конкуренции с ним.
Огден подал жалобу в Нью-Йоркский суд по ошибкам, пытаясь помешать Гиббонсу управлять его лодками. Огден утверждал, что лицензия, предоставленная ему нью-йоркской монополией, была действительной и подлежала исполнению, даже если он управлял своими лодками в общих межгосударственных водах. Гиббонс не согласился, утверждая, что Конституция США предоставила Конгрессу единоличную власть над межгосударственной торговлей.
Суд ошибок принял сторону Огдена. Проиграв дело в другом нью-йоркском суде, Гиббонс обжаловал это дело в Верховном суде, который постановил, что Конституция наделяет федеральное правительство главными полномочиями по регулированию межгосударственной торговли. проводится.
Некоторые из участвующих сторон
Случай Gibbons v. Огден был аргументирован и решен некоторыми из самых знаковых юристов и юристов в истории США. Изгнанный ирландский патриот Томас Аддис Эммет и Томас Дж. Окли представлял Огдена, в то время как генеральный прокурор США Уильям Вирт и Даниэль Вебстер спорил за Гиббонов.
Решение Верховного суда было написано и передано четвертым Главный судья Джон Маршалл
“... Реки и бухты во многих случаях образуют разделение между государствами; и, следовательно, было очевидно, что, если государства должны принять правила плавания в этих водах, и правила должны быть отвратительными и враждебными, смущение обязательно произойдет с общим общением сообщества. Такие события действительно произошли и создали существующее положение вещей ». Джон Маршалл Gibbons v. Огден, 1824
Решение
В своем единогласном решении Верховный суд постановил, что только Конгресс имеет право регулировать торговлю между штатами и прибрежными районами.
Решение ответило на два основных вопроса о коммерческом пункте Конституции: во-первых, что именно представляет собой «торговля»? И что означает термин «среди нескольких штатов»?
Суд постановил, что «коммерция» - это фактическая торговля товарами, включая коммерческую перевозку товаров с использованием навигации. Кроме того, слово «среди» означает «смешанный с» или случаи, когда одно или несколько государств проявляют активный интерес к вовлеченной торговле.
Принятие решения с Гиббонсом, частично гласит:
«Если, как всегда понималось, суверенитет Конгресса, хотя и ограничен указанными объектами, является пленарным в отношении этих объектов, власть над торговлей с иностранными государствами и между несколькими государствами принадлежит Конгрессу так же, как это было бы в едином правительство, имеющее в своей конституции те же ограничения на осуществление власти, которые содержатся в Конституции Соединенных Состояния."
Значение Gibbons v. Огден
Решено через 35 лет после ратификация Конституции, случай Gibbons v. Огден представляет собой значительное расширение полномочий федерального правительства для решения вопросов, связанных с Внутренняя политика США и права штатов.
Статьи Конфедерации оставил национальное правительство практически бессильным, чтобы принять политику или правила, касающиеся действий штатов. В Конституции разработчики включили в Конституцию пункт о торговле, чтобы решить эту проблему.
Хотя пункт о коммерции дал Конгрессу некоторую власть над торговлей, было неясно, насколько. Gibbons Решение прояснило некоторые из этих вопросов.
Роль Джона Маршалла
По его мнению, главный судья Джон Маршалл дал четкое определение слова «торговля» и значения термина «между несколькими государствами» в статье о торговле. Сегодня Маршалл считается наиболее влиятельным мнением относительно этого ключевого положения.
"... Мало что было известно лучше, чем непосредственные причины, которые привели к принятию нынешней конституции... что преобладающим мотивом было регулирование торговли; чтобы спасти его от смущающих и разрушительных последствий, вытекающих из законодательства многих разных государств, и поставить его под защиту единого закона ». - Джон Маршалл.Gibbons v. Огден, 1824
Обновлено Роберт Лонгли