Каждый год Верховный суд выносит более ста решений, которые влияют на жизнь американцев, но лишь немногие из них так спорны, как Роу против. брод Решение объявлено 22 января 1973 года. Дело касалось права женщин на аборт, которое было в значительной степени запрещено законом штата Техас, где дело возникло в 1970 году. В конечном итоге Верховный суд 7 голосами против 2 постановил, что право женщины делать аборт защищено 9-й и 14-й поправками. Это решение, однако, не положило конец пылкой этике дебаты об этой горячей теме, которая продолжается и по сей день.
Происхождение дела
Дело началось в 1970 году, когда Норма МакКорви (под псевдонимом Джейн Роу) подала в суд на штат Техас, представленный прокурором округа Даллас Генри Уэйдом, по закону штата Техас, который запрещал аборты, за исключением случаев, угрожающих жизни.
Маккорви была не замужем, беременна своим третьим ребенком и искала аборт. Первоначально она утверждала, что ее изнасиловали, но ей пришлось отказаться от этого требования из-за отсутствия полицейского протокола. Затем Маккорви связался с адвокатами Сарой Свадебтон и Линдой Коффи, которые возбудили ее дело против штата. В конечном итоге, Weddington станет главным адвокатом в процессе апелляции.
Решение окружного суда
Впервые дело было рассмотрено в окружном суде Северного Техаса, где МакКорви был жителем округа Даллас. Иск, который был подан в марте 1970 года, сопровождался делом-компаньоном, поданным супружеской парой по имени Джон и Мэри Доу. The Do утверждали, что психическое здоровье Мэри Доу сделало противозачаточные таблетки для беременных и детей нежелательными и что они хотели бы иметь право безопасно прервать беременность, если она произошла.
Врач, Джеймс Холлфорд, также присоединился к иску от имени МакКорви, утверждая, что он заслужил право выполнять процедуру аборта, если этого требует его пациент.
Аборт был официально запрещен в штате Техас с 1854 года. Маккорви и ее соучастники утверждали, что этот запрет нарушал права, предоставленные им в Первой, Четвертой, Пятой, Девятой и четырнадцатой Поправках. Адвокаты надеялись, что суд примет решение по крайней мере в одной из этих областей при принятии решения.
Коллегия из трех судей в окружном суде заслушала показания и вынесла решение в пользу права МакКорви искать аборт и права доктора Холлфорда на его выполнение. (Суд решил, что отсутствие нынешней беременности не имеет оснований для подачи иска).
Окружной суд постановил, что законы Техаса об абортах нарушают право на неприкосновенность частной жизни, подразумеваемое Девятая поправка и распространяется на штаты через пункт «надлежащей правовой процедуры» Четырнадцатой поправки.
Окружной суд также постановил, что законы Техаса об абортах должны быть аннулированы, потому что они нарушают Девятую и Четырнадцатую Поправки и потому что они были чрезвычайно расплывчаты. Однако, хотя окружной суд был готов объявить законы Техаса об абортах недействительными, он не желал предоставлять судебные запреты, что остановило бы исполнение законов об абортах.
Обращение в Верховный суд
Все истцы (Роу, До и Холлфорд) и ответчик (Уэйд, от имени штата Техас) обжаловали это дело в Апелляционном суде США по Пятому округу. Истцы ставили под сомнение отказ районного суда от вынесения судебного запрета. Ответчик протестовал против первоначального решения нижестоящего районного суда. Из-за неотложности дела Роу попросила, чтобы дело было в срочном порядке передано в Верховный суд США.
Роу против. брод был впервые заслушан в Верховном суде 13 декабря 1971 года, через один срок после того, как Роу потребовал, чтобы дело было рассмотрено. Основной причиной задержки было то, что Суд рассматривал другие дела о судебной юрисдикции и законах об абортах, которые, по их мнению, повлияют на исход Роу против. брод. Перестройка Верховного Суда во время Роу против. Уэйд Первые аргументы в сочетании с нерешительностью по поводу обоснования отмены техасского закона привели к тому, что Верховный суд сделал редкую просьбу о пересмотре дела на следующий срок.
Дело было возобновлено 11 октября 1972 года. 22 января 1973 года было объявлено о решении, которое благоприятствовало роли икры и отменило закон об абортах штата Техас на основе применение подразумеваемого права Девятой поправки на неприкосновенность частной жизни через пункт о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки. Этот анализ позволил применить девятую поправку к закону штата, так как первые десять поправок первоначально применялись только к федеральному правительству. Четырнадцатая поправка была истолкована как выборочно включающая части Билля о правах в государства, следовательно, решение в Роу против. брод.
Семеро судей проголосовали за Роу, а двое были против. Судья Байрон Уайт и будущее Главный судья Уильям Ренквист были членами Верховного суда, которые голосовали в инакомыслие. Судья Гарри Блэкмун написал мнение большинства, и его поддержали главный судья Уоррен Бургер и судьи Уильям Дуглас, Уильям Бреннан, Поттер Стюарт, Тергуд Маршалли Льюис Пауэлл.
Суд также оставил в силе решение суда низшей инстанции о том, что Суд не имел оснований для подачи иска и они отменили решение суда низшей инстанции в пользу доктора Холлфорда, поместив его в ту же категорию, что и Имеет ли.
Последствия икры
Первоначальный результат Роу против. брод было то, что государства не могли ограничить аборт в течение первого триместра, определяемого как первые три месяца беременности. Верховный суд заявил, что, по их мнению, штаты могут ввести некоторые ограничения в отношении абортов во втором триместре и что штаты могут запретить аборты в течение третьего триместра.
Многочисленные дела обсуждались в Верховном суде с Роу против. брод в попытке далее определить законность аборта и законы, регулирующие эту практику. Несмотря на дальнейшие определения практики абортов, некоторые штаты все еще часто применяют законы, которые пытаются еще больше ограничить аборты в своих штатах.
Многочисленные группы за выбор и за жизнь также спорят об этой проблеме ежедневно по всей стране.
Меняющиеся взгляды Нормы МакКорви
Из-за сроков рассмотрения дела и его направления в Верховный суд МакКорви закончила тем, что родила ребенка, чья беременность вдохновила дело. Ребенок был передан на усыновление.
Сегодня Маккорви является активным сторонником абортов. Она часто выступает от имени групп, выступающих за жизнь, и в 2004 году она подала иск, требуя, чтобы первоначальные выводы были Роу против. брод быть опрокинутым. Случай, известный как Маккорви против возвышенность, было решено быть без заслуг и первоначальное решение в Роу против. брод все еще стоит.