Почему аргументы против свободной торговли ошибочны

Экономисты при некоторых простых предположениях сделать вывод, что бесплатный обмен в экономике улучшается благосостояние общества в целом. Если свободная торговля открывает рынок для импорта, то потребители получают выгоду от дешевого импорта больше, чем производители страдают от них. Если свободная торговля открывает рынок для экспорта, тогда производители получают выгоду от нового места для продажи больше, чем потребители страдают от более высоких цен.

Тем не менее, существует ряд общих аргументов против принципа свободной торговли. Давайте рассмотрим каждый из них по очереди и обсудим их обоснованность и применимость.

Один из главных аргументов против свободной торговли заключается в том, что, когда торговля представляет международных конкурентов с более низкими затратами, она выводит отечественных производителей из бизнеса. Хотя этот аргумент не является технически неверным, он близорук. Если взглянуть на проблему свободной торговли более широко, с другой стороны, становится ясно, что есть два других важных соображения.

Во-первых, потеря рабочих мест в стране сопровождается снижением цен на товары, которые покупают потребители, и это не следует игнорировать преимущества при оценке компромиссов, связанных с защитой отечественного производства, по сравнению со свободным сделка.

Во-вторых, бесплатный обмен не только сокращает рабочие места в некоторых отраслях, но также создает рабочие места в других отраслях. Эта динамика происходит как потому, что обычно есть отрасли, в которых отечественные производители оказываются экспортерами (что увеличивает занятость), и потому что увеличение доходов иностранцев, получивших выгоду от свободной торговли, по крайней мере частично используется для покупки отечественных товаров, что также увеличивает трудоустройство.

Другой распространенный аргумент против свободной торговли заключается в том, что рискованно зависеть от потенциально враждебных стран в отношении жизненно важных товаров и услуг. Согласно этому аргументу, определенные отрасли должны быть защищены в интересах национальной безопасности. Хотя этот аргумент также не является технически неверным, он часто применяется гораздо шире, чем он должно быть для того, чтобы сохранить интересы производителей и особые интересы за счет потребители.

В некоторых отраслях довольно значительный кривые обучения существуют так, что эффективность производства быстро увеличивается, поскольку компания дольше остается в бизнесе и становится лучше в том, что она делает. В этих случаях компании часто лоббируют временные защита от международной конкуренции, чтобы у них была возможность наверстать упущенное и быть конкурентоспособной.

Теоретически, эти компании должны быть готовы понести краткосрочные убытки, если долгосрочные выгоды достаточно существенны, и, следовательно, не должны нуждаться в помощи со стороны правительства. В некоторых случаях, однако, компании настолько ограничены ликвидностью, что не могут выдержать краткосрочные убытки, но в этих случаях для правительств имеет больше смысла предоставлять ликвидность с помощью займов, чем обеспечивать торговлю защита.

Некоторые сторонники торговых ограничений утверждают, что угроза тарифыквоты и т. п. могут быть использованы в качестве разменной монеты на международных переговорах. На самом деле, это часто рискованная и непродуктивная стратегия, в основном потому, что угроза предпринять действия, не отвечающие интересам нации, часто рассматривается как не заслуживающая доверия угроза.

Люди часто любят подчеркивать, что несправедливо разрешать конкуренцию со стороны других стран, потому что другие страны не обязательно играют по тем же правилам, имеют одинаковые затраты на производство и т.д. на. Эти люди правы в том, что это несправедливо, но они не понимают, что отсутствие справедливости действительно помогает им, а не вредит им. По логике вещей, если другая страна принимает меры для поддержания низких цен, местные потребители получают выгоду от наличия дешевого импорта.

Конечно, эта конкуренция может обанкротить некоторых отечественных производителей, но важно помнить, что потребители получают больше выгоды чем производители проигрывают точно так же, как когда другие страны играют "честно", но оказываются в состоянии производить по более низкой цене тем не мение.

Таким образом, типичные аргументы против свободной торговли, как правило, не достаточно убедительны, чтобы перевесить преимущества свободной торговли, за исключением очень особых обстоятельств.