Заговор, анализ и комментарии Платона о добродетели

Хотя довольно короткий, Платондиалог Я нет как правило, считается одним из его самых важных и влиятельных работ. На нескольких страницах он охватывает несколько основных философские вопросы, такие как:

• Что такое добродетель?
• Можно ли этому научить или это врожденное?
• Знаем ли мы некоторые вещи априори (независимо от опыта)?
• В чем разница между тем, чтобы действительно что-то знать и просто иметь верное представление об этом?

Диалог также имеет драматическое значение. Мы видим Сократ Мено, который начинает с уверенного предположения, что он знает, что такое добродетель, до состояния растерянности - неприятного опыта, по-видимому, распространенного среди тех, кто вовлекал Сократа в дебаты. Мы также видим Anytus, который однажды будет одним из прокуроров, ответственных за процесс Сократа и казнь, предупредите Сократа, что он должен быть осторожным в том, что он говорит, особенно о его товарище Афиняне.

Я нет можно разделить на четыре основные части:

1. Неудачный поиск определения добродетели
2. Сократ доказывает, что некоторые из наших знаний являются врожденными
instagram viewer
3. Дискуссия о том, можно ли научить добродетели
4. Обсуждение того, почему нет учителя добродетели

Диалог начинается с того, что Мено задает Сократу, казалось бы, простой вопрос: можно ли научить добродетели? Сократ, как правило, для него, говорит, что он не знает, так как он не знает, что такое добродетель, и он не встретил никого, кто знает. Мено удивлен этим ответом и принимает приглашение Сократа для определения термина.

Греческое слово обычно переводится как «добродетель» Арета, хотя это также можно перевести как «превосходство». Концепция тесно связана с идеей чего-либо, выполняющего свое назначение или функцию. Таким образом острый гребень горы мечом были бы те качества, которые делают его хорошим оружием, например: резкость, сила, баланс. острый гребень горы лошади были бы такие качества, как скорость, выносливость и послушание.

Первое определение Мено: Добродетель по отношению к виду человека в вопросе. Например, добродетель женщины заключается в умении вести домашнее хозяйство и в подчинении мужу. Добродетель солдата - умение сражаться и храбрость в бою.

Ответ Сократа: Учитывая значение Арета, Ответ Мено вполне понятен. Но Сократ это отвергает. Он утверждает, что, когда Мено указывает на несколько вещей как на примеры добродетели, должно быть что-то общее между ними, и именно поэтому их все называют добродетелями. Хорошее определение понятия должно идентифицировать это общее ядро ​​или сущность.

Второе определение МеноДобродетель - это способность управлять людьми. Это может показаться современному читателю довольно странным, но за этим стоит, вероятно, что-то вроде этого: добродетель - это то, что делает возможным достижение цели. Для мужчин конечной целью является счастье; счастье состоит из множества удовольствий; удовольствие - это удовлетворение желания; и ключом к удовлетворению своих желаний является обладание властью, другими словами, управлять людьми. Такого рода рассуждения были бы связаны с софисты.

Ответ СократаСпособность управлять мужчиной хороша только в том случае, если правило справедливо. Но справедливость - это только одно из достоинств. Таким образом, Мено определил общую концепцию добродетели, отождествляя ее с одним конкретным видом добродетели. Затем Сократ разъясняет, чего он хочет, по аналогии. Понятие «форма» не может быть определено путем описания квадратов, кругов или треугольников. «Форма» - это то, что разделяют все эти цифры. Общее определение будет примерно таким: форма - это то, что ограничено цветом.

Мено третье определениеДобродетель - это желание иметь и способность приобретать прекрасные и красивые вещи.

Ответ СократаКаждый хочет, чтобы то, что он считает хорошим (идея встречается во многих диалогах Платона). Так что, если люди отличаются по добродетели, как они, это должно быть, потому что они различаются способность приобрести прекрасные вещи, которые они считают хорошими. Но приобретение этих вещей - удовлетворение своих желаний - может быть сделано хорошим или плохим способом. Мено признает, что эта способность является добродетелью только в том случае, если она используется надлежащим образом - другими словами, виртуозно. Итак, еще раз, Мено встроил в свое определение само понятие, которое он пытается определить.

Мено заявляет, что совершенно смущен:

О Сократ, раньше мне было известно, что раньше вы всегда сомневались в себе и заставляли других сомневаться; и теперь вы накладываете на меня свои заклинания, а я просто заколдован и очарован, и я нахожусь в конце моего ума. И если я позволю себе пошутить над тобой, ты мне представишься как в своей внешности, так и в своей власти над другими очень похожа на плоскую рыбу-торпеду, которая терзает тех, кто подходит к нему и прикасается к нему, как вы меня теперь измучили, я думать. Потому что моя душа и мой язык действительно вялые, и я не знаю, как вам ответить.

Описание Мено того, что он чувствует, дает нам некоторое представление о том, какое влияние Сократ оказал на многих людей. Греческий термин для ситуации, в которой он оказался выражение сомнения, что часто переводится как «тупик», но также обозначает недоумение. Затем он представляет Сократа с известным парадоксом.

Парадокс МеноМы либо что-то знаем, либо нет. Если мы знаем это, нам не нужно больше спрашивать. Но если мы не знаем это, если мы не можем узнать, так как мы не знаем, что мы ищем, и не узнаем это, если найдем это.

Сократ отвергает парадокс Мено как «фокус спорщика», но он, тем не менее, отвечает на вызов, и его ответ удивителен и изощрен. Он обращается к свидетельству священников и жриц, которые говорят, что душа бессмертна, входя и выходя из одного тела за другим, что в процессе он приобретает всестороннее знание всего, что нужно знать, и что мы называем "учусь«На самом деле это просто процесс вспомнить то, что мы уже знаем. Это учение, которое Платон мог извлечь из пифагорейцы.

Демонстрация рабыни: Мено спрашивает Сократа, может ли он доказать, что «все обучение - это воспоминание». Сократ отвечает, называя рабский мальчикТот, кого он устанавливает, не имел математической подготовки, и он поставил перед ним проблему геометрии. Рисуя квадрат в грязи, Сократ спрашивает мальчика, как удвоить площадь квадрата. Первое предположение мальчика состоит в том, что нужно удвоить длину сторон квадрата. Сократ показывает, что это неправильно. Мальчик-раб пытается снова, на этот раз предлагает увеличить длину сторон на 50 процентов. Ему показывают, что это тоже неправильно. Мальчик тогда заявляет, что он в растерянности. Сократ указывает, что ситуация мальчика сейчас похожа на ситуацию с Мено. Они оба верили, что знают что-то; теперь они понимают, что их вера была ошибочной; но это новое понимание их собственного невежествоЭто чувство растерянности, на самом деле, улучшение.

Затем Сократ направляет мальчика к правильному ответу: вы удваиваете площадь квадрата, используя его диагональ в качестве основы для большего квадрата. В конце он утверждает, что продемонстрировал, что мальчик в некотором смысле уже обладал этим знанием в себе: все, что было нужно, - это кто-то, чтобы разбудить его и облегчить воспоминание.

Многие читатели будут скептически относиться к этому заявлению. Сократ определенно задает мальчику наводящие вопросы. Но многие философы нашли что-то впечатляющее в этом отрывке. Большинство не считает это доказательством теории реинкарнации, и даже Сократ признает, что эта теория весьма умозрительна. Но многие считают это убедительным доказательством того, что у людей есть априори знание (информация, которая самоочевидна). Мальчик может быть не в состоянии прийти к правильному выводу без посторонней помощи, но он способен признать правда заключения и обоснованность шагов, которые приводят его к нему. Он не просто повторяет то, чему его учили.

Сократ не настаивает на том, что его заявления о реинкарнации являются определенными. Но он утверждает, что демонстрация поддерживает его горячую веру в то, что мы будем жить лучше, если мы считаем, что знание стоит преследовать, а не лениво полагать, что нет смысла пробовать.

Мено просит Сократа вернуться к их первоначальному вопросу: можно ли научить добродетели? Сократ неохотно соглашается и конструирует следующий аргумент:

• Добродетель - это нечто полезное; это хорошо иметь
• Все хорошие вещи хороши, только если они сопровождаются знаниями или мудрость (например, смелость хороша для мудрого человека, а для глупого - просто безрассудство)
• Поэтому добродетель является своего рода знанием
• Поэтому добродетели можно научить

Аргумент не особенно убедителен. Тот факт, что все хорошее, чтобы быть полезным, должно сопровождаться мудростью, на самом деле не показывает, что эта мудрость - это то же самое, что и добродетель. Однако идея о том, что добродетель является своего рода знанием, действительно, была основным принципом моральной философии Платона. В конечном счете, рассматриваемое знание - это знание того, что действительно отвечает наилучшим долгосрочным интересам. Любой, кто знает это, будет добродетельным, поскольку знает, что хорошая жизнь - это верный путь к счастью. И любой, кто не может быть добродетельным, обнаруживает, что не понимает этого. Следовательно, оборотная сторона «добродетели - это знание» - это «все проступки - это невежество», утверждение, которое Платон излагает и пытается оправдать в таких диалогах, как Горгий.

Мено доволен, что приходит к выводу, что добродетели можно научить, но Сократ, к удивлению Мено, включает свой собственный аргумент и начинает его критиковать. Его возражение простое. Если бы можно было научить добродетели, были бы учителя добродетели. Но их нет. Поэтому это не может быть обучаемым в конце концов.

Затем следует обмен мнениями с Анитусом, который присоединился к беседе и обвиняется в драматической иронии. В ответ на удивительный, довольно насмешливый вопрос Сократа, не могут ли софисты быть учителями добродетели, Anytus презрительно отклоняет софистов как людей, которые далеки от того, чтобы преподавать добродетель, развращают тех, кто слушает их. Отвечая на вопрос, кто может преподавать добродетель, Anytus предлагает, что "любой афинский джентльмен" должен быть в состоянии сделать это, передавая то, что они узнали из предыдущих поколений. Сократ не убежден. Он указывает, что великие афиняне, такие как Перикл, Фемистокл и Аристид, были хорошими людьми, и им удалось научить своих сыновей определенным навыкам, таким как верховая езда или музыка. Но они не учили своих сыновей быть такими же добродетельными, как они сами, что они, несомненно, сделали бы, если бы смогли.

Anytus уходит, зловеще предупреждая Сократа, что он слишком готов говорить плохо о людях и что он должен быть осторожным в выражении таких взглядов. После того как он покидает Сократ, он сталкивается с парадоксом, с которым он теперь сталкивается: с одной стороны, добродетель обучаема, поскольку она является своего рода знанием; с другой стороны, нет учителей добродетели. Он решает это, различая реальные знания и правильное мнение.

В практической жизни большую часть времени мы прекрасно себя чувствуем, если у нас просто есть правильные убеждения о чем-то. Например, если вы хотите выращивать помидоры и правильно считаете, что сажаете их на юг сторона сада даст хороший урожай, тогда, если вы сделаете это, вы получите результат, к которому стремитесь в. Но чтобы по-настоящему научить кого-то выращивать помидоры, вам нужно больше практического опыта и несколько практических правил; вам нужны подлинные знания садоводства, которые включают в себя понимание почв, климата, увлажнения, прорастания и так далее. Хорошие люди, которые не могут научить своих сыновей добродетели, подобны практическим садовникам без теоретических знаний. Большую часть времени они чувствуют себя достаточно хорошо, но их мнение не всегда достоверно, и они не готовы учить других.

Как эти хорошие люди приобретают добродетель? Сократ полагает, что это дар богов, похожий на дар поэтического вдохновения, которым пользуются те, кто умеет писать стихи, но не может объяснить, как они это делают.

Я нет предлагает прекрасную иллюстрацию аргументативных методов Сократа и его поиск определений моральных понятий. Как и многие из ранних диалогов Платона, он заканчивается довольно безрезультатно. Добродетель не была определена. Оно было отождествлено с неким знанием или мудростью, но в чем именно состоит это знание, не было определено. Кажется, этому можно научить, по крайней мере, в принципе, но нет учителей добродетели, поскольку никто не имеет адекватного теоретического понимания его сущности. Сократ безоговорочно включает себя в число тех, кто не может преподавать добродетель, поскольку в самом начале он искренне признается, что не знает, как его определить.

Тем не менее, в обрамлении этой неопределенности находится эпизод с мальчиком-рабом, в котором Сократ утверждает доктрину реинкарнации и демонстрирует существование врожденного знания. Здесь он кажется более уверенным в истинности своих утверждений. Вполне вероятно, что эти идеи о реинкарнации и врожденном знании представляют взгляды Платона, а не Сократа. Они фигурируют снова в других диалогах, особенно Федон. Этот отрывок является одним из самых знаменитых в история философии и является отправной точкой для многих последующих дискуссий о природе и возможности априорных знаний.

Хотя содержание Мено является классикой по форме и метафизической функции, оно также имеет зловещий подтекст. Платон написал Я нет около 385 г. до н.э., поместив события около 402 г. до н.э., когда Сократу было 67 лет, и примерно за три года до того, как он был казнен за развращение афинской молодежи. Мено был молодым человеком, которого в исторических записях описывали как коварного, стремящегося к богатству и в высшей степени уверенного в себе. В диалоге Мено считает, что он добродетелен, потому что он дал несколько рассуждений об этом в прошлое: и Сократ доказывает, что он не может знать, добродетелен он или нет, потому что он не знает, что добродетель есть.

Anytus был главным прокурором в судебном деле, которое привело к смерти Сократа. В Я нетAnytus угрожает Сократу: «Я думаю, что вы слишком готовы говорить зло людей: и, если вы примете мой совет, я бы порекомендовал вам быть осторожным». Anytus не хватает смысла, но тем не менее Сократ фактически отталкивает именно эту афинскую молодежь от своего уверенного в себе пьедестала, который определенно будет воспринят в глазах Анита как разрушающее влияние.

• Bluck, R. С. "«Мено» Платона." Phronesis 6.2 (1961): 94–101. Распечатать.
• Хербер, Роберт Г. "«Мено» Платона." Phronesis 5.2 (1960): 78–102. Распечатать.
• Кляйн, Джейкоб. «Комментарий к Платону Мено». Чикаго: Университет Чикагской Прессы, 1989.
• Краут, Ричард. "ПлатонСтэнфордская энциклопедия философии. Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет 2017. Web.
• Платон. Я нет. Перевод Бенджамина Джоветта, Довер, 2019.
• Сильверман, Аллан. "Платоновская метафизика и эпистемология среднего периода." Стэнфордская энциклопедия философии. Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет, 2014. Web.
• Техера, В. "История и риторика в «Мено» Платона или о трудностях передачи человеческого совершенства." Философия и Риторика 11.1 (1978): 19–42. Распечатать.