Mapp v. Огайо: веха против незаконно полученных доказательств

Случай Mapp v. ОгайоПостановление Верховного суда США 19 июня 1961 г. укрепило Четвертая поправка защита от необоснованных обысков и изъятий, сделав его незаконным для доказательств, полученных правоохранительные органы без действительного ордера для использования в уголовных процессах в федеральных и государственных суды. Решение 6-3 было одним из нескольких, вынесенных Верховным судом в 1960-х годах под Главный судья граф Уоррен что значительно улучшило конституционный права подсудимых.

Быстрые факты: Mapp v. Огайо

До Mapp v. Огайозапрет четвертой поправки против использования незаконно собранных доказательств применяется только к уголовным делам, возбужденным в федеральные суды. Чтобы распространить защиту на государственные суды, Верховный суд опирался на устоявшуюся правовую доктрину, известную как «избирательное включение», которая гласит, что надлежащая юридическая оговорка из Четырнадцатая поправка запрещает штатам принимать законы, которые могут нарушать права американских граждан.

23 мая 1957 года полиция Кливленда хотела обыскать дом Долли Маппа, который, по их мнению, мог укрывать подозреваемого в взрыве, а также, возможно, иметь какое-то незаконное оборудование для ставок. Когда они впервые подошли к ее двери, Мапп не позволил полиции войти, заявив, что у них нет ордера. Через несколько часов полиция вернулась и ворвалась в дом. Они утверждали, что имеют действительный ордер на обыск, но не позволили Маппу проверить его. В любом случае, когда она взяла ордер, они надели на нее наручники. Несмотря на то, что они не нашли подозреваемые или оборудования, они нашли сундук, содержащий порнографические материалы, нарушающих закон штата Огайо в то время. В ходе первоначального судебного разбирательства суд признал Мапп виновным и приговорил ее к тюремному заключению, несмотря на то, что не было представлено никаких доказательств юридического ордера на обыск. Мапп обратился в Верховный суд штата Огайо и проиграл. Затем она передала свое дело в Верховный суд США и подала апелляцию, утверждая, что дело, по сути, является нарушением ее первой поправки о праве на свободу выражения мнения.

Верховный суд при главном судье Эрле Уоррене в итоге проголосовал за Маппа 6–3 голосами. Однако они решили игнорировать вопрос о том, нарушает ли закон против обладания непристойными материалами ее право на свободу выражения мнения, как это объясняется в Первой поправке. Вместо этого они сосредоточились на четвертой поправке к Конституции. В 1914 году Верховный суд постановил Недели против Соединенные Штаты (1914), что незаконно полученные доказательства не могли быть использованы в федеральных судах. Однако остается вопрос, будет ли это распространено на государственные суды. Вопрос заключался в том, что закон штата Огайо не предоставил Мапп защиту Четвертой поправки от «необоснованных обысков и конфискаций». Суд постановил, что «... все доказательства, полученные в результате обысков и изъятий в нарушение Конституции, согласно [четвертой поправке], недопустимы в государстве суд."

Верховный суд применил исключающее правило и доктрина "плод ядовитого дерева" сформулирована в Недели и Силверторн в государства в Mapp v. Огайо в 1961 году. Это было сделано в силу учение об инкорпорации. Как судья Том С. Кларк написал:

Поскольку Четвертая поправка о праве на неприкосновенность частной жизни была объявлена ​​подлежащей исполнению в отношении государств в соответствии с положениями о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатого, он подлежит исполнению в отношении них той же санкцией исключения, что и против федерального правительства. Если бы это было иначе, то, как и без правил недель, гарантия от необоснованных федеральных обысков и конфискаций была бы «формой слов», бесполезной и не заслуживающей упоминание в вечной хартии бесценных человеческих свобод, так что без этого правила свобода от государственного вторжения в частную жизнь была бы столь эфемерной и столь аккуратно разорванной от его концептуальной связи со свободой от всех грубых средств принуждения к доказательствам, чтобы не заслуживать высокого уважения этого Суда как свободы », подразумеваемой в понятии упорядоченного свобода «.

Сегодня исключающее правило и доктрина «плода ядовитого дерева» рассматриваются как основные принципы конституционного права, применимые во всех штатах и ​​территориях США.

Решение Верховного Суда в Mapp v. Огайо был довольно спорным. Требование обеспечить, чтобы доказательства были получены законным путем, было передано в суд. Это решение откроет перед судом ряд сложных дел, касающихся того, как применять исключающее правило. Два основных решения Верховного суда сделали исключения из правила, созданного в Mapp. В 1984 году Верховный суд при председателе Верховного суда Уоррен Э. Бургер создал «неизбежное правило открытия» в Nix v. Williams. Это правило гласит, что если существует какое-либо доказательство, которое в конечном итоге было бы обнаружено законным путем, то оно допустимо в суде.

В 1984 году Бургер Корт создал исключение "добросовестности" в США против Леон. Это исключение позволяет допускать доказательства, если сотрудник полиции считает, что его или ее поиск на самом деле является законным. Таким образом, суд должен решить, действовали ли они «добросовестно». Суд решил это в тех случаях, когда имелись проблемы с ордером на обыск, о котором сотрудник не знал.

До этого судебного дела Мапп подал в суд на чемпиона по боксу Арчи Мура за нарушение обещания не жениться на ней.

Дон Кинг, будущий промоутер борьбы за таких звезд бокса, как Мухаммед Али, Ларри Холмс, Джордж Форман и Майк Тайсон, был целью взрыва и дал полиции имя Вирджил Оглетри, как возможный бомбардировщик. Это привело полицию к дому Куклы Мапп, где, по их мнению, скрывался подозреваемый.

В 1970 году, спустя 13 лет после незаконного обыска, Mapp v. ОгайоМапп была осуждена за то, что у нее были украденные товары и наркотики на сумму 250 000 долларов. Она была отправлена ​​в тюрьму до 1981 года.

Обновлено Роберт Лонгли