Определение и примеры Сократовского диалога

В риторика, Сократовский диалог является аргумент (или ряд аргументов), используя метод вопросов и ответов, используемый Сократ в Платоне Диалоги. Также известен как Платонический диалог.

Сьюзен Коба и Энн Твид описывают сократовский диалог как разговор что вытекает из Метод Сократапроцесс обсуждения, в ходе которого ведущий продвигает независимое, критическое мышление" (Трудно преподавать концепции биологии, 2009).

• "The"Сократовский диалог' или 'Платонический диалог«Обычно начинается с Сократа, исповедующего незнание предмета. Он задает вопросы другим персонажам, в результате чего получается более полное понимание предмета. Диалоги обычно называют в честь ключевого человека, опрошенного Сократом, как в Протагор где этот знаменитый софист ставится под сомнение его взгляды на риторику. Диалог имеет очевидные отношения как к драматической форме, так и к аргументация. В диалогах персонажи говорят способами, соответствующими не только их собственным взглядам, но также и их стилям речи. Лейн Купер указывает на четыре элемента диалогов:
  instagram viewer
  участок или движение разговора, агенты в их моральном аспекте (этос) рассуждения агентов (dianoia), и их стиль или дикция (лексикон).
  «Диалоги также являются формойдиалектическийрассуждение, ветвь логика сосредоточиться на рассуждениях в философских вопросах, где абсолютная определенность может быть недостижима, но где истина преследуется с высокой степенью вероятности ". (Джеймс Дж. Мерфи и Ричард А. Katula, Синоптическая история классической риторики. Лоуренс Эрлбаум, 2003)
• Сократовский метод в бизнесе
  «[S] он мог видеть, что он пытался учат другие мужчины, чтобы уговорить и уговаривать их взглянуть на работу завода по-новому. Он был бы удивлен, когда ему это сказали, но он использовал Метод Сократа: он побудил других директоров и менеджеров среднего звена и даже мастеров определить сами проблемы и прийти к своим собственным решениям решения, которые он сам уже определяется по. Это было сделано так ловко, что ей иногда приходилось умерить восхищение, напомнив себе, что все это руководствовалось мотивом прибыли... » (Дэвид Лодж, Хорошо сделано. Викинг, 1988)

Каков аргумент Идеалистической Школы Философии против абсолютного существования или внешнего воздействия объектов опыта? На этот вопрос лучше всего ответить Сократовский методзамечательная договоренность, при которой вы называете себя «Философом» и вашим оппонентом, у которого нет собственной воли, «Человек на улице» или «Фразимах». Аргумент затем продолжается таким образом.

Философ: Вы, я полагаю, согласитесь, что Понимание посредством тех же самых операций, посредством которых в концепциях, посредством аналитического единства, оно породило логическую форму суждения, с помощью синтетического единства интуиции вводит трансцендентное содержание в его представления, благодаря чему они называются чистыми концепциями понимание?

Фрасимах: Да, я согласен.

Философ: И, кроме того, не правда ли, что в некоторых случаях разум не может различить действительное и просто потенциал существование?

Фрасимах: Это правда.

Философ: Тогда S это P должно быть верно для всех предикативных суждений?

Фрасимах: Конечно.

Философ: А А не -А?

Фрасимах: Не то.

Философ: Так что каждое суждение может быть принято либо интенсивно или широко

Фрасимах: Несомненно.

Философ: И это через активность апперцептивного единства самосознания, иногда называемого познанием?

Фрасимах: Спору.

Философ: Что упорядочивает явления многообразия чувств в соответствии с принципами примитивного синтеза?

Фрасимах: Неопровержимо.

Философ: И эти принципы являются категориями?

Фрасимах: Да!

Философ: Таким образом, универсальное является реальным и самосуществующим, а частное - только качеством понимания. Итак, в конце концов, ваше мнение совпадает с моим, и мы согласны, что нет априори необходимость дальнейшего существования неосознанных явлений?

Фрасимах: Нет. Мое мнение таково, что вы много болтаете и должны быть заперты. Разве я не прав?

Философ: Я полагаю, что вы.

Будет отмечено, что метод Сократа не является непогрешимым, особенно когда речь идет о Фразимахе.
(Хамфри Фрэнсис Эллис, Так что это наука! Метуэн, 1932)

Сократ: Из тех немногих слов, которые произнес Полюс, я вижу, что он больше занимался искусством, которое называется риторикой, чем диалектикой.

ПОЛЮС: Что заставляет тебя так говорить, Сократ?

Сократ: Потому что, Полюс, когда Херефон спросил тебя, что такое искусство, которое знает Горгий, ты оценил его так, как будто отвечал кому-то, кто нашел в этом ошибку, но ты никогда не говорил, что это за искусство.

ПОЛЮС: Почему я не сказал, что это было самое благородное из искусств?

Сократ: Да, действительно, но это не было ответом на вопрос: никто не спрашивал, каково было качество, но какова была природа искусства и под каким именем мы должны были описывать Горгии. И я все равно прошу вас кратко и ясно, как вы ответили Херефону, когда он сначала попросил вас сказать, что это за искусство, и что мы должны позвонить Горгию: точнее, Горгиас, позвольте мне обратиться к вам и задать тот же вопрос, как мы вас называем, и какое искусство вы исповедовать?

Горгий: Риторика, Сократ, это мое искусство.

Сократ: Тогда я буду называть тебя ритором?

Горгий: Да, Сократ, и еще один хороший, если вы назовете меня тем, что на гомеровском языке «я хвастаюсь».

Сократ: Я хотел бы сделать это.

Горгий: Тогда молись, делай.

Сократ: И можем ли мы сказать, что вы умеете делать других мужчин риториками?

Горгий: Да, это именно то, что я утверждаю, чтобы сделать их, не только в Афинах, но и во всех местах.

Сократ: И продолжите ли вы задавать вопросы и отвечать на них, Горгий, как мы сейчас делаем и оставляем за другим случай более длинный способ речи, который пытался использовать Полюс? Будете ли вы сдержать свое обещание и кратко ответите на вопросы, которые вам задают?

Горгий: Некоторые ответы, Сократ, нужны дольше; но я сделаю все возможное, чтобы сделать их как можно короче; потому что часть моей профессии в том, что я могу быть таким же коротким, как и любой другой.

Сократ: Это то, что нужно, Горгий; показать более короткий метод сейчас, а более длинный в другое время.

Горгий: Ну, я буду; и вы наверняка скажете, что никогда не слышали, чтобы мужчина употреблял меньше слов.

Сократ: Очень хорошо тогда; поскольку вы заявляете, что являетесь ритористом и создателем риторики, позвольте мне спросить вас, что такое риторика обеспокоен: я мог бы спросить, с чем связано ткачество, и вы бы ответили (не так ли?) на изготовление одежды?

Горгий: Да.

Сократ: А музыка связана с композицией мелодий?

Горгий: Это.

Сократ: Здесь, Горгий, я восхищаюсь удивительной краткостью ваших ответов.

Горгий: Да, Сократ, я считаю себя хорошим в этом.

Сократ: Я рад слышать это; Ответьте мне таким же образом о риторике: с чем связана риторика?

Горгий: С дискурсом.

Сократ: Какой дискурс, Горгий - такой дискурс, который научил бы больных, при каком лечении они могли бы выздороветь?

Горгий: Нет.

Сократ: Тогда риторика не относится ко всем видам дискурса?

Горгий: Конечно, нет.

Сократ: И все же риторика заставляет мужчин говорить?

Горгий: Да.

Сократ: И понять то, о чем они говорят?

Горгий: Конечно...

Сократ: Приходите, и давайте посмотрим, что мы на самом деле имеем в виду под риторикой; ибо я пока не знаю, в чем заключается мой собственный смысл. Когда собрание соберется, чтобы выбрать врача, судостроителя или любого другого ремесленника, будет ли ритор приглашен к адвокату? Конечно, нет. На каждых выборах он должен быть выбран наиболее квалифицированным; и, опять же, когда нужно строить стены или строить гавани или доки, советует не риторик, а мастер; или когда должны быть выбраны генералы и организован боевой порядок или принято предложение, тогда военные будут давать советы, а не риторики: что вы скажете, Горгий? Поскольку вы заявляете, что являетесь риториком и создателем риторики, я не могу добиться большего, чем узнать природу вашего искусства у вас. И здесь позвольте мне заверить вас, что я имею в виду ваш интерес, а также мой собственный. Вполне вероятно, что кто-то из присутствующих молодых людей захочет стать вашим учеником, и в На самом деле, я вижу некоторых, и очень многих, у которых есть это желание, но они будут слишком скромны, чтобы задавать вопросы. И поэтому, когда я вас допрашиваю, я бы хотел, чтобы вы представили, что вас допрашивают. "Какой смысл приходить к тебе, Горгий?" они скажут. «О чем вы научите нас консультировать государство? Только о справедливых и несправедливых или о тех других вещах, которые только что упомянул Сократ?» Как вы ответите на них?

Горгий: Мне нравится, как ты ведешь нас, Сократ, и я постараюсь раскрыть тебе всю природу риторики.
(из первой части Горгий Платоном, c. 380 г. до н. Перевод Бенджамина Джоветта)

"Горгий показывает нам, что чистый Сократовский диалог действительно, «невозможно нигде или в любое время», показывая нам структурные, материальные и экзистенциальные реальности власти, которые препятствуют взаимовыгодному поиску истины ». (Кристофер Рокко, Трагедия и Просвещение: афинская политическая мысль и дилеммы современности. Университет Калифорнийской Прессы, 1997)

"За ланчем Сократ высказал свои опасения.
«Должен ли я делать все это? он спросил. «Я имею в виду, стоит ли неисследованная жизнь даже ...»
"'Вы серьезно?' прервал Джеки. «Вы хотите быть звездным философом или вы хотите вернуться к столам ожидания?»
«Джеки был одним из немногих людей, которые действительно знали, как обращаться с Сократом, обычно, отключая его и отвечая на его вопросы своим собственным вопросом. И, как всегда, ей удалось убедить Сократа, что она была права и избежать увольнения. Сократ выслушал ее, потом заплатил за оба их обеда и вернулся к работе.
«Вскоре после того рокового обеда началась обратная реакция. Постоянные вопросы Сократа стали невыносимыми для многих греческой элиты. Тем не менее, как обещал его публицист, он стал брендом. Имитаторы по всему Афинам теперь практиковали новые Сократовский метод. Все больше и больше молодых людей задавали друг другу вопросы и делали это с запатентованным интеллигентным тоном Сократа.
«Несколько дней спустя Сократ предстал перед судом по обвинению в развращении молодежи».
(Деметрий Марти, «Сократский публицист». Это книга. Гранд Сентрал, 2011)