Путеводитель Платона и его краткий обзор

ПлатонДиалог "Критон"это композиция, созданная в 360 г. до н.э., которая изображает разговор Сократа с его богатым другом Крито в Тюремная камера в Афинах в 399 году до н.э. Диалог охватывает тему справедливости, несправедливости и соответствующих ответных действий. как для. Излагая аргумент, обращающийся к рациональному размышлению, а не эмоциональному ответу, характер Сократа объясняет последствия и оправдания побега из тюрьмы для двух друзья.

Окружение диалога Платона «Крито» - это тюремная камера Сократа в Афинах в 399 году до нашей эры. Несколько недель назад Сократ был признан виновным развращения молодежи с нерелигией и приговорен к смертной казни. Он получил приговор со своим обычным невозмутимостью, но его друзья отчаянно пытаются спасти его. До сих пор Сократа пощадили, потому что Афины не проводят казней, в то время как ежегодная миссия, которую он посылает в Делос, чтобы отпраздновать легендарную победу Тесея над минотавром, все еще отсутствует. Тем не менее, миссия ожидается обратно на следующий день или около того. Зная это, Крито пришел, чтобы убедить Сократа сбежать, пока еще есть время.

Для Сократа побег, безусловно, является жизнеспособным вариантом. Крито богат; охранники могут быть подкуплены; и если Сократ сбежит и убежит в другой город, его прокуроры не будут возражать. По сути, он отправился бы в изгнание, и этого, вероятно, было бы достаточно для них. Крито приводит несколько причин, по которым ему следует бежать, в том числе то, что их враги думают, что его друзья слишком дешевы или робки, чтобы организовать ему убежать, что он даст своим врагам то, что они хотят, умирая, и что он несет ответственность перед своими детьми, чтобы не оставить их сирота.

В ответ Сократ говорит, прежде всего, о том, что как человек действует, должно решаться рациональным размышлением, а не призывом к эмоциям. Это всегда был его подход, и он не собирается отказываться от него только потому, что его обстоятельства изменились. Он отвергает беспокойство Крито о том, что подумают другие люди. Нравственные вопросы не следует отсылать к мнению большинства; важны только мнения тех, кто обладает моральной мудростью и действительно понимает природу добродетели и справедливости. Точно так же он отбрасывает такие соображения, как то, сколько будет стоить побег, или вероятность того, что план будет успешным. Такие вопросы совершенно не имеют значения. Единственный вопрос, который имеет значение: будет ли попытка избежать морально или морально неправильно?

Поэтому Сократ создает аргумент в пользу морали побега, говоря, что, во-первых, человек никогда не бывает оправдано делать то, что морально неправильно, даже в целях самообороны или в качестве возмездия за травму или несправедливость пострадал. Кроме того, всегда неправильно нарушать заключенное соглашение. В этом Сократ утверждает, что он заключил неявное соглашение с Афины и его законы, потому что он наслаждался семидесяти годами всего хорошего, что они дают, включая безопасность, социальную стабильность, образование и культуру. До своего ареста он также утверждает, что никогда не придирался к каким-либо законам и не пытался их изменить, и при этом он не покинул город, чтобы уехать и жить где-то еще. Вместо этого он решил провести всю свою жизнь, живя в Афинах и наслаждаясь защитой своих законов.

Таким образом, побег был бы нарушением его согласия с законами Афин, и на самом деле это было бы еще хуже: это был бы акт, угрожающий разрушить авторитет законов. Поэтому Сократ утверждает, что пытаться избежать его приговора, сбегая из тюрьмы, было бы морально неправильно.

Суть этого аргумента становится запоминающейся, когда его помещают в уста Законы Афин который Сократ представляет себе олицетворяющим и пришедшим расспросить его об идее побега. Кроме того, дополнительные аргументы включены в основные аргументы, изложенные выше. Например, Законы утверждают, что граждане обязаны им так же, как дети и их родители. Они также рисуют картину того, как все могло бы выглядеть, если бы Сократ, великий философ-мораль, который всю жизнь говорил так искренне о добродетели, чтобы надеть нелепую маскировку и сбежать в другой город, чтобы обеспечить еще несколько лет жизни.

Аргумент о том, что те, кто извлекает выгоду из государства и его законов, обязаны уважать эти законы даже при этом кажется, что их непосредственный личный интерес убедителен, его легко понять и, вероятно, до сих пор принято большинством людей сегодня. Мысль о том, что граждане государства, живя там, заключают неявный договор с государством, также чрезвычайно влиятельным и является основным принципом теории общественного договора, а также популярной иммиграционной политики в отношении свободы религии.

Проходя через весь диалог, можно услышать тот же аргумент, который Сократ дал присяжным на его суде. Он тот, кто он есть: философ, занятый поиском истины и развитием добродетели. Он не собирается меняться, независимо от того, что другие люди думают о нем или угрожают сделать с ним. Вся его жизнь отличается особой целостностью, и он полон решимости, что так будет до самого конца, даже если это означает оставаться в тюрьме до самой смерти