Шоу против Рено: дело Верховного Суда, Аргументы, Воздействие

В Шоу против. Рено (1993), Верховный суд США поставил под сомнение использование расовой избирательная география в плане перераспределения Северной Каролины. Суд установил, что раса не может быть решающим фактором при составлении округов.

Быстрые факты: Shaw v. Reno

Северная Каролина 1990 перепись предоставил штату право на 12-е место в Палате представителей США. Генеральная ассамблея составила

Генеральная Ассамблея еще раз взглянула на карты и нарисовала второй район меньшинства большинства в северно-центральной области государства, вдоль Межгосударственного 85. 160-мильный коридор пересекает пять округов, разделяя некоторые округа на три избирательных округа. По мнению Верховного суда, новый район с большинством меньшинств был назван «змеиным».

Жители возражали против плана перераспределения, и пять белых жителей из графства Дарем, Северная Каролина, во главе с Рут О. Шоу, подал иск против штата и федерального правительства. Они утверждали, что Генеральная Ассамблея использовала расовые махинации. Gerrymandering происходит, когда одна группа или политическая партия проводит границы избирательного округа таким образом, что дает определенной группе избирателей больше власти. Шоу подал в суд на том основании, что план нарушил несколько конституционных принципов, в том числе Четырнадцатая поправка Пункт о равной защите, который гарантирует равную защиту в соответствии с законом для всех граждан, независимо от расы. Районный суд отклонил иски против федерального правительства и штата. Верховный суд предоставил certiorari для рассмотрения иска против государства.

Жители утверждали, что государство зашло слишком далеко, когда перекраивало районные линии, чтобы создать второй район с меньшинством. Получившийся район был странным образом структурирован и не следовал принципам перераспределения, в которых подчеркивалась важность «компактности, смежности, географические границы, или политические подразделения. "Согласно жалобе жителей, расовые жестокие преступления не позволили избирателям участвовать в" дальтонике " процесс голосования.

Адвокат от имени Северной Каролины утверждал, что Генеральная ассамблея создала второй округ в попытка лучше выполнять запросы Генерального прокурора в соответствии с избирательными правами Закон. VRA требует увеличения представительства меньшинств. По мнению адвоката, Верховный суд США и федеральное правительство должны поощрять штаты к поиску способов соблюдения этого закона, даже если соблюдение приведет к появлению округов странной формы. Второй район с большинством меньшинств служил важной цели в общем плане перераспределения в Северной Каролине.

Нарушала ли Северная Каролина пункт о равной защите Четырнадцатая поправка когда в ответ на запрос генерального прокурора был создан второй район с участием большинства меньшинств?

Судья Сандра Дэй О'Коннор вынесла решение 5-4. Законодательство, которое классифицирует человека или группу людей исключительно на основе их расы, по своей природе является угрозой для системы, которая стремится достичь равенства, считает большинство. Судья О'Коннор отметил, что в некоторых редких случаях закон может показаться нейтральным в расовом отношении, но его нельзя объяснить ничем, кроме расы; План перераспределения Северной Каролины подпадает под эту категорию.

Большинство обнаружило, что двенадцатый округ Северной Каролины был «настолько нерегулярным», что его создание предполагало какую-то расовую предвзятость. Поэтому в соответствии с четырнадцатой поправкой пересмотренные районы штата заслуживают того же уровня контроля, что и закон, имеющий явные расовые мотивы. Судья О'Коннор применил строгий контроль, который просит суд определить, является ли расовая классификация узкой адаптированы, имеют непреодолимые государственные интересы и предлагают «наименее ограничительные» средства для достижения этого правительства интерес.

Судья О'Коннор от имени большинства обнаружил, что планы перераспределения могут принимать во внимание расу, чтобы соблюдать Закон об избирательных правах 1965 года, но раса не может быть единственным или преобладающим фактором при привлечении р-н.

Относительно планов перераспределения, которые фокусируются на расе как определяющем факторе, судья О'Коннор написал:

«Это укрепляет расовые стереотипы и угрожает подорвать нашу систему представительной демократии сигнализируя выборным должностным лицам, что они представляют определенную расовую группу, а не целое."

В своем несогласии судья Уайт утверждал, что Суд проигнорировал важность показа «узнаваемого вреда», также известного как доказательство того, что какой-либо «вред» даже имел место. Чтобы белые избиратели в Северной Каролине даже подали иск против штата и федерального правительства, им должен был быть причинен вред. Судьи Уайт написали, что белые избиратели в Северной Каролине не могли доказать, что они лишены права голоса в результате второго, странного округа с большинством меньшинства. Их право голоса не было затронуто. Он утверждал, что формирование округов по признаку расы для увеличения представленности меньшинств может служить важным интересам правительства.

Несогласие с судьями Блэкмун и Стивенс повторили правосудие Уайт. Положение о равной защите должно использоваться только для защиты тех, кто подвергался дискриминации в прошлом, написали они. Белые избиратели не могли попасть в эту категорию. Решив таким образом, Суд активно отменил предыдущее решение о применимости положения о равной защите.

Судья Соутер отметил, что Суд, похоже, внезапно применил строгий контроль к закону, направленному на расширение представительства среди исторически дискриминированной группы.

Под Шоу против. Рено, перераспределение может проводиться в соответствии с тем же правовым стандартом, что и законы, которые четко классифицируются по расе. Законодательные округа, которые не могут быть объяснены никакими средствами, кроме расы, могут быть сняты с суда

Верховный суд продолжает заслушивать дела о махинациях и расово мотивированных районах. Только через два года после Шоу против. Рено, те же пять судей Верховного суда недвусмысленно заявили, что расовые махинации нарушают пункт о равной защите Четырнадцатой поправки в деле Miller v. Джонсон.

• Шоу против Reno, 509 US 630 (1993).
• Миллер против Джонсон, 515 США 900 (1995).