Что такое процессуальная справедливость?

Процессуальная справедливость — это идея справедливости в процессах, используемых для разрешения споров, и того, как люди На восприятие справедливости влияет не только результат их опыта, но и качество их опыт. В качестве фундаментального аспекта разрешения конфликтов теория процессуальной справедливости применялась в самых разных условиях, в том числе из-за процесса в Система уголовного правосудия США, отношения начальник-сотрудник и споры в образовательных учреждениях. В контексте уголовного правосудия большинство исследований в области процессуального правосудия сосредоточено на взаимодействии между гражданами, полицией и властями. судебная система. Аспекты и применение процессуальной справедливости являются областями изучения социальной психологии, социологии и организационной психологии.

Определение и контекст

Процедурная справедливость более конкретно определяется как справедливость процессов урегулирования споров, используемых лицами, наделенными властью, для достижения конкретных результатов или решений.

Что касается справедливости и прозрачности процессов принятия решений, процессуальное правосудие можно противопоставить распределительному правосудию, карающему правосудию и восстановительному правосудию.

Справедливое распределение благ касается процессов, связанных с честный и равноправный распределение ресурсов и бремени между различными членами сообщества. В отличие от процедурной справедливости, которая касается справедливого применения законов или правил, распределительная справедливость больше концентрируется на экономических результатах, таких как равная оплата за труд равной ценности.

Карательное правосудие это ответ на преступное поведение, который направлен на справедливое наказание правонарушителей и компенсацию жертвам преступлений. В целом суровость наказания считается справедливой, если она соразмерна тяжести преступления.

Восстановительное правосудие, также известная как исправительное правосудие, фокусируется на реституции, совершенной правонарушителями, и решении возникающих вопросов. от преступления, в котором жертвы, правонарушители и общество собираются вместе, чтобы восстановить гармонию между стороны. Восстановительное правосудие часто включает прямое посредничество и разрешение конфликтов между правонарушителями, их жертвами и семьями, а также обществом.

В своей книге 1971 года «Теория справедливости» американский моральный и политический философ Джон Ролз выделил три концепции процессуальной справедливости - совершенной процессуальной справедливости, несовершенной процессуальной справедливости и чисто процессуальной справедливости. справедливость.

Совершенная процессуальная справедливость предоставляет независимый критерий того, что представляет собой честные или справедливые результаты, а также процедуру, разработанную для гарантии того, что справедливые результаты будут достигнуты.

Несовершенная процессуальная справедливость, а также обеспечивает независимый критерий справедливого результата, но не обеспечивает метода, гарантирующего, что справедливый результат будет достигнут. Пример Ролза здесь — уголовный процесс. Справедливый результат состоит в том, чтобы виновные были осуждены, а невиновные или невиновные были оправданы, но не существует набора институциональных процедур, гарантирующих, что этот результат всегда будет достигнут.

Чистая процессуальная справедливость описывает ситуации, в которых нет другого критерия справедливого результата, кроме самой процедуры. Представленная Ролзом иллюстрация чистой процедурной справедливости — это лотерея. В лотерее ни один конкретный результат не считается «честным» как таковым — тот или иной человек может выиграть честно. Что делает результат справедливым, так это то, что процедура проводится честно, поскольку каждый лотерейный билет имеет равные шансы на выигрыш.

Важность справедливости

Нельзя недооценивать важность концепции справедливости в процессах процессуального правосудия. Обширные исследования показали, что, когда люди выносят общие суждения о легитимности тех, кто занимает руководящие должности, их больше заботит процессуальная справедливость — насколько справедливо с ними обошлись, — чем результат судебного разбирательства. сталкиваться. С практической точки зрения, даже люди, получившие штраф за нарушение правил дорожного движения или «проигравшие» дело в суде, с большей вероятностью оценят систему положительно, если они считают, что результат был достигнут справедливо.

В 1976 году американский профессор психологии Джеральд С. Левенталь стремился объяснить, как люди развивают свое восприятие справедливости процедур, используемых при распределении награды, наказания или ресурсы в данном месте спора, будь то зал суда, классная комната, рабочее место или другое контекст. Левенталь предложил семь структурных компонентов и шесть правил справедливости, с помощью которых можно было бы оценить справедливость процедур урегулирования споров. Семь типов структурных компонентов включают в себя выбор органов власти, установление основных правил, сбор информации, структуру принятия решений, апелляции, гарантии и механизмы изменений. Шесть правил справедливости — это последовательность, пресечение предвзятости, точность, способность исправлять ошибки, равное представительство и этичность. Они стали широко использоваться и упоминаться и известны как «Правила Левенталя».

Предоставление всем вовлеченным сторонам возможности быть заслушанными до принятия решения считается необходимым шагом в совещательном процессе, который считался бы процедурно справедливым. Некоторые теории процессуальной справедливости считают, что справедливость в процедурах разрешения споров ведет к более справедливые результаты, даже если требования распределительного или восстановительного правосудия впоследствии не встретил. Было показано более высокое качество межличностных взаимодействий, часто встречающееся в процессе процессуального правосудия. существенно повлиять на восприятие справедливости сторонами, участвующими в разрешении конфликта.

В контексте уголовного правосудия многие исследования применения процессуальной справедливости были сосредоточены на понятии справедливости во время взаимодействия между полицией и гражданами. Десятилетия таких исследований показали, что справедливость в процессах процессуального правосудия имеет важное значение для укрепление доверия и повышение легитимности правоохранительных органов в сообществах, в которых они обслуживать. Таким образом, это имеет первостепенное значение как для общественной безопасности, так и для эффективности сотрудников полиции в достижении обоюдно желаемых результатов в их встречах с гражданами.

В то время как получившие широкую огласку злоупотребления властью и неоправданное применение смертоносной силы сотрудниками полиции вызывают у общественности сомнения в справедливости процессов процессуального правосудия, менее публичные повседневные взаимодействия между полицией и гражданами также влияют на долгосрочное отношение людей к система.

По данным Министерства юстиции США, по мере того, как количество исследований в области процессуального правосудия продолжает расти, становится все более Очевидно, что благодаря обучению концепция справедливости в таких взаимодействиях может закрепиться как у отдельного сотрудника, так и у отдела. уровень. Закладывая основу для легитимности, справедливость процессуального правосудия может способствовать усилиям правоохранительных органов по улучшению напряженных отношений в обществе.

Полицейские уполномочены по закону выполнять свои обязанности и дополнительно защищены при выполнении этих обязанностей спорным, созданным в судебном порядке правовым принципом квалифицированный иммунитет. Однако в контексте процессуальной справедливости легитимность измеряется степенью, в которой правоприменение агентства и их должностные лица воспринимаются общественностью как нравственно справедливые, честные, заслуживающие доверия и уверенность. Восприятие легитимности улучшает соблюдение и сотрудничество за счет улучшения отношения к полиции. В результате справедливость в процессуальном правосудии служит мощным инструментом повышения общественной безопасности.

По данным Бюро содействия правосудию Министерства юстиции США, сегодняшние полицейские управления кажутся преуспеть в достижении восприятия легитимности в сообществах, которым они служат, по крайней мере, с точки зрения преступности ставки. Уровень насильственных преступлений по всей стране вдвое меньше, чем два десятилетия назад, и во многих юрисдикциях наблюдается рекордно низкий уровень преступности, невиданный с 1960-х годов. Кроме того, есть признаки того, что различные типы неправомерного поведения полиции, от коррупции до незаконного применения смертоносной силы, сегодня встречаются на более низком уровне, чем в прошлом.

Обширные исследования в судебной системе показали, что, когда ответчики и истцы считают судебный процесс справедливым, они с большей вероятностью подчинятся судебным решениям — и независимо от того, «выиграют» они дело или «проиграют» — подчиняются закону в будущее. Национальные судебные организации все чаще признают важность продвижения процессуальной справедливости. В 2013 году Конференция главных судей США вместе с Конференцией государственных судебных администраторов приняла резолюция, призывающая руководителей государственных судов содействовать внедрению принципов процессуального справедливость; резолюция в поддержку внедрения четких коммуникаций и упорядоченных процедур в судах; и резолюция, призывающая руководство содействовать равному правосудию. Особенно в случае с судебной системой воспринимаемая справедливость процессуальной справедливости зависит от процедуры, дающей правильные результаты. Например, в уголовном процессе правильным исходом будет осуждение виновного и оправдание невиновного.

За пределами места отправления уголовного правосудия и судов процессуальная справедливость применяется к повседневным административным процессам, таким как решения об аннулировании профессиональных лицензий или льгот; дисциплинировать сотрудника или студента; наложить штраф или опубликовать отчет, который может нанести ущерб репутации лица.

Как и в уголовных судах, важнейшей частью государственной административной процессуальной справедливости является «правило слушания». Требования справедливости чтобы лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, было полностью проинформировано о деле, с ним встречались лицом к лицу и ему давали возможность ответить прежде чем государственный орган примет решение, которое негативно повлияет на право, существующий интерес или законное ожидание, которые они держат. Проще говоря, выслушать другую сторону истории имеет решающее значение для справедливого решения.

На рабочем месте в частном секторе процедурная справедливость влияет на то, как принимаются решения в отношении отдельных сотрудников и устанавливаются общеорганизационные политики. Он основан на предположении, что менеджеры будут принимать самые справедливые и уважительные решения. Процессуальная справедливость на рабочем месте также связана с созданием и внедрением политики и процедур, учитывающих все точки зрения и проблемы. Когда от менеджеров требуется принимать решения, процедурная справедливость предполагает, что их решения будут основываться на фактах и ​​соответствовать действиям. Когда создаются политики, процедурная справедливость требует, чтобы они были справедливы по отношению ко всем в организации, независимо от расы, пола, возраста, должности, образования или обучения.

Использование процедурной справедливости на рабочем месте помогает руководству гарантировать сотрудникам, что они являются ценными членами организации. Как подкомпонент организационной справедливости, процедурная справедливость является жизненно важным инструментом коммуникации на рабочем месте, поскольку она демонстрирует справедливые процедуры, обеспечивает справедливое отношение к сотрудникам и позволяет им вносить больший вклад в урегулирование споров и оценку работы процессы.

Как и в уголовных судах, важнейшей частью государственной административной процессуальной справедливости является «правило слушания». Справедливость требует, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, должно быть полностью информировано о деталях дела, встречаться лицом к лицу и иметь возможность ответить прежде чем государственный орган примет решение, которое негативно повлияет на их права, существующие интересы или законные ожидания, которые они держать. Проще говоря, выслушать другую сторону истории имеет решающее значение для справедливого решения.

Ключевые факторы

Во всех случаях, где она применяется, процессуальная справедливость обращается к идее справедливых процессов и к тому, как люди воспринимают на справедливость сильно влияют не только результаты их встреч с властями, но и качество этих встречи.

Обширные исследования и опыт показывают, что восприятие людьми процедурно справедливых встреч основано на четырех ключевых принципах, или «китах», их взаимодействия с юридическими властями:

• Голос: участвующим лицам разрешается выражать свои опасения и принимать участие в процессах принятия решений, рассказывая свою точку зрения.
• Уважение: Ко всем людям относятся с достоинством и уважением.
• Нейтралитет: Решения беспристрастны и основаны на последовательных, прозрачных и логических рассуждениях.
• Надежность: лица, наделенные властью, сообщают о заслуживающих доверия мотивах и беспокоятся о том, как их решения повлияют на благополучие вовлеченных лиц.

Однако эти четыре столпа процессуальной справедливости не могут стоять особняком. Вместо этого они должны поддерживать друг друга. Процесс принятия решений также требует прозрачности и открытости. Насколько это возможно, решения и мотивы, лежащие в их основе, должны быть открыто и полностью объяснены. Процедурная справедливость также требует, чтобы принятие решений осуществлялось беспристрастно, чтобы на решения и, в конечном счете, на результаты не влияли предубеждения.

Было показано, что в наиболее публичном месте работы полиции соблюдение четырех столпов процессуальной справедливости способствует позитивные организационные изменения, укрепление отношений с населением и повышение безопасности как офицеров, так и гражданское население.

Однако концепция процессуальной справедливости остается в значительной степени противоречащей традиционной полицейской деятельности, ориентированной на правоприменение, которая обычно предполагает, что соблюдение зависит главным образом от привлечения внимания общественности к последствиям — обычно тюремному заключению — неподчинения закон. Процедурно-справедливая полицейская деятельность, напротив, подчеркивает ценности, разделяемые полицией и сообществами, которым она служит, — ценности, основанные на соглашении о том, что такое общественный порядок и как его следует поддерживать. Таким образом, процедурно справедливая работа полиции поощряет совместное, добровольное поддержание безопасных, чистых и законопослушных сообществ, где так называемые «разбитые окнаЭффект, увековечивающий преступность, обескураживает самих жителей. Когда полиция обращается с ними как с равными, люди с большей вероятностью будут играть активную роль в обеспечении безопасности своих сообществ.

Хотя снижение уровня преступности за последние несколько десятилетий может быть результатом достижений законодательства в криминология методы и политические возможности, общественное доверие к полиции остается относительно стабильным, хотя и снижается в некоторых цветных сообществах.

Согласно опросу Gallup, общественное доверие к полиции достигло национального 22-летнего минимума в 2015 году: 52% американцев выразили доверие, а в 2016 году этот показатель вырос до 56%. В то время как около 10% американцев заявили, что не доверяют своему местному отделению полиции, более 25% чернокожих американцев сообщили, что не доверяют. подчеркивая расовый разрыв в отношении общества к полиции, который может быть сокращен за счет более широкого принятия полицией четырех принципов процессуальной справедливости. отделы.

Опубликовано в 2015 г. Целевая группа президента по полицейской деятельности 21 века В отчете говорится, что позитивные отношения между правоохранительными органами и гражданскими лицами являются «ключом к стабильности наших сообществ, целостности нашей системы уголовного правосудия и безопасное и эффективное оказание полицейских услуг». В надежде устранить пробелы в доверии сообщества многие ученые-правоведы, политики и сотрудники правоохранительных органов рекомендовал использовать процессуальное правосудие как средство повышения отношения гражданских лиц к полицейским как к честным и справедливым блюстителям закона, с которыми они готовы сотрудничать. сотрудничать.

Источники

• Ролз, Джон (1971). «Теория справедливости». Belknap Press, 30 сентября 1999 г., ISBN-10: 0674000781.
• Золото, Эмили. «Дело о процессуальном правосудии: справедливость как инструмент предотвращения преступлений». Министерство юстиции США, Информационный бюллетень COPS, Сентябрь 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• Линд, Аллен Э. и Тайлер, Том. «Социальная психология процессуальной справедливости». Спрингер, 25 мая 2013 г., ISBN-10: 1489921176.
• Левенталь, Джеральд С. «Что делать с теорией справедливости? Новые подходы к изучению справедливости в социальных отношениях». сентябрь 1976 г., https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• Ньюпорт, Фрэнк. "НАС. Доверие к полиции восстанавливается после прошлогоднего минимума». Гэллап, 14 июня 2016 г., https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• Тайлер, Том Р. «Почему люди подчиняются закону». Издательство Принстонского университета; Исправленное издание (1 марта 2006 г.), ISBN-10: 0691126739.