В книге Языковые мифыпод редакцией Лори Бауэр и Питера Трудгилла (Penguin, 1998), команда ведущих лингвисты намеревайтесь бросить вызов некоторым традиционным представлениям о языке и о том, как он работает. Из 21 мифы или заблуждения, которые они исследовали, вот шесть самых распространенных.
Значение слов не должно изменяться или меняться
Питер Трудгилл, ныне почетный профессор социолингвистика в университете Восточной Англии в Англии, рассказывает историю слова отлично чтобы проиллюстрировать его точку зрения, что «английский язык полон слов, которые изменили свое значение немного или даже резко за столетия».
Получено от латинского прилагательного nescius (что означает «не зная» или «невежественен»), «хороший» появился на английском языке около 1300 года, что означает «глупый», «глупый» или «застенчивый». Над веками его значение постепенно менялось на «суетливый», затем «утонченный», а затем (к концу 18-го века) «приятный» и «Приятный.»
Трудгилл отмечает, что «никто из нас не может в одностороннем порядке решить, что означает слово. Значения слов разделяются между людьми - это своего рода социальный договор, с которым мы все согласны, иначе общение было бы невозможным ».
Дети больше не могут правильно говорить или писать
Хотя соблюдение образовательных стандартов важно, говорит лингвист Джеймс Милрой, «на самом деле нечего предложить что сегодняшняя молодежь менее способна говорить и писать на своем родном языке, чем старшее поколение детей мы."
Возвращаясь к Джонатан Свифт (который обвинил языковой упадок в «распущенности, которая вошла с реставрацией»), Милрой отмечает, что каждое поколение жаловалось на ухудшение стандартовграмотность. Он указывает на то, что за последнее столетие общие стандарты грамотности на самом деле неуклонно росли.
Согласно мифу, всегда был «золотой век, когда дети могли писать гораздо лучше, чем сейчас». Но, как заключает Милрой, «Золотого века не было».
Америка губит английский язык
Джон Альгео, почетный профессор английского языка в Университете Джорджии, демонстрирует некоторые способы, которыми американцы внесли свой вклад в изменения в английском словарь, синтаксис, а также произношение. Он также показывает, как американский английский сохранил некоторые характеристики английского языка 16-го века, которые исчезли с сегодняшнего дня Британская.
Американец не коррумпированный британец плюс варваризмы.... Современные британцы не ближе к этой более ранней форме, чем современные американцы. Действительно, в некотором смысле современный американец более консервативен, то есть ближе к общему первоначальному стандарту, чем современный английский.
Альгео отмечает, что британцы, как правило, лучше осведомлены об американских инновациях в языке, чем американцы о британских. «Причиной такого большего осознания может быть острая языковая чувствительность со стороны англичан или более замкнутая тревога и, следовательно, раздражение из-за влияния из-за рубежа».
ТВ заставляет людей звучать одинаково
J. K. Чемберс, профессор лингвистики в Университете Торонто, опровергает распространенное мнение о том, что телевидение и другие популярные средства массовой информации неуклонно разбавляют региональные модели речи. По его словам, средства массовой информации играют определенную роль в распространении определенных слов и выражений. «Но при более глубоких изменениях языка - звуковых и грамматических изменениях - средства массовой информации не оказывают существенного влияния вообще».
По мнению социолингвистов, региональные диалекты продолжать расходиться со стандартными диалектами во всем англоязычном мире. И хотя средства массовой информации могут помочь в популяризации некоторых сленговых выражений и фраз, это чисто «лингвистическое научная фантастика "думать, что телевидение оказывает существенное влияние на то, как мы произносим слова или собираем вместе фразы.
Чэмберс говорит, что наибольшее влияние на изменение языка оказывают не Гомер Симпсон или Опра Уинфри. Это, как всегда, личное общение с друзьями и коллегами: «чтобы произвести впечатление, нужны реальные люди».
Некоторые языки говорят быстрее, чем другие
Питер Роуч, ныне заслуженный профессор фонетика в университете Рединга в Англии изучал восприятие речи на протяжении всей своей карьеры. И что он узнал? То, что «нет никакой разницы между языками с точки зрения количества звуков в секунду в обычных разговорных циклах».
Но, разумеется, вы говорите, что есть ритмическая разница между английским (который классифицируется как «стрессовый») и, скажем, французским или испанским (классифицируется как «слоговый»). В самом деле, говорит Роуч, «обычно кажется, что речь с временным слогом звучит быстрее, чем с напряжением, для говорящих на языках с временным ударением». Так что испанский, французский и итальянский быстро звучат для англоязычных, а русский и арабский - нет ».
Однако разные ритмы речи не обязательно означают разные скорости речи. Исследования показывают, что «языки и диалекты звучат быстрее или медленнее, без каких-либо физических различий. Кажущаяся скорость некоторых языков может быть просто иллюзией ».
Вы не должны говорить «это я», потому что «я» обвинительный
По словам Лори Бауэр, профессора теоретической и описательной лингвистики в Университете Виктории в Веллингтоне, Нью Зеландия, правило «это я» является лишь одним примером того, как правила латинской грамматики были ненадлежащим образом навязаны Английский.
В 18 веке латынь широко рассматривалась как язык утонченности - стильный и удобно мертвый. В результате ряд грамматика мавенс намеревались перевести этот престиж на английский, импортируя и вводя различные латинские грамматические правила - независимо от фактического использования английского языка и нормальных шаблонов слов. Одним из этих неуместных правил было требование использования именительный «Я» после формы глагола «быть».
Бауэр утверждает, что нет смысла избегать нормальных образцов английской речи - в данном случае «я», а не «я» после глагола. И нет смысла навязывать «шаблоны одного языка другому». Делать так, говорит он, «все равно что пытаться заставить людей играть в теннис с помощью гольф-клуба».