Определение и примеры анти риторики

В аргументированный речь и письмо, анти-риторика является актом оскорбления использования противником язык характеризуя его как риторика или красноречиес тем подтекстом, что красноречивый язык по своей сути бессмыслен («просто слова») или обманчив. Также называемый откровенный разговор.

Как заметил Сэм Лейт: «Быть ​​анти риторикой - это, наконец, еще одна риторическая стратегия. Риторика - это то, что делает другой парень, тогда как вы, вы просто говорите правду, какой видите ее "(Слова как заряженные пистолеты: риторика от Аристотеля до Обамы; Основные книги, 2012).

«Мой противник дает речи. Я предлагаю решения ». (Хиллари Родэм Клинтон в речи перед сотрудниками General Motors в Уоррене, штат Огайо, февраль. 14, 2008)

«Мы думаем, что этот журнал, по крайней мере, заслуживает похвалы за сравнительную свободу от громкой риторики. Недавно мы отклонили довольно сложную статью по важной теме, главным образом, из-за ее свирепого и грубого стиля, и наш Пен часто грустно работает с «прекрасными отрывками», которые украшают (?) вклады, присланные нам молодыми писателями ». (Е.Е. Уайт, редакция в

«Тафта фразы, шелковые термины точны,
Три ворс гиперболы, еловая аффектация,
фигуры педантичный; эти летние мухи
Унес меня полным личинки личинки:
Я отказываюсь от них; и я здесь протестую,
По этой белой перчатке - как белая рука, Бог знает!
Отныне мой разум должен быть выражен
В красновато-коричневом и честном керси.
(Лорд Бероун в фильме Уильяма Шекспира Любовный труд потерянАкт 5, сцена 2)

Пэйлин против Обама: "Крэвин"
«Барака Обаму снова и снова осуждали как привилегированного мастера слов, человека простых слов, который« написал »две книги (если использовать глагол Сары Пэйлин), и сделал немного больше. Кожаная экстремистка Филлис Шлаффи сказала на Пейлин на съезде республиканцев: «Мне она нравится, потому что она женщина, которая работала своими руками, чего никогда не делал Барак Обама, он был просто элитистом, который работал со словами. Экстремист с более свежим лицом Рик Санторум, бывший сенатор-республиканец, назвал Обаму «просто человеком слов», добавив: «Слова - это все для его.'.. .
Сара Пэйлин... может заявить, как она это сделала в прошлые четверг на президентских дебатах, что «американцы сумасшедшие», это прямой разговор », но они точно не получат его от губернатора, а не от ее необычная привычка говорить только половину предложения, а затем переходить к другому для порчи, этого странного, призрачного дрейфа сквозь самые опасные фразы. »(Джеймс Вуд,« Verbage ». Житель Нью-Йорка13 октября 2008 г.)

«Именно в их решительном противостоянии« риторике »,« ораторском искусстве »и соответствующем праздновании риторической простоты президенты были наиболее явно антиинтеллектуальными. Здесь связь между риторической простотой и антиинтеллектуализмом... налицо. Определение интеллектуала президента Эйзенхауэра показывает эту связь: «интеллектуал... «Это человек, который берет больше слов, чем необходимо, чтобы сказать больше, чем он знает», - однажды предложил он. Спичрайтер Никсона повторяет это утверждение, когда замечает: «Наиболее красноречивые люди часто бывают наименее мудрыми». Как Риган спичрайтер отмечает: «Один из величайших мифов современной эпохи, в частности, состоит в том, что великие речи и эффективное руководство [говорят] о умной речи». (Элвин Т. Lim, Антиинтеллектуальное президентство: отказ от президентской риторики от Джорджа Вашингтона до Джорджа У. буш. Издательство Оксфордского университета, 2008)
«В октябре 1966 года, зная, что министр труда (и бывший сотрудник Нью-Колледжа в Оксфорде) Ричард Кроссман закроет обсуждение по ценам и доходам, [Маргарет Тэтчер] воспользовался возможностью, чтобы дискредитировать противника красноречие заблаговременно. «Мы все привыкли к правильному, дорогая. Джентльмен кипучий, шипучий стиль,' она сказала. «Это всегда чрезвычайно привлекательно. Это часто что-то вроде стиля Оксфордского союза. Отвечая на какой-то смех в зале, она продолжила: «Уверяю, дорогая. Пользователи, которые я не делаю уговоров. Право хон. У джентльмена есть стиль, который звучит невероятно впечатляюще и который приятно слушать, но я считаю, что никто никогда не верит ни слову того, что он говорит, потому что каждый знает, что он вполне способен сделать столь же привлекательную кипучую и шипучую речь завтра, полностью противоречащую всему, что он сказал Cегодня.'.. .
«Конечно, ее собственное простое выступление - такая же риторическая конструкция, как и величайшая стилей, и это сравнительно простая задача показать, что, сознательно или нет, многие из ее утверждений о простой политической искренности образно производится. «Мы говорим то, что имеем в виду, и имеем в виду то, что говорим», - это один из многих примеров ее использования антиметаболагде, по иронии судьбы, круговую и самоутверждающуюся структуру фигуры просят создать Впечатление от прямого разговора. "(Кристофер Рид," Маргарет Тэтчер и гендерная политическая Ораторское «. Оратор в действиипод ред. Майкл Эдвардс и Кристофер Рид. Издательство Манчестерского университета, 2004)

«[T] he« Я просто хочу сказать, что это так »маневр знаком в летописи риторики. Это то, что задумал Марк Антоний, когда он говорит римской толпе в Юлий Цезарь«Я не оратор, как Брут; / Но, как вы все знаете, простой, тупой человек », посреди его« Друзья, римляне и «земляки», одно из самых хитрых проявлений технической риторики не только в Шекспире, но в английский язык.

«Риторика - это язык, которым элита Рима пользовалась обсуждение; отрицая, что он знает об этом первым, Марк Антоний фактически разрывает свое золотое членство карточку и заверение своей плебейской аудитории, что, хотя он может выглядеть богатым и могущественным, он действительно один из их.

«Спустя почти четыре столетия после того, как Шекспир написал эти слова, Сильвио Берлускони успешно принял ту же позу в современной Италии. «Если есть что-то, чего я не могу терпеть, так это риторики», - сказал он итальянской публике. «Все, что меня интересует, это то, что нужно сделать».
«Но несмотря на все протесты, анти риторика - это просто еще одна форма риторики, и, независимо от того, осознает ли это [Дональд] Трамп или нет, у нее есть свои риторические маркеры. Короткие предложения («Мы должны построить стену, ребята!»), Которые поражают слушателя серией острых ударов.. .
«Анти риторика также постоянно использует« я »и« ты », потому что ее главная цель не в том, чтобы изложить аргумент, а в том, чтобы установить отношения и историю о« нас »и нашей борьбе против« них ». Это говорит то, что общество сочло невыполнимым, по крайней мере, частично, чтобы продемонстрировать презрение к риторическим соглашениям, навязанным элитой, - и если эта элита выкрикнет в ужасе, лучше."
(Марк Томпсон, «Трамп и темная история прямых разговоров». Нью-Йорк Таймс27 августа 2016 г.)

«Термин« риторика анти риторики »относится к тому факту, что многие ораторы в политике и судах, самосознательно дистанцируется от извращенного использования лживой риторики, представляя себя мужественным истинностные кассиры. Они используют это клише в их самопрезентации, чтобы полностью соответствовать общественным интересам, и это, очевидно, дало бы им преимущество в конкурентной среде. Выступающие демонстрируют таким образом, что они осознают важность выступлений как средства для обдумывание и об опасностях, связанных с обманом связь [Джон Хеск, 2000: с. 4-5]. Топос не только выступает в качестве «стратегического акта самоутверждения», он также по своей сути антагонистичен в том, что человек дистанцируется от своих противников, которые, как предполагается, могут участвовать в незаконной риторике маневрирование (там же. стр. 169, 208). "(Инеке Слуитер," Обдумывание, свобода слова и рынок идей ". Изгиб Мнение: Очерки убеждения в открытом доступепод ред. Тон Ван Хаафтен, Хенрике Янсен, Яап Де Йонг и Виллем Де Коетсенруйтер. Издательство Лейденского университета, 2011)

«Где можно найти риторику в развитии гуманитарных наук? Boeckh-х Enzklopadie Включает риторику в главу об эмпирических науках о человеке и понимает ее как теорию стилистической формы речи.... По словам Бекха... [риторика] окончательно переросла в несущественную и затронула многословие. В современный период, однако, теория риторики не достигла прогресса, на самом деле ею пренебрегали и почти забыт, потому что внимание направлено больше на интеллектуальную субстанцию, чем на образуют.

«Заявление Бекха указывает на три аспектаанти-риторикаочевидно в гуманитарных науках. Во-первых, форма рассматривается как внешняя, как нечто, навязываемое интеллектуальному содержанию; во-вторых, риторика обесценивается как нефилософское искусство; и в-третьих, как убедительное искусство оно подчинено диалектический теория познания ".
(Вальтер Рюегг, «Риторика и анти риторика в гуманитарных науках XIX и XX веков в Германии». Восстановление риторики: убедительный дискурс и дисциплинарность в гуманитарных наукахпод ред. R.H. Roberts и J.M.M. Хорошо. Университетская пресса Вирджинии, 1993)

«Я подчеркиваю, что приглашение к риторике - это не приглашение« заменить тщательный анализ на риторику »или отказаться от математики в пользу языка имен или цветочного языка. Хороший ритор любит заботу, точность, откровенность и экономность в споре так же, как и следующий человек.. .

«Подозрение в риторике столь же старо, как и сама философия: мы не можем использовать простое правдоподобие, потому что красноречивый оратор может нас обмануть:

Сократ: И тот, кто обладает искусством [риторики], может заставить одно и то же явление показаться тем же людям просто, теперь несправедливо, по желанию?
Федр: Чтобы быть уверенным.
( Федр 261d)

Говорят, что нам нужно что-то, кроме простого социального факта, что аргумент оказался убедительным.
«На такое возражение ответов, значит, два. Наука и другие эпистемологически чистые методы также могут быть использованы для лжи. Наша защита должна заключаться в том, чтобы препятствовать лжи, а не препятствовать определенному классу разговоров. Во-вторых, разговоры против разговоров самооправданы. Человек, делающий это, обращается к Анти-Риторике как к социальному, непистемологическому стандарту убедительность самого акта попытки убедить кого-либо в том, что простого убеждения недостаточно ». (Дейрдре Н. McCloskey, Риторика экономики2-е изд. Университет Висконсин Пресс, 1998)