SNOOT (n) (в высшей степени разговорный) - это прозвище ядерной семьи этого рецензента - ключ для действительно экстремального Применение фанатик, тот тип людей, чья идея воскресного веселья состоит в том, чтобы охотиться за ошибками в самой прозе колонки [Уильяма] Сафира [в Журнал The New York Times].
Это определение семейное слово SNOOT ( акроним «Sprachgefühl, необходимый для нашей текущей тенденции» или «Синтаксис нудники нашего времени») содержится в пятой сноске обзорной статьи Дэвида Фостера Уоллеса «Власть и американское использование» (в Рассмотрим лобстера и другие очерки, 2005). Там покойный автор Бесконечный Шут посвящает более 50 умных и занимательных страниц теме грамматикав частности, на спор между "языковыми консерваторами" и "языковыми либералами", иначе известный как Prescriptivists против дескриптивисты.
Прежде чем решить, будете ли вы чувствовать себя комфортно, называя себя SNOOT, рассмотрите описание Уоллеса «SNOOTitude»:
Для таких людей существует множество эпитетов: грамматика нацистов, использование Nerds, синтаксические снобы, грамматический батальон, языковая полиция. Термин, с которым я был поднят, это SNOOT. Слово может быть немного самодовольным, но эти другие термины прямо дисфемизм. SNOOT может быть определен как кто-то, кто знает, что дисфемизм значит и не прочь сообщить тебе об этом.
Я утверждаю, что мы, SNOOT, являемся лишь последним оставшимся по-настоящему элитарным ботаном Разумеется, в современной Америке существует множество разновидностей ботаников, и некоторые из них являются элитарными в пределах своей собственной компетенции (например, тощий, карбункулярный, полуаутистный компьютерный ботаник мгновенно перемещается на тотемный столб статуса, когда ваш экран зависает, и теперь вам нужно его помощь, и мягкое снисхождение, с которым он выполняет два оккультных нажатия клавиш, которые размораживают ваш экран, является элитарным и ситуативным действует). Но сфера деятельности SNOOT - это сама человеческая жизнь. В конце концов, вам не нужно (несмотря на культурное давление) пользоваться компьютером, но вы не можете избежать языка: язык - это все и везде; это то, что позволяет нам иметь какое-либо отношение друг к другу; это то, что отделяет нас от животных; Бытие 11: 7-10 и так далее. А мы СНООЦ знаем когда и как написанный через дефис фразовые прилагательные и сохранить причастия от свисающийИ мы знаем, что мы знаем, и мы знаем, как очень немногие американцы знают эту вещь или даже заботятся, и мы судим их соответственно.
То, что некоторым из нас неудобно, отношение SNOOT к современному использованию напоминает отношение религиозных / политических консерваторов к современной культуре: мы объединяем миссионерское рвение и почти нейронная вера в важность наших убеждений с безрассудным отчаянием в адской корзинке из-за того, что английский обычно ругают и портят предположительно грамотный Взрослые. Плюс черта элитарности, скажем, Билли Зейна в титановый- знакомый SNOOT, которого я знаю, любит говорить, что слушание публичного английского языка большинства людей похоже на то, как кто-то использует Stradivarius, чтобы колотить гвозди. Мы - немногие, гордые, более или менее постоянно потрясенные у всех остальных.
(Дэвид Фостер Уоллес, Рассмотрим лобстера и другие очерки. Little, Brown and Company, 2005)
Как могли заметить постоянные посетители этого сайта, мы стремимся поддерживать отношения с обеими сторонами в Войнах использования. Смотря как работает язык (описание) нас интересует больше, чем формулирование произвольных законов о том, как следует использовать язык (рецепт). И все же ясно, что большинство читателей приходят на грамматику и композицию About.com в поисках решений, а не лингвистических размышлений, и поэтому мы стараемся быть любезными.
Но как сделать вы определить свой интерес к языку? Вы поклонник Линн Трусс Eats, Shoots & Leaves: подход нулевой терпимости к пунктуации (2004), или вы чувствуете себя как дома с Дэвидом Кристалом? Борьба за английский: как языковые эксперты ели, стреляли и уезжали (2007)? Вы склонны суетиться на ребенка, который используетне«Или вам больше интересно узнать, что до 19-го века в Англии и Америке« не было »приемлемого использования?