Приветствуя флаг: WV Государственный совет по образованию v. Барнет (1943)

Может ли правительство требовать, чтобы школьники подчинялись, заставляя их клятву верности американцу? или у студентов достаточно прав на свободу слова, чтобы иметь возможность отказаться от участия в таких упражнения?

Быстрые факты: Совет по образованию штата Западная Вирджиния v. Barnett

Западная Вирджиния требовала, чтобы учащиеся и учителя участвовали в приветствии флага во время учений в начале каждого школьного дня в рамках стандартной школьной программы.

Несоблюдение кем бы то ни было означало исключение - и в этом случае студент считался незаконно отсутствующим до тех пор, пока ему не разрешили вернуться. Группа семей Свидетелей Иеговы отказалась отдать честь флагу, потому что он представлял собой могильный образ, который они не могли признать в своей религии, и поэтому они подали иск, чтобы оспорить учебную программу как нарушение их религиозных вольности.

Судья Джексон написал мнение большинства, и Верховный суд постановил, 6-3, что школьный округ нарушил права учащихся, заставив их приветствовать американский флаг.

По мнению Суда, тот факт, что некоторые студенты отказались читать, никоим образом не нарушал права других участвующих студентов. С другой стороны, салют с флагом заставил студентов заявить, что они могут противоречить их вере, что является нарушением их свобод.

Государство не могло продемонстрировать, что существует какая-либо опасность, создаваемая присутствием студентов, которым разрешено оставаться пассивными, в то время как другие читали Клятва верности и приветствовал флаг. Комментируя значение этой деятельности как символической речи, Верховный суд сказал:

Символизм - это примитивный, но эффективный способ передачи идей. Использование эмблемы или флага для обозначения какой-либо системы, идеи, учреждения или личности - это короткий путь от разума к разуму. Причины и нации, политические партии, ложи и церковные группы стремятся связать лояльность своих последователей с флагом или знаменем, цветом или рисунком.

Государство объявляет звание, функции и власть через короны и булавы, униформу и черные одежды; Церковь говорит через Крест, Распятие, алтарь и святыню и церковную одежду. Государственные символы часто передают политические идеи так же, как религиозные символы передают богословские.

Со многими из этих символов связаны соответствующие жесты принятия или уважения: салют, склоненная или обнаженная голова, согнутое колено. Человек получает от символа то значение, которое он вкладывает в него, а утешение и вдохновение одного человека - это шутка и презрение другого.

Это решение отменило предыдущее решение в Gobitis потому что на этот раз суд постановил, что принуждение школьников приветствовать флаг просто не было действительным средством достижения какой-либо степени национального единства. Более того, это не было признаком того, что правительство слабое, если индивидуальные права могут иметь приоритет над государственной властью - принцип, который продолжает играть роль в делах о гражданской свободе.

В своем несогласии судья Франкфуртер утверждал, что данный закон не является дискриминационным, поскольку он требует от всех детей клятвы верности американскому флагу, а не только к некоторым. По словам Джексона, свобода вероисповедания не дает членам религиозных групп права игнорировать закон, когда он им не нравится. Религиозная свобода означает свободу от соответствия религиозным догмам других, а не свободу от соответствия закону из-за их собственных религиозных догм.

Это решение отменило решение Суда за три года до Gobitis. На этот раз Суд признал, что было серьезным нарушением свободы личности, вынуждая человека отдавать честь и тем самым утверждать веру, противоречащую его религиозной вере. Хотя штат может иметь определенный интерес к определенному единообразию среди студентов, этого было недостаточно, чтобы оправдать принудительное соблюдение в символическом ритуале или принудительной речи. Даже минимальный вред, который может быть причинен несоблюдением, не был оценен как достаточно большой, чтобы игнорировать права студентов исповедовать свои религиозные убеждения.

Это был один из немногих Верховный суд случаи, которые возникли в 1940-х годах в отношении Свидетелей Иеговы, которые оспаривали многочисленные ограничения их права на свободу слова и права на свободу вероисповедания; хотя они потеряли несколько ранних дел, в итоге они выиграли большинство, тем самым расширив защиту Первой поправки для всех.