Положительный против Нормативный анализ

Пока экономика Это в значительной степени академическая дисциплина, экономисты часто выступают в качестве бизнес-консультантов, медиа-аналитиков и советников по вопросам государственной политики. В результате очень важно понимать, когда экономисты делают объективные, основанные на фактических данных заявления о том, как устроен мир и когда они делают оценочные суждения о том, какую политику следует принять или какие деловые решения следует принять.

Описательные, фактические утверждения о мире упоминаются как положительный заявления экономистов. Термин «позитивный» не означает, что экономисты всегда сообщают хорошие новости, а экономисты часто делают очень, ну, негативно-позитивные заявления. Позитивный анализ, соответственно, использует научные принципы, чтобы прийти к объективным, проверяемым выводам.

С другой стороны, экономисты называют предписывающие, основанные на стоимости заявления как нормативный заявления. Нормативные заявления обычно используют фактические доказательства в качестве поддержки, но сами по себе они не являются фактическими. Вместо этого они включают мнения и основополагающие морали и стандарты тех людей, которые делают заявления. Нормативный анализ относится к процессу выработки рекомендаций о том, какие действия следует предпринять или с определенной точки зрения по теме.

Различие между положительными и нормативными утверждениями легко показать на примерах. Заявление:

• уровень безработицы в настоящее время на 9 процентов.

это положительное утверждение, поскольку оно передает фактическую, проверяемую информацию о мире. Заявления, такие как:

• Уровень безработицы слишком высок.
• Правительство должно принять меры для снижения уровня безработицы.

являются нормативными заявлениями, поскольку они включают оценочные суждения и носят предписывающий характер. Важно понимать, что, несмотря на то, что два нормативных утверждения выше интуитивно связанные с положительным утверждением, они не могут быть логически выведены из объективной информации при условии. (Другими словами, они не должны быть правдой, учитывая, что уровень безработицы составляет 9 процентов.)

Люди, кажется, любят не соглашаться с экономистами (и на самом деле, экономисты часто, кажется, любят не соглашаться с одним другой), поэтому важно понимать различие между положительным и нормативным, чтобы не согласиться эффективно.

Чтобы не согласиться с положительным утверждением, нужно привести другие факты к столу или поставить под сомнение методологию экономиста. Например, чтобы не согласиться с положительным заявлением о безработице, приведенным выше, необходимо доказать, что уровень безработицы на самом деле не 9 процентов. Это можно сделать, либо предоставив разные данные по безработице, либо выполнив различные расчеты по исходным данным.

Чтобы не согласиться с нормативным утверждением, можно либо оспорить достоверность положительной информации, использованной для вынесения оценочного суждения, либо аргументировать достоинства самого нормативного заключения. Это становится более мутным типом дебатов, поскольку нет объективных правдивых и неправильных доводов в отношении нормативных положений.

В прекрасно организованном мире экономисты были бы чистыми учеными, которые проводят только положительный анализ и исключительно фактические, научные выводы, а также политики и консультанты будут принимать позитивные заявления и разрабатывать нормативные рекомендации. В действительности, однако, экономисты часто играют обе эти роли, поэтому важно уметь отличать факт от мнения, то есть положительного от нормативного.