Теория речевого акта: определение и примеры

Теория речевого акта это подполе прагматика изучает, как слова используются не только для представления информации, но и для выполнения действий.

Теория речевых актов была введена Оксфордским философом Дж. Л. Остином в Как делать слова словами и далее разработанный американским философом Дж. Р. Сирлом. Он учитывает степень, в которой говорят высказывания локомотивы, иллокутивные актыи / или перлокутивные акты.

Многие философы и лингвисты изучают теорию речевого акта как способ лучше понять человеческое общение. «Часть радости от создания теории речевого акта, с моей точки зрения от первого лица, становится все более и больше напоминает о том, сколько удивительно разных вещей мы делаем, когда мы разговариваем друг с другом "(Кеммерлинг 2002).

Философ Дж. Р. Сирл отвечает за разработку системы категоризации речевых актов.

«За последние три десятилетия теория речевых актов стала важной ветвью современной теории языка, главным образом благодаря влиянию [Дж.Р.] Сирл (1969, 1979) и [H.P.] Грайс (1975), чьи идеи о значении и коммуникации стимулировали исследования в философии, а также в человеческом и когнитивном науки ...

С точки зрения Сирла, есть только пять иллокутивных замечаний, которые ораторы могут достичь в предложениях в высказывание, а именно: напористый, спорный, директивный, декларативный и выразительный иллокутивный точки. Выступающие достигают напористая точка когда они представляют, как обстоят дела в мире, спорный пункт когда они обязуются что-то делать, директивная точка когда они пытаются заставить слушателей что-то сделать, декларативный пункт когда они делают вещи в мире в момент произнесения исключительно благодаря тому, что говорят, что они делают и выразительный момент когда они выражают свое отношение к предметам и фактам мира (Vanderkeven and Kubo 2002).

«С 1970 года теория речевых актов повлияла на... литературную критику. Применительно к анализу прямого дискурса персонажем в литературном произведении, он обеспечивает систематическую... основу для выявления невысказанного предпосылки, последствия и последствия речевых актов, которые компетентные читатели и критики всегда принимали во внимание, хотя и тонко бессистемно.

Теория речевого акта также использовалась более радикально, однако, как модель, на которой можно переписать теорию литературы... и особенно... прозаические рассказы. То, что автор вымышленного произведения - или то, что рассказывает придуманный автором - рассказывает, считается «притворным» набором утверждений, которые подразумевается автором и понимается компетентным читателем, чтобы быть свободным от обычной приверженности говорящего правде о том, что он или она утверждает.

Однако в рамках вымышленного мира, который создает повествование, высказывания вымышленных персонажей - будь то являются утверждениями или обещаниями или брачными обетами - считаются ответственными за обычные иллокутивные обязательства "(Абрамс и Галт Харфам 2005).

Хотя теория речевых актов Сирла оказала огромное влияние на функциональные аспекты прагматики, она также получила очень сильную критику.

Некоторые утверждают, что Остин и Сирл основывали свою работу главным образом на своей интуиции, уделяя особое внимание предложениям, изолированным от контекста, в котором они могут быть использованы. В этом смысле одним из главных противоречий предлагаемой типологии Сирла является тот факт, что иллокутивная сила конкретного речевого акта не может принимать форму предложения, как считал Сирл.

«Скорее, исследователи предполагают, что предложение является грамматической единицей в рамках формальной системы языка, тогда как речевой акт включает в себя отдельную от этого коммуникативную функцию».

«В теории речевых актов слушатель играет пассивную роль. Иллокутивная сила конкретного высказывания определяется с учетом языковой формы высказывания, а также с помощью самоанализа относительно того, является ли необходимым условия счастья- не в последнюю очередь в отношении убеждений и чувств говорящего - выполняются. Интерактивные аспекты, таким образом, игнорируются.

Однако [a] разговор - это не просто цепочка независимых иллокутивных сил, скорее, речевые акты связаны с другими речевыми актами с более широким дискурсивным контекстом. Теория речевого акта в том смысле, что она не учитывает функцию, которую играют высказывания в движении поэтому разговора недостаточно для учета того, что на самом деле происходит в разговоре ». (Barron 2003).

• Абрамс, Мейер Ховард и Джеффри Галт Харфэм. Словарь литературных терминов. 8-е изд., Wadsworth Cengage Learning, 2005.
• Остин, J.l. «Как делать слова». 1975.
• Баррон, Энн. Приобретение в мультиязычном прагматическом обучении, как делать слова со словами в контексте обучения за рубежом. J. Benjamins Pub. Co., 2003 ..
• Кеммерлинг, Андреас. «Речевые акты, мысли и социальная реальность: дискуссии с Джоном Р. Searle. Выражение умышленного состояния ». Исследования по лингвистике и философиитом 79, 2002, с. 83. Kluwer Academic Publishers.
• Вандервекен, Даниэль и Сусуму Кубо. "Вступление." Очерки в теории речевого актаДжон Бенджаминс, 2001, с. 1–21.