Это работа репортера? задача или сказать правду, даже если это означает противоречивые заявления государственных чиновников в новостях?
Это дебаты общественного редактора Нью-Йорк Таймс Артур Брисбен наткнулся недавно, когда он поднял этот вопрос в своей колонке. В статье, озаглавленной «Должно ли Times быть правдой правды?», Брисбен отметил, что обозреватель Times Пол Кругман «Ясно, что у него есть свобода произносить то, что он считает ложью». Затем он спросил: «Должны ли журналисты новостей делать одни и те же?"
Брисбен, похоже, не понимал, что этот вопрос уже давно обсуждается в новостных отделах, и это тот вопрос, который раздражает читателей. которые говорят, что устали от традиционной отчетности «он сказал, что она сказала», которая дает обе стороны истории, но никогда не раскрывает правда.
Как заметил один раз читатель Times:
«Тот факт, что вы спросите что-то столь глупое, просто показывает, как далеко вы погрузились. Конечно, вы должны сообщать правду! "
Добавлено другое:
«Если« Таймс »не собирается быть правдивой правдой, то мне, конечно, не нужно быть подписчиком« Таймс ».
Это были не просто читатели, которые были разгневаны. Множество инсайдеров новостного бизнеса и говорящих голов тоже были ошеломлены. Как профессор журналистики NYU Джей Розен писал:
«Как правду можно когда-либо отодвинуть на задний план в серьезном деле сообщения новостей? Это все равно, что сказать, что врачи больше не ставят «спасение жизней» или «здоровье пациента» выше обеспечения страховых компаний. Это ложь всей хитрости. Это опустошает журналистику как государственную службу и почетную профессию ».
Должны ли журналисты вызывать чиновников, когда они делают ложные заявления?
В сторону понтификации, давайте вернемся к первоначальному вопросу Брисбена: должны ли журналисты вызывать чиновников в новые истории когда они делают ложные заявления?
Ответ - да. Основная задача репортера - всегда находить правду, независимо от того, ставит ли это под сомнение и оспаривает заявления мэра, губернатора или президента.
Проблема в том, что это не всегда так просто. В отличие от таких авторов, как Кругман, у репортеров с жесткими новостями, работающих в сжатые сроки, не всегда хватает времени для проверки каждое заявление, которое делает чиновник, особенно если оно касается вопроса, который нелегко решить с помощью быстрого Google поиск.
Пример
Например, скажем, Джо Политик произносит речь, утверждая, что смертный приговор был эффективным сдерживающим фактором против убийства. Хотя это правда, что уровень убийств упал в последние годы, это обязательно доказывает точку зрения Джо? Доказательства по этому вопросу сложны и часто неубедительны.
Есть еще одна проблема: некоторые утверждения затрагивают более широкие философские вопросы, которые трудно, если не невозможно, решить так или иначе. Допустим, политик Джо, восхваляя смертную казнь как средство устрашения преступления, продолжает утверждать, что это справедливая и даже моральная форма наказания.
Теперь многие люди, несомненно, согласятся с Джо, и столько же не согласятся. Но кто прав? Это вопрос, с которым философы боролись десятилетиями, если не веками, вопрос, который вряд ли будет решен репортером, который выложит 700-новостную новость за 30-минутный срок.
Так что да, журналисты должны приложить все усилия, чтобы проверить заявления политиков или государственных чиновников. И на самом деле, в последнее время повышенное внимание уделяется такого рода проверке в виде таких сайтов, как PolitiFact. Действительно, редактор New York Times Джилл Абрамсон, в ее ответ к колонке Брисбена, обрисовал в общих чертах несколько способов, которыми бумага проверяет такие утверждения.
Но Абрамсон также отметила трудность поиска истины, когда она написала:
«Конечно, некоторые факты законно оспариваются, и многие утверждения, особенно на политической арене, открыты для обсуждения. Мы должны быть осторожны, чтобы проверка фактов была справедливой и беспристрастной и не отклонялась от тенденций. Некоторые голоса, кричащие «факты», на самом деле хотят услышать только свою версию фактов ».
Другими словами, некоторые читатели видеть только правду, которую они хотят видеть, независимо от того, сколько делает проверка фактов репортер. Но это не то, что журналисты могут многое сделать.