Процессная археология: новая археология

Процессная археология была интеллектуальным движением 1960-х годов, известным тогда как «новая археология», которое защищало логический позитивизм в качестве руководящей философии исследования, смоделированной научный метод- то, что никогда раньше не применялось в археологии.

Процессисты отвергли культурно-исторический представление о том, что культура представляет собой набор норм, поддерживаемых группой и доведенных до сведения других групп путем распространения, и вместо этого утверждают, что археологические остатки культуры были поведенческим результатом адаптации населения к конкретной окружающей среде условия. Настало время для новой археологии, которая использовала бы научный метод, чтобы найти и прояснить (теоретические) общие законы культурного роста в том, как общества реагируют на окружающую среду.

Новая Археология подчеркнула формирование теории, построение модели и проверку гипотез в поиске общих законов человеческого поведения. Культурная история, утверждали процессалисты, не повторяется: бесполезно рассказывать историю об изменении культуры, если вы не собираетесь проверять ее выводы. Откуда вы знаете, что история культуры, которую вы создали, является правильной? На самом деле, вы можете серьезно ошибаться, но не было никаких научных оснований для опровержения этого. Процессуалисты явно хотели выйти за рамки культурно-исторических методов прошлого (просто запись изменений), чтобы сосредоточиться на процессах культуры (какие вещи произошли, чтобы сделать эту культуру).

Там также подразумевается переопределение того, что такое культура. Культура в процессной археологии задумана прежде всего как адаптивный механизм, который позволяет людям справляться со своей средой. Процессная культура рассматривалась как система, состоящая из подсистем, и объяснительная основа всех этих систем была культурная экологиячто, в свою очередь, послужило основой для гипотетически-дедуктивных моделей, которые могли протестировать процессисты.

Чтобы вычеркнуть эту новую археологию, процессисты имели два инструмента: этноархеология и быстро растущее разнообразие статистических методов, часть «количественной революции», пережитой всеми науками современности, и один из стимулов для сегодняшних «больших данных». Оба эти инструмента все еще работают в археологии: оба были впервые применены в 1960-х годах.

Этноархеология - это использование археологических методов в заброшенных деревнях, поселениях и местах проживания людей. Классическим процессным этноархеологическим исследованием было исследование Льюиса Бинфорда археологических останков, оставленных мобильными инуитами охотники и собиратели (1980). Бинфорд явно искал доказательства шаблонных повторяющихся процессов, «регулярной изменчивости», которую можно искать и находить в археологических памятниках, оставленных Верхний палеолит охотники-собиратели.

С научным подходом, к которому стремятся процессисты, возникла необходимость в большом количестве данных для изучения. Процессная археология возникла во время количественной революции, которая включала взрыв сложных статистических методов, поддерживаемых растущими вычислительными возможностями и растущим доступом к ним. Данные, собранные процессуалистами (и до сих пор сегодня), включали оба материальная культура характеристики (такие как размеры, формы и местоположение артефактов), а также данные этнографических исследований об исторически известных структурах и перемещениях населения. Эти данные были использованы для построения и в конечном итоге тестирования адаптаций живой группы в конкретных условиях окружающей среды и тем самым для объяснения доисторических культурных систем.

Процессуалисты интересовались динамическими отношениями (причинами и следствиями), которые действуют между компонентами системы или между систематическими компонентами и средой. Процесс по определению повторялся и повторялся: сначала археолог наблюдал явления в археологической или этноархеологической записи, затем они использовал эти наблюдения для формирования явных гипотез о связи этих данных с событиями или условиями в прошлом, которые могли быть причиной наблюдения. Затем археолог выяснит, какие данные могут поддержать или отвергнуть эту гипотезу, и наконец, археолог вышел бы, собрал больше данных и выяснил, была ли гипотеза верной один. Если это действительно для одного места или обстоятельства, гипотеза может быть проверена на другом.

Поиск общих законов быстро усложнился, потому что было так много данных и так много изменчивости в зависимости от того, что изучал археолог. Быстро, археологи оказались в междисциплинарных специализациях, чтобы иметь возможность справиться с: Пространственная археология имела дело с пространственными отношениями на каждом уровне от артефактов до поселения узоры; региональная археология стремилась понять торговлю и обмен внутри региона; межсайтовая археология стремилась идентифицировать и сообщить о социально-политической организации и существовании; и внутрисайтовая археология, предназначенная для понимания структуры человеческой деятельности.

До процессной археологии археология обычно не рассматривалась как наука, потому что условия на одном сайте или объекте никогда не бывают идентичными и поэтому по определению не повторяются. Новые археологи сделали научный метод практичным в пределах своих ограничений.

Тем не менее, практические специалисты обнаружили, что места, культуры и обстоятельства слишком сильно различались, чтобы быть просто реакцией на условия окружающей среды. Это был формальный, унитарный принцип, который археолог Элисон Уайли назвала «парализующим требованием уверенности». Должны происходить другие вещи, в том числе поведение людей в обществе, которое не имеет ничего общего с адаптацией к окружающей среде.

Критическая реакция на процессизм, рожденный в 1980-х годах, называлась постпроцессуализмаЭто другая история, но не менее влиятельная на археологическую науку сегодня.

источники

• _{Бинфорд Л.Р. 1968. Некоторые комментарии по исторической и процессной археологии. Юго-Западный Журнал Антропологии 24(3):267-275.}
• _{Бинфорд Л.Р. 1980. Дым и хвосты собак: системы расселения охотников-собирателей и формирование археологических памятников. Американская античность 45(1):4-20.}
• _{Earle TK, Preucel RW, Brumfiel EM, Carr C, Limp WF, Chippindale C, Gilman A, Ходдер I, Джонсон GA, Keegan WF и соавт. 1987. Процессная археология и радикальная критика [и комментарии и ответы]. Современная антропология 28(4):501-538.}
• _{Фьюстер КДж. 2006. Потенциал аналогии в постпроцессорной археологии: пример из Басимане Уорд, Серове, Ботсвана. TЖурнал Королевского антропологического института 12(1):61-87.}
• _{Kobylinski Z, Lanata JL и Yacobaccio HD. 1987. О процессной археологии и радикальной критике.Современная антропология 28(5):680-682.}
• _{Кушнер Г. 1970. Рассмотрение некоторых проектных решений для археологии как антропологии. Американская античность 35(2):125-132.}
• _{Паттерсон ТК. 1989. История и постпроцессорная археология. мужчина 24(4):555-566.}
• _{Уайли А. 1985. Реакция против аналогии. Достижения в археологическом методе и теории 8:63-111.}