Как показано в Х.Л. Менкен о писательской жизниМенкен был влиятельным сатирик а также редакторлитературный критик и давний журналист с Балтиморское Солнце. Как ты читаешь его аргументы в пользу смертной казни рассмотрим, как (и почему) Менкен привносит юмор в обсуждение мрачной темы. Его сатирическое использование убедительного формата эссе использует иронию и сарказм, чтобы помочь сделать его точку зрения. По режиму он похож на Джонатана Свифта Скромное предложение. Сатирические эссе, такие как Менкена и Свифта, позволяют авторам делать серьезные замечания юмористическим, занимательным образом. Учителя могут использовать эти эссе, чтобы помочь студентам понять сатиры и убедительные эссе.
Казнь смерти
Х. Л. Менкен
Из аргументов против высшей меры наказания, которые исходят от поднятия, чаще всего слышат два:
- То, что вывешивать человека (или жарить его, или отравлять его газом) - ужасное дело, унижающее достоинство тех, кто должен это делать, и отвратительное отношение к тем, кто должен это наблюдать.
- Что это бесполезно, потому что это не удерживает других от того же преступления.
Первый из этих аргументов, как мне кажется, явно слишком слаб, чтобы нуждаться в серьезном опровержение. Вкратце все говорит о том, что работа палача неприятна. Предоставляется. Но предположим, что это так? Это может быть совершенно необходимо обществу для всего этого. Действительно, есть много других неприятных дел, и все же никто не думает об их отмене - работа водопроводчика, у солдата, у мусорщика, у священника, слушающего признания, у песчаного борова и так далее. Более того, какие есть доказательства того, что какой-то настоящий палач жалуется на свою работу? Я не слышал ничего. Наоборот, я знал многих, кто восхищался их древним искусством и с гордостью практиковал его.
Во втором аргументе аболиционистов гораздо больше силы, но даже здесь, я полагаю, почва под ними шаткая. Их основная ошибка состоит в том, что основная цель наказания преступников состоит в том, чтобы сдерживать других (потенциальные) преступники - то, что мы вешаем или убиваем электрическим током А просто для того, чтобы так тревожить Б, что он не убьет C. Это, я полагаю, предположение, которое путает часть с целым. Сдерживание, очевидно, является одной из целей наказания, но, безусловно, не единственной. Наоборот, их как минимум полдюжины, а некоторые, вероятно, столь же важны. По крайней мере, один из них, практически считается, является Больше важный. Обычно это называется местью, но месть на самом деле не подходит для этого. Я позаимствовал лучший термин у покойного Аристотеля: Katharsis. KatharsisПри таком употреблении означает целительный разряд эмоций, здоровый выпуск пара. Школьник, не любя своего учителя, кладет на него педагогическое кресло; учитель прыгает, а мальчик смеется. Это Katharsis. Я утверждаю, что одной из главных целей всех судебных наказаний является предоставление такой же благодарной помощи () непосредственным жертвам уголовного наказания, и (б) к общему количеству моральных и робких людей.
Эти лица, и особенно первая группа, лишь косвенно заинтересованы в сдерживании других преступников. Главное, чего они жаждут, это то, что они видят преступника на самом деле перед тем, как он страдает, когда он заставляет его страдать. Чего они хотят, так это душевного спокойствия, которое сочетается с ощущением, что счета в квадрате. Пока они не получат это удовлетворение, они находятся в состоянии эмоционального напряжения и, следовательно, несчастны. В тот момент, когда они его получают, они чувствуют себя комфортно. Я не утверждаю, что это стремление благородно; Я просто утверждаю, что это почти универсально среди людей. Перед лицом травм, которые не важны и могут быть нанесены без повреждений, это может привести к более высоким импульсам; то есть это может уступить тому, что называют христианской благотворительностью. Но когда серьезная травма, христианство откладывается, и даже святые достигают своего оружия. Он явно просит слишком много человеческой натуры ожидать, что она победит столь естественный импульс. А держит магазин и имеет бухгалтера, Б. B крадет $ 700, использует его для игры в кости или бинго и вычищается. Что делать? Отпустить B? Если он это сделает, он не сможет спать по ночам. Чувство раны, несправедливости, разочарования будет преследовать его, как зуд. Поэтому он передает Б в полицию, и они толкают Б в тюрьму. После этого А может спать. Больше у него приятных снов. Он изображает В, прикованного к стене подземелья в сотне футов под землей, поглощенного крысами и скорпионами. Это так приятно, что это заставляет его забыть свои 700 долларов. Он получил его Katharsis.
То же самое происходит в более широком масштабе, когда совершается преступление, которое разрушает чувство безопасности целого сообщества. Каждый законопослушный гражданин чувствует угрозу и разочарование, пока преступники не будут поражены вниз - до тех пор, пока коммунальная способность не сравнялась с ними, и даже больше не была резко продемонстрировал. Здесь, очевидно, дело сдерживания других - не более чем запоздалая мысль. Главное - уничтожить конкретных мерзавцев, чей поступок встревожил всех и тем самым огорчил всех. Пока они не принесены в книгу, несчастье продолжается; когда закон был исполнен на них, вздох облегчения. Другими словами, есть Katharsis.
Я не знаю публичного требования о смертной казни за обычные преступления, даже за обычные убийства. Его нанесение шокировало бы всех мужчин нормальным чувством приличия. Но за преступления, связанные с преднамеренным и непростительным лишением человеческой жизни, мужчины открыто выступают всего цивилизованного порядка - для таких преступлений, кажется, девять человек из десяти, справедливый и правильный наказание. Любое меньшее наказание оставляет у них ощущение, что преступник взял верх над обществом - что он может добавить оскорбление в травму, смеясь. Это чувство можно рассеять только путем обращения к KatharsisИзобретение Аристотеля. Это более эффективно и экономично достигается, как и человеческая природа, путем превращения преступника в царство блаженства.
Реальное возражение против смертной казни заключается не в фактическом истреблении осужденных, а в нашей жестокой американской привычке откладывать это на длительный срок. В конце концов, каждый из нас должен умереть рано или поздно, и убийца, надо полагать, является тем, кто делает этот печальный факт краеугольным камнем его метафизики. Но одно дело умереть, и совсем другое - пролежать долгие месяцы и даже годы под тенью смерти. Ни один здравомыслящий человек не выбрал бы такой конец. Все мы, несмотря на Молитвенник, жаждем скорого и неожиданного конца. К несчастью, убийца по иррациональной американской системе подвергается пыткам за то, что, по его мнению, должно показаться целой чередой вечностей. В течение многих месяцев он сидит в тюрьме, в то время как его адвокаты продолжают свою идиотскую шутовство с предписаниями, предписаниями, мандамусами и апелляциями. Чтобы получить его деньги (или деньги его друзей), они должны кормить его надеждой. Время от времени, из-за слабости судьи или какой-то уловки юридической науки, они фактически оправдывают это. Но скажем так, его деньги ушли, они, наконец, опустили руки. Их клиент теперь готов к веревке или стулу. Но он все еще должен ждать месяцами, прежде чем его схватит.
Это ожидание, я считаю, ужасно жестоко. Я видел более одного человека, сидящего в доме смерти, и я не хочу больше видеть. Хуже того, это совершенно бесполезно. Зачем ему вообще ждать? Почему бы не повесить его на следующий день после того, как последний суд рассеивает его последнюю надежду? Зачем мучить его, ведь даже людоеды не будут мучить своих жертв? Общий ответ таков: он должен успеть помириться с Богом. Но сколько времени это займет? Я полагаю, что это может быть достигнуто за два часа так же удобно, как за два года. На самом деле нет никаких временных ограничений для Бога. Он мог простить целое стадо убийц за миллионную долю секунды. Более того, это было сделано.
Источник
Эта версия "Казни смерти" первоначально появилась в Менкене Предубеждения: пятая серия (1926).