Который работает лучше, когда интервью с источником: делать заметки по старинке, с ручкой и тетрадью репортера в руке или с помощью кассеты или цифрового диктофона?
Короткий ответ заключается в том, что оба имеют свои плюсы и минусы, в зависимости от ситуации и тип истории ты делаешь. Давайте рассмотрим оба.
Ноутбуки
Pros
Блокнот репортера и ручка или карандаш - проверенные временем инструменты интервью сделка. Ноутбуки дешевы и легко помещаются в задний карман или сумочку. Они также достаточно ненавязчивы, чтобы не нервировать источники.
Ноутбук также надежен - не нужно беспокоиться о том, что он разряжен. А для репортера, работающего в сжатые сроки, ноутбуки - это самый быстрый способ записать то, что говорит источник, и получить доступ к его или ее цитатам, когда писать историю.
Cons
Если вы не очень быстро делаете заметки, трудно записать все, что говорит источник, особенно если он или она быстро общаются. Так что вы можете пропустить ключевые цитаты если вы полагаетесь на ведение заметок.
Кроме того, может быть трудно получить полностью точные цитаты, используя только записную книжку. Это может не иметь большого значения, если вы проводите быстрое собеседование на улице. Но это может быть проблемой, если вы освещаете событие, в котором важно получить правильные цитаты - скажем, речь президентом.
Одно замечание по поводу ручек - они замерзают при минусовой погоде. Так что, если холодно, всегда приносите карандаш на всякий случай.
рекордеры
Pros
Рекордеры стоит покупать, потому что они позволяют вам получить буквально все, что кто-то говорит, дословно. Вам не нужно беспокоиться об отсутствии или искажении ключевых цитат из вашего источника. Использование рекордера также может освободить вас от необходимости записывать в заметки такие вещи, которые вы могли бы пропустить, например, то, как действует источник, их выражения лица и т. Д.
Cons
Как и любое техническое устройство, регистраторы могут работать со сбоями. Практически у каждого репортера, который когда-либо пользовался рекордером, есть история о том, как батареи умирали в середине важного интервью.
Кроме того, записывающие устройства занимают больше времени, чем записные книжки, потому что записанное интервью необходимо воспроизвести позже и расшифровать, чтобы получить доступ к цитатам. В одной из последних новостей просто не хватает времени для этого.
Наконец, рекордеры могут нервировать некоторые источники. А некоторые источники могут даже предпочесть, чтобы их интервью не записывались.
Примечание: на рынке есть цифровые диктофоны, которые предназначены для записи всего, что записано. Но такие диктофоны можно использовать только для диктовки, и наилучшие результаты достигаются при высококачественной записи голоса через микрофон гарнитуры и четко выраженной речи без акцента.
Другими словами, в реальном сценарии интервью, где, вероятно, будет много фонового шума, вероятно, не стоит полагаться только на такие устройства.
Победитель?
Там нет явного победителя. Но есть четкие предпочтения:
- Многие журналисты полагаются на ноутбуки для взлома новые истории и использовать регистраторы для статей, которые имеют более длительные сроки, такие как функции. В целом, ноутбуки, вероятно, используются чаще, чем рекордеры, на ежедневной основе.
- Рекордеры хороши, если вы даете длинное интервью для истории, которая не имеет сроков, таких как профиль или тематическая статья. Записывающее устройство позволяет вам лучше поддерживать зрительный контакт с источником, что делает собеседование более похожим на разговор.
Но помните: даже если вы записываете интервью, всегда делайте заметки. Почему? Это закон Мерфи: один раз, когда вы будете полагаться исключительно на диктофон для интервью, будет один раз, когда рекордер выйдет из строя.
Подводя итог: ноутбуки работают лучше всего, когда вы находитесь в сжатые сроки. Регистраторы хороши для историй, где у вас есть время, чтобы транскрибировать цитаты после интервью.