Новый список антисуффрагистских причин

Алиса Дуэр Миллер, писатель и поэт, в начале 20-го века написал колонку для Нью-Йорк Трибьюн называется "Женщины женщины?" В этой колонке она высмеивала идеи движение против избирательного правакак способ продвижения право голоса для женщин. Они были опубликованы в 1915 году в одноименной книге.

В этой колонке она суммирует причины, приведенные силами против избирательного права, выступающими против голосования женщин. Сухой юмор Миллера проникает, когда она объединяет причины, которые противоречат друг другу. Посредством этого простого сочетания взаимно противоречивых аргументов движения против избирательного права она надеется показать, что их позиции являются саморазрушительными. Ниже этих выдержек вы найдете дополнительную информацию о сделанных аргументах.

1. Потому что ни одна женщина не оставит своих домашних обязанностей голосовать.
2. Потому что ни одна женщина, которая может голосовать, не будет выполнять свои домашние обязанности.
3. Потому что это приведет к разногласиям между мужем и женой.
instagram viewer
4. Потому что каждая женщина проголосует так, как ей говорит ее муж.
5. Потому что плохие женщины развращают политику.
6. Потому что плохая политика развратит женщин.
7. Потому что у женщин нет власти организации.
8. Потому что женщины сформируют солидную партию и переиграют мужчин.
9. Потому что мужчины и женщины настолько различны, что должны придерживаться разных обязанностей.
10. Потому что мужчины и женщины настолько похожи друг на друга, что мужчины с одним голосом каждый могут представлять свои взгляды и наши тоже.
11. Потому что женщины не могут применять силу.
12. Потому что боевики применили силу.

Аргументы № 1 и № 2 основаны на предположении, что женщина выполняет домашние обязанности, и основаны на идеология отдельных сфер что женщины принадлежат к домашней сфере, заботятся о доме и детях, а мужчины принадлежат к публичной сфере. В этой идеологии женщины управляли домашней сферой, а мужчины - публичной: женщины выполняли домашние обязанности, а мужчины - государственные. В этом разделе голосование является частью общественных обязанностей и, следовательно, не является подходящим местом для женщины. Оба аргумента предполагают, что женщины имеют домашние обязанности, и оба предполагают, что женщины не могут одновременно выполнять домашние и общественные обязанности. В аргументе № 1 предполагается, что все женщины (все это явное преувеличение) предпочтут придерживаться своих домашних обязанностей и, следовательно, не будут голосовать, даже если они выиграют голосование. В аргументе № 2 предполагается, что, если женщинам будет разрешено голосовать, они все тогда полностью откажутся от своих домашних обязанностей. Карикатуры того времени часто подчеркивали последний момент, показывая мужчин, вынужденных выполнять «домашние обязанности».

В аргументах № 3 и № 4 общей темой является влияние голосования женщины на брак, и оба полагают, что муж и жена будут обсуждать свои голоса. Первый из этих аргументов предполагает, что если муж и жена расходятся во мнениях по поводу того, как они будут голосовать, тот факт, что она действительно может проголосовать, приведет к разногласиям в брак - при условии, что либо он не будет заботиться о ее несогласии с его голосом, если он будет единственным, кто проголосует, либо что она не упомянет о своем несогласии, если ей не позволят голосовать. Во втором случае предполагается, что все мужья имеют право говорить своим женам, как голосовать, и что жены будут подчиняться. Третий связанный аргумент, не задокументированный в списке Миллера, заключался в том, что женщины уже оказали чрезмерное влияние на голосование, потому что они может повлиять на своих мужей, а затем проголосовать самостоятельно, предположив, что женщины имеют больше влияния, чем мужчины, чем порок наоборот. Аргументы предполагают разные результаты, когда муж и жена расходятся во мнениях по поводу своего голосования: что разногласия будут проблемой только в том случае, если женщина сможет голосовать, что женщина будет подчиняться своему мужу, и в третьем аргументе, который не включает Миллер, что женщина, скорее всего, будет определять голос своего мужа, чем порок наоборот. Не все могут быть верны для всех пар, которые не согласны, и при этом не считается, что мужья будут знать, какими будут голоса их жен. Или, в этом отношении, что все женщины, которые будут голосовать, женаты.

В этот период времени машинная политика и их развращающее влияние уже стало общей темой. Некоторые выступали за «образованное голосование», предполагая, что многие необразованные люди проголосовали просто так, как того хотела политическая машина. По словам одного из выступавших в 1909 году, документально Нью-Йорк Таймс, «Подавляющее большинство республиканцы а также демократы следуйте за их лидером на выборы, как дети следуют за крысой ".

Здесь также принята идеология домашней сферы, которая отводит женщин дому, а мужчин - общественной жизни (бизнес, политика). Часть этой идеологии предполагает, что женщины более чисты, чем мужчины, менее коррумпированы, отчасти потому, что они не входят в общественную сферу. Женщины, которые не "должным образом" на своем месте ", являются плохими женщинами, и, таким образом, № 5 утверждает, что они будут развращать политику (как будто она уже не коррумпирована). Аргумент № 6 предполагает, что женщины, защищенные отсутствием голоса от коррупционного влияния политики, будут развращены активным участием. Это игнорирует тот факт, что если политика коррумпирована, влияние на женщин уже оказывает негативное влияние.

Одним из ключевых аргументов сторонников избирательного права является то, что в коррумпированной политике чистые мотивы женщин, вступающих в политическое царство, очистят его. Этот аргумент может быть подвергнут критике как аналогично преувеличенный и основанный на предположениях о правильном месте женщин.

Аргументы в пользу избирательного права включали, что голосование женщин было бы полезно для страны, потому что это привело бы к необходимым реформам. Поскольку не было национального опыта того, что произойдет, если женщины смогут голосовать, те, кто выступал против голосования женщин, сделали два противоречивых прогноза. В причине № 7 предполагалось, что женщины не были организованы политически, игнорируя свою организацию, чтобы выиграть голос, работать по законам умеренности, работа для социальных реформ. Если бы женщины не были организованы политически, то их голоса не сильно отличались бы от голосов мужчин, и женщины не проголосовали бы. В причине № 8 аргумент в пользу избирательного права о влиянии женщин на голосование рассматривался как нечто страх, что то, что уже было создано, поддержано мужчинами, которые проголосовали, может быть отменено, если женщины проголосовали. Таким образом, эти два аргумента были несовместимы друг с другом: либо женщины повлияют на результаты голосования, либо нет.

В # 9 аргумент против избирательного права возвращается к идеологии отдельных сфер, что мужская сфера и женские сферы оправданы потому что мужчины и женщины очень разные, и, следовательно, женщины по своей природе обязательно исключены из политической сферы, в том числе голосование. В # 10 звучит противоположный аргумент, что жены будут голосовать так же, как и их муж, чтобы оправдать голосование женщин не нужно, потому что мужчины могут голосовать за то, что иногда называли «семейным голосованием».

Причина № 10 также противоречит аргументам № 3 и № 4, которые предполагают, что у жены и мужа часто возникают разногласия по поводу того, как голосовать.

Частично аргумент об отдельных сферах заключался в том, что женщины по своей природе более миролюбивы, менее агрессивны и поэтому не подходят для публичной сферы. Или, напротив, аргумент состоял в том, что женщины по своей природе более эмоциональны, потенциально более агрессивны и насильственные, и что женщины должны быть отправлены в частную сферу, чтобы их эмоции были сдержаны чек об оплате.

Причина № 11 предполагает, что голосование иногда связано с применением силы - например, голосование за кандидатов, которые могут быть сторонниками войны или поддержки. Или эта политика сама по себе о силе. А затем предположить, что женщины по своей природе не могут быть агрессивными или поддерживать агрессию.

Аргумент № 12 оправдывает участие женщин в голосовании, указывая на силу, применяемую британскими, а затем и американскими избирательными движениями. Аргумент вызывает изображения Эммелин Панкхерстженщины разбивают окна в Лондоне и играют на мысли, что женщины должны контролироваться, оставляя их в частной, домашней сфере.

Популярные колонки Алисы Дуер Миллер об аргументах против избирательного права, часто играемых на подобных сокращение до абсурдалогический аргумент, пытаясь показать, что если следовать всем аргументам против избирательного права, то получится абсурдный и несостоятельный результат, поскольку аргументы противоречат друг другу. Предположения, лежащие в основе некоторых аргументов, или предсказанные выводы, невозможно было оправдать обоими.

Были ли некоторые из них Strawman аргументы - то есть опровержение аргумента, который на самом деле не выдвигался, неточное представление аргумента другой стороны? Когда Миллер характеризует противоположные аргументы как подразумевающие, что все женщины или все пары сделают одну вещь, она может переехать на чужую территорию.

Хотя иногда она преувеличивает и, возможно, ослабляет свои аргументы, если она ведет лишь логическую дискуссию, ее цель была сатира - чтобы подчеркнуть ее сухой юмор противоречия, присущие аргументам против женщин, получающих голос.