Что было решено в Миранде против Аризона?

Миранда против Аризона было важным делом Верховного суда, который постановил, что заявления ответчика властям являются недопустимыми в суде, если ответчик не имеет были проинформированы об их праве на присутствие адвоката во время допроса и понимания того, что все, что они скажут, будет против их. Кроме того, чтобы заявление было приемлемым, человек должен понимать свои права и добровольно отказываться от них.

Быстрые факты: Миранда против Аризона

2 марта 1963 года Патриция МакГи (не настоящее имя) была похищена и изнасилована, когда шла домой после работы в Финиксе, штат Аризона. Она обвинила Эрнесто Миранду в преступлении, выбрав его из состава. Он был арестован и доставлен в комнату для допросов, где через три часа он подписал письменное признание в совершении преступлений. В документе, на котором он написал свое признание, указывалось, что информация была предоставлена ​​добровольно и что он понимает свои права. Однако никаких конкретных прав не было указано на бумаге.

Миранда была признана виновной в суде штата Аризона, основанном главным образом на письменном признании. Он был приговорен к 20-30 годам за то, что оба преступления были поданы одновременно. Однако его адвокат посчитал, что его признание не должно быть приемлемым из-за того, что он был не предупрежден о его праве иметь адвоката, представляющего его или о том, что его заявление может быть использовано против его. Поэтому он обжаловал дело в пользу Миранды. Верховный суд штата Аризона не согласился с тем, что признание было принуждено, и поэтому оставил приговор в силе. Оттуда его адвокаты при содействии Американского союза гражданских свобод обратились в Верховный суд США.

Верховный суд фактически вынес решение по четырем различным делам, в которых все имели схожие обстоятельства, когда принимали решение по делу Миранды. При главном судье Эрле Уоррене суд в итоге перешел на сторону Миранды с 5-4 голосами. Сначала адвокаты Миранды пытались утверждать, что его права были нарушены, поскольку он не получил адвоката во время исповеди, ссылаясь на Шестую поправку. Тем не менее, Суд сосредоточил внимание на правах, гарантированных Пятой поправкой, в том числе на защиту от самооговор. Мнение большинства В письменном виде Уоррен заявил, что «без надлежащих гарантий процесс допроса в заключении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления содержит неотъемлемо неотразимое давление, которое подрывает желание человека сопротивляться и заставляет его говорить там, где он будет в противном случае сделайте это свободно ». Однако Миранду не выпустили из тюрьмы, поскольку он также был осужден за грабеж, на который не повлияло решение. Он был осужден за преступления изнасилования и похищения без письменных доказательств и признан виновным во второй раз.

Решение Верховного Суда в Mapp v. Огайо был довольно спорным. Противники утверждали, что информирование преступников об их правах будет препятствовать полицейским расследованиям и заставит больше преступников выходить на свободу. Фактически, Конгресс принял закон в 1968 году, который предоставил судам возможность рассматривать признания в каждом отдельном случае, чтобы решить, следует ли им разрешать. Главный результат Миранды против. Аризона была созданиемМиранда права"Они были перечислены в мнении большинства, написанного Главный судья граф Уоррен: «[Подозреваемый] должен быть предупрежден перед любым допросом, что он имеет право хранить молчание, что все, что он говорит, может быть использовано против него в суде, что он имеет право на присутствие адвоката и что, если он не может позволить себе адвоката, он будет назначен для него до любого допроса, если он желания «.

• Эрнесто Миранда был освобожден из тюрьмы после того, как отбыл только восемь лет своего заключения.
• Миранда был осужден во второй раз на основании показаний его гражданской жены, которой он признался в преступлениях. Он сказал ей, что будет готов жениться на Патрисии МакГи, если она снимет с него обвинения.
• Позднее Миранда продавала карточки с автографами с надписью «Права Миранды» по 1,50 долл. Каждая.
• Миранда была убита ножом после драки в баре. Человек, который был арестован за его убийство, был зачитанМиранда права."

Источники: Миранда против Аризона. 384 США 436 (1966).

Гриббен, Марк. «Миранда против Аризоны: преступление, которое изменило американское правосудие». Криминальная библиотека. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html