Тот, кто обратил внимание на все эти таинственно финансируемая политическая реклама по телевидению во время президентских выборов 2012 года, вероятно, знаком с термином «темные деньги». Темные деньги это термин, используемый для описания политических расходы безобидно названных групп, чьи собственные доноры - источник денег - могут оставаться скрытыми из-за лазеек в раскрытии законы.
Как работают тёмные деньги
Так почему же существуют темные деньги? Если существуют правила Федеральной избирательной комиссии, требующие, чтобы кампании сообщали об источниках их финансирования, как может быть так, что часть денег, потраченных на попытки повлиять на выборы, поступает от неназванного источники?
Большая часть темных денег, попадающих в политику, поступает не от самих кампаний, а от внешних групп включая некоммерческие 501 [c] группы или организации социального обеспечения, которые тратят десятки миллионов долларов.
Эти группы обязаны сообщать, сколько они тратят, пытаясь повлиять на выборы. Но согласно кодексу Службы внутренних доходов, 501 [c] и организации социального обеспечения не обязаны сообщать правительству или общественности, от кого они получают свои деньги. Это означает, что они могут тратить деньги на предвыборную агитацию или делать взносы в
супер PACs без именования имен отдельных доноров.За что платят темные деньги
Темные денежные расходы очень схожи с расходами супер PAC. 501 [с] и общественные организации могут потратить неограниченные суммы денег, пытаясь повлиять на избирателей по конкретным вопросам и тем самым повлиять на результат выборы.
История темных денег
Взрыв темных денег последовал за историческим решением Верховного суда США 2010 года по делу Граждане Юнайтед против. Федеральная избирательная комиссия. Суд постановил, что федеральное правительство не может ограничивать корпорации - в том числе те 501 [с] и организации социального обеспечения - от траты денег на влияние на результаты выборов. Постановление привело к созданию супер PAC.
Темные деньги Примеры
Группы, которые тратят деньги на попытки повлиять на выборы, не раскрывая своих доноров, появляются по обе стороны политической спектр - от консервативного, антиналогового Клуба роста и Торговой палаты США до левых групп активистов, борющихся за права на аборт Запланированное Родительство Action Fund Inc. а также NARAL Pro-Choice America.
Темные деньги Споры
Одно из самых больших противоречий по темным деньгам - 501 [c] группа Crossroads GPS. Группа имеет прочные связи с бывшими Джордж У. буш советник Карл Роув. Crossroads GPS - это отдельный объект от American Crossroads, консервативного супер-PAC, финансируемого Rove, который резко критиковал президента Барака Обаму на выборах 2012 года.
Во время кампании группы «Демократия 21» и «Юридический центр кампании» запросили внутренний доход Служба по расследованию Crossroads GPS после того, как группа 501 [c] получила анонимные 10 миллионов долларов вклад.
J. Джеральд Хеберт, исполнительный директор Юридического центра Кампании, писал:
Новый секретный вклад в $ 10 млн. В Crossroads GPS для показа объявлений о нападении на президента Обаму во время его переизбрания иллюстрация проблемы, вызванной группами, участвующими в расходах на кампанию, претендующими на право на участие в качестве организаций «социального обеспечения» согласно разделу 501 (с) (4).
Очевидно, что эти группы утверждают раздел 501 (c) (4) о налоговом статусе, чтобы держать в секрете от американского народа, что доноры финансируют свои расходы, связанные с кампаниями. Если эти организации не имеют права на налоговый статус в соответствии с разделом 501 (с) (4), то они ненадлежащим образом используют налоговое законодательство оградить своих доноров от публичного раскрытия и ненадлежащего использования секретных вкладов, чтобы повлиять на выборы.
По сообщениям, компания Crossroads GPS потратила более 70 миллионов долларов от анонимных доноров на выборы 2012 года, хотя она и имела Ранее сообщалось, что политические расходы IRS будут "ограничены в количестве, и не будут составлять основную цель."
Темные Деньги и Супер Пак
Многие сторонники прозрачности считают, что расходы со стороны 501 [c] и организаций социального обеспечения гораздо более проблематичны, чем у супер PAC.
«Мы видим, как некоторые 501c4 становятся чисто предвыборными машинами», - написал Рик Хасен на Блог о выборах. «... Ключ состоит в том, чтобы не дать 501c4s стать теневыми супер-PAC. Да, сообщество по реформе финансирования кампаний стало таким плохим: я хочу больше супер-PAC, потому что альтернатива 501c4 хуже!»