отредактировано с дополнениями Джон джонсон льюис
Дело Верховного Суда США Griswold v. Коннектикут отменил закон, запрещающий контроль над рождаемостью. Верховный суд установил, что закон нарушает право на семейную жизнь. Этот случай 1965 года важен для феминизм потому что это подчеркивает конфиденциальность, контроль над личной жизнью и свободу от вмешательства правительства в отношения. Griswold v. Коннектикут помог проложить путь для Роу против. брод.
Быстрые факты: Griswold v. Коннектикут
- Дело доказано: 29—30 марта 1965 г.
- Решение вынесено: 7 июня 1965 г.
- Истица: Эстель Т. Griswold, et al. (Заявитель)
- Ответчик: Штат Коннектикут (Аппеле)
- Ключевые вопросы: Защищает ли Конституция право на неприкосновенность частной жизни в браке от государственных ограничений в отношении возможности супругов консультироваться при использовании противозачаточных средств?
- Решение большинства: Судьи Уоррен, Дуглас, Кларк, Харлан, Бреннан, Уайт и Гольдберг
- несогласное: Судьи Блэк и Стюарт
- Решение: Суд постановил, что вместе Первая, Третья, Четвертая и Девятая поправки создают право на неприкосновенность частной жизни в браке. отношения и что закон Коннектикута, который вступал в конфликт с осуществлением этого права, был поэтому нулевым и недействительным.
история
Закон о контроле над рождаемостью в Коннектикуте датируется концом 1800-х годов и редко применялся. Врачи неоднократно пытались оспорить закон. Ни одно из этих дел не было передано в Верховный суд, как правило, по процедурным причинам, но в 1965 году Верховный суд постановил Griswold v. Коннектикут, что помогло определить право на неприкосновенность частной жизни в соответствии с Конституцией.
Коннектикут был не единственным штатом с законами против контроля рождаемости. Эта проблема была важна для женщин по всей стране. Маргарет Сэнджер, которая неустанно работала на протяжении всей своей жизни, чтобы обучать женщин и защищать контроль над рождаемостьюумер в 1966 году, через год Griswold v. Коннектикут было решено.
Игроки
Эстель Грисволд была исполнительным директором Planned Parenthood of Connecticut. Она открыла противозачаточную клинику в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, с доктором С. Ли Бакстон, лицензированный врач и профессор медицинской школы Йельского университета, который был медицинским директором в Центре планирования семьи Нью-Хейвен. Они работали в клинике с 1 ноября 1961 года до их ареста 10 ноября 1961 года.
Устав
Законом штата Коннектикут запрещено использование противозачаточных средств:
«Любое лицо, которое использует какое-либо лекарство, лекарственное средство или инструмент для предотвращения зачатия, должно быть оштрафовано на сумму не менее пятидесяти долларов или заключен в тюрьму не менее чем на шестьдесят дней и не более чем на один год или может быть оштрафован и заключен в тюрьму ». (Общий Устав штата Коннектикут, раздел 53-32, 1958 г. ред.)
Наказали и тех, кто обеспечивал контроль рождаемости:
«Любое лицо, которое помогает, подстрекает, консультирует, вызывает, нанимает или приказывает другому совершить какое-либо преступление, может быть подвергнуто судебному преследованию и наказанию, как если бы он был основным преступником». (Раздел 54-196)
Решение
Верховный суд Судья Уильям О. Дуглас автор Griswold v. Коннектикут мнение. Он сразу подчеркнул, что этот закон штата Коннектикут запрещает использование контроля над рождаемостью между женатыми лицами. Таким образом, закон касается отношений «в зоне секретности», гарантированных конституционными свободами. Закон не просто регулирует производство или продажу противозачаточных средств, но фактически запрещает их использование. Это было излишне обширным и разрушительным, и, следовательно, нарушение конституция.
«Позволим ли мы полиции обыскать священные участки семейных спален на предмет явных признаков использования противозачаточных средств? Сама идея отталкивает представления о частной жизни, связанные с брачными отношениями ». (Griswold v. Коннектикут, 381, США 479, 485-486).
стоячий
Грисволд и Бакстон отстаивали свое мнение о праве на неприкосновенность частной жизни замужних людей на том основании, что они были профессионалами, обслуживающими женатых людей.
полутени
В Griswold v. КоннектикутСудья Дуглас, как известно, писал о «полутени» прав на неприкосновенность частной жизни, гарантированных Конституцией. «Конкретные гарантии в Билле о правах имеют полутени, - писал он, - сформированы за счет тех гарантий, которые дают им жизнь и существо». (Гризвольд484) Например, право на свободу слова и Свобода прессы должны гарантировать не только право что-либо произнести или напечатать, но также и право распространять и читать. Полутень доставки или подписки на газету вытекает из права на свободу печать, защищающая написание и печать газеты, иначе печать ее была бы бессмысленной.
Судья Дуглас и Griswold v. Коннектикут их часто называют «судебной активностью» за их толкование полутеней, которые выходят за рамки буквально дословного слова в Конституции. Тем не мение, Гризвольд четко приводит параллели предыдущих дел Верховного суда, которые нашли свободу ассоциации и право воспитывать детей в Конституции, даже если они не прописаны в Прав.
Наследие Гризвольд
Грисволд - Коннектикут рассматривается как прокладка пути для Айзенштадт против Baird, который расширил защиту конфиденциальности вокруг контрацепции для неженатых людей, и Роу против. брод, который снял много ограничений на аборт.