Имеют ли нелегальные иммигранты конституционные права?

Дело в том, что термин "незаконные иммигранты«не фигурирует в документе, не означает, что права и свободы Конституции США к ним не относятся.

Часто описываемая как «живой документ», Конституция неоднократно интерпретировалась Верховный суд СШАфедеральные апелляционные суды и конгресс для того, чтобы удовлетворить постоянно меняющиеся потребности и требования людей. Хотя многие утверждают, что «мы, народ Соединенных Штатов», относится только к законным гражданам, Верховный суд неизменно не соглашается.

В Yick Wo v. Хопкинс, дело, касающееся прав китайских иммигрантов, суд постановил, что 14-я поправка заявление "Ни одно государство не должно лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры права; и не отказывать никому в пределах своей юрисдикции в равной защите законов, «применяемых ко всем лицам», независимо от расы, цвета кожи или гражданство "и для" иностранца, который въехал в страну и стал во всех отношениях подпадающим под ее юрисдикцию и часть ее населения, хотя и предположительно незаконно здесь. "[

Приводя Yick Wo v. Хопкинс, суд, в случае Wong Wing v. Соединенные Штатыдалее применил гражданско-слепой характер Конституции к 5 и шестые поправки с указанием "... необходимо сделать вывод о том, что все лица на территории Соединенных Штатов имеют право на защиту, гарантированную этими поправками, и что даже иностранцы не должны привлечены к ответственности за тяжкое или иное позорное преступление, за исключением случаев предъявления или предъявления обвинения большому жюри, а также без лишения жизни, свободы или имущества без надлежащей процедуры закон «.

В Plyler v. Doe, Верховный суд отклонил техасский закон, запрещающий зачисление нелегальных иностранцев в государственную школу. В своем решении Суд постановил: «Незаконные иностранцы, являющиеся истцами в этих случаях, оспаривающие закон, могут претендовать на использование положения о равной защите, которое предусматривает, что Государство «отказывает любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов». Независимо от его статуса в соответствии с иммиграционными законами, иностранец является «человеком» в обычном смысле этого слова. срок…. Недокументированный статус этих детей Вел не не устанавливает достаточных рациональных оснований для отказа в предоставлении им льгот, которые государство предоставляет другим жителям ".

Когда Верховный суд рассматривает дела, связанные с правами Первой поправки, он, как правило, руководствуется принципом «равной 14» защита в соответствии с законом ". По сути, пункт" равная защита "распространяется на защиту Первой поправки для всех и каждого, подпадающих под действие 5-го и 14-го Поправки. Благодаря последовательным решениям суда о том, что 5-я и 14-я поправки в равной степени применяются к нелегальным иностранцам, такие люди также пользуются правами первой поправки.
Отвергая аргумент о том, что «равные» меры защиты 14-й поправки ограничены гражданами США, Верховный суд сослался на язык, используемый Комитет Конгресса это подготовило поправку.

«Последние два пункта первого раздела поправки запрещают штату лишать не только гражданина Соединенных Штатов, но и любого лицо, кем бы он ни был, жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры или от отказа ему в равной защите законов Состояние. Это отменяет все классовые законодательные акты в Штатах и ​​устраняет несправедливость того, что одна кастовая группа лиц подвергается кодексу, не применимому к другой... Это [14-я Поправка], в случае принятия государствами, навсегда лишит каждого из них возможности принимать законы, нарушающие эти правила. основные права и привилегии, которые относятся к гражданам Соединенных Штатов и ко всем лицам, которые могут оказаться в пределах их юрисдикции «.

Хотя работники, не имеющие документов, не пользуются всеми правами, предоставленными гражданам Конституцией, В частности, право голосовать или обладать огнестрельным оружием, эти права также могут быть лишены осужденных граждан США. уголовных преступлений. В конечном итоге суды постановили, что, находясь в пределах границ Соединенных Штатов, работникам, не имеющим документов, предоставляются те же фундаментальные, неоспоримые конституционные права, которые предоставляются всем Американцы.

Прекрасную иллюстрацию того, в какой степени иммигрантам в США, не имеющим документов, предоставляются конституционные права, можно увидеть трагическую смерть Кейт Стейнл.

1 июля 2015 года г-жа Стейнл была убита во время посещения приморского пирса в Сан-Франциско одной пулей, выпущенной из пистолета, предположительно находившегося у Хосе Инес Гарсия Сарате, иммигранта без документов.

Гражданин Мексики, Гарсия Зарате, был депортирован несколько раз и ранее судился за незаконный въезд в США после депортации. Незадолго до стрельбы он был освобожден из тюрьмы Сан-Франциско после снятия с него незначительного обвинения в наркотиках. В то время как Управление по делам иммиграции и таможни США издало постановление о задержании для Гарсиа Зарате, полиция освободила его под противоречивым мнением Сан-Франциско. святилище городского права.

Гарсия Сарате был арестован по обвинению в убийстве первой степени, убийстве второй степени, непредумышленном убийстве и различных нарушениях, связанных с владением огнестрельным оружием.

В ходе своего судебного разбирательства Гарсия Зарате заявил, что обнаружил пистолет, использованный при стрельбе, в футболке. под скамейкой, что он случайно сработал, когда он развернул его, и что он не собирался стрелять кто-нибудь. Прокуроры, однако, утверждали, что Гарсия Зарате был небрежно направлен на людей перед стрельбой.

1 декабря 2017 года, после продолжительных обсуждений, присяжные оправдали Гарсию Сарате по всем обвинениям, за исключением обвинения в том, что он является преступником во владении огнестрельным оружием.

Под конституционной гарантиейнадлежащая законная процедура«Жюри нашло разумное сомнение в утверждении Гарсиа Зарате о том, что стрельба была несчастным случаем. Кроме того, судимость Гарсиа Зарате, сведения о его предыдущих судимостях или иммиграционный статус не допускались в качестве доказательств против него.

При этом, как и во всех случаях, Хосе Инес Гарсия Сарате, несмотря на то, что он был ранее осужден без документов, получил те же конституционные права, что и полноправные граждане, и законные жители-иммигранты Соединенных Штатов в системе уголовного правосудия.