Выбор школы: аргументы в пользу этого складываются?

Концепция выбора школы в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, существует с 1950-х годов, когда экономист Милтон Фридман начал приводить аргументы в пользу школьные ваучеры. Фридман утверждал, с экономической точки зрения, что на самом деле образование должно финансироваться государством, но родители должны иметь свободу выбора, будет ли их ребенок посещать частную или государственную школа.

Сегодня, школьный выбор включает в себя несколько вариантов в дополнение к ваучерам, в том числе по соседству с государственными школами, магнитными школами, чартерными государственными школами, налоговыми льготами за обучение, домашним обучением и дополнительными образовательными услугами. Спустя более полувека после того, как Фридман сформулировал все еще популярный аргумент экономиста о выборе школы, 31 штат США предлагает некоторую форму программы выбора школы, согласно EdChoice, некоммерческая организация, которая поддерживает инициативы по выбору школы и была основана Фридманом и его женой Роуз.

Данные показывают, что эти изменения произошли быстро. В соответствии с The Washington PostВсего три десятилетия назад не было государственных ваучерных программ. Но теперь, согласно EdChoice, 29 штатов предлагают их и направили 400 000 учеников в частные школы. Точно так же и еще более поразительно, первая чартерная школа открылась в 1992 году, и чуть больше, чем два десятилетия спустя в США насчитывалось 6400 чартерных школ, в которых обучалось 2,5 миллиона учащихся. 2014, по мнению социолога Марка Берендса.

Аргумент в поддержку выбора школы использует экономическую логику, чтобы предположить, что предоставление родителям выбора, в каких школах посещают их дети, создает здоровую конкуренцию между школами. Экономисты считают, что улучшения в продуктах и ​​услугах следуют за конкуренцией, поэтому они считают, что конкуренция среди школ повышает качество образования для всех. Защитники указывают на исторический и современный неравный доступ к образованию в качестве еще одной причины для поддержки школы программы выбора, которые освобождают детей от бедных или трудных почтовых индексов и позволяют им посещать лучшие школы в других области. Многие заявляют о расовой справедливости в отношении этого аспекта выбора школы, поскольку именно учащиеся в расовых меньшинствах оказываются в затруднительных и недостаточно финансируемых школах.

Эти аргументы, кажется, имеют влияние. В соответствии с опрос 2016 года, проведенный EdChoiceсреди законодателей штатов существует подавляющая поддержка программ выбора школ, особенно сберегательных счетов и чартерных школ. На самом деле программы выбора школ настолько популярны среди законодателей, что это редкая двухпартийная проблема в современном политическом ландшафте. Образовательная политика президента Обамы отстаивал и обеспечивал огромные суммы финансирования для чартерных школ, и Президент Трамп и министр образования Бетси ДеВос являются активными сторонниками этих и других инициатив по выбору школы.

Но критики, особенно профсоюзы учителей, утверждают, что программы выбора школ отвлекают столь необходимое финансирование от государственных школ, тем самым подрывая систему государственного образования. В частности, они указывают, что школьные ваучерные программы позволяют налогоплательщикам поступать в частные и религиозные школы. Они утверждают, что вместо этого, чтобы качественное образование было доступно для всех, независимо от гонка или же учебный класспубличная система должна быть защищена, поддержана и улучшена. Тем не менее, другие отмечают, что нет никаких эмпирических данных, подтверждающих экономический аргумент, что выбор школы стимулирует продуктивную конкуренцию между школами.

Страстные и логичные аргументы приводятся с обеих сторон, но для того, чтобы понять, что должно повлиять на политикам, необходимо посмотреть на социологические исследования программ выбора школ, чтобы определить, какие аргументы больше звука.

Аргумент о том, что конкуренция среди школ улучшает качество предоставляемого ими образования, является давний, который используется для поддержки аргументов в пользу инициатив по выбору школы, но есть ли доказательства что это правда? Социолог Ричард Арум решил проверить обоснованность этой теории еще в 1996 году, когда выбор школы означал выбор между государственными и частными школами. В частности, он хотел знать, влияет ли конкуренция со стороны частных школ на организационную структуру государственных школ и влияет ли конкуренция на результаты учащихся. Арум использовал статистический анализ изучить взаимосвязь между размером сектора частных школ в данном штате и объемом ресурсов государственных школ измеряется как соотношение ученик / учитель и соотношение между соотношением ученик / учитель в данном штате и результатами учащегося, измеренными от производительность по стандартизированным тестам.

Результаты исследования Арума, опубликованные в Американском социологическом обозрении, журнале высшего ранга в показать, что наличие частных школ не делает государственные школы лучше благодаря рынку давление. Скорее государства, в которых есть большое количество частных школ, вкладывают больше средств в государственное образование, чем другие, и поэтому их ученики лучше проходят стандартные тесты. Примечательно, что его исследование показало, что расходы на одного учащегося в данном штате значительно увеличились вместе с размер сектора частной школы, и именно это увеличение расходов ведет к снижению ученика / учителя отношения. В конечном счете, Арум пришел к выводу, что именно увеличение финансирования на уровне школы привело к улучшению результатов учащихся, а не к прямому эффекту конкуренции со стороны частного школьного сектора. Таким образом, хотя правда, что конкуренция между частными и государственными школами может привести к улучшению результатов, самой конкуренции недостаточно для того, чтобы способствовать этим улучшениям. Улучшения происходят только тогда, когда государства инвестируют повышенные ресурсы в свои государственные школы.

Ключевой частью логики аргументов в пользу выбора школы является то, что родители должны иметь право их дети из школ с плохой успеваемостью или школы с плохой успеваемостью и отправляют их в школы, которые выполняют лучше. В США измеряется успеваемость в школе с помощью стандартизированных результатов тестов, предназначенных для обозначения успеваемости учащихся, поэтому считается ли школа успешной или неэффективной в обучении учащихся, зависит от того, как учащиеся этой школы Гол. По этому показателю считается, что школы, чьи учащиеся набирают в нижних двадцати процентах от общего числа учащихся, терпят неудачу. Исходя из этого показателя успеваемости, некоторые школы, терпящие неудачу, закрываются, а в некоторых случаях заменяются чартерными школами.

Тем не менее, многие преподаватели и обществоведы, которые изучают образование, считают, что стандартизированные тесты не обязательно являются точной мерой того, сколько учеников учат в данном учебном году. Критики отмечают, что такие тесты измеряют учащихся только в один день года и не учитывают внешние факторы или различия в обучении, которые могут повлиять на успеваемость учащихся. В 2008 году социологи Дуглас Б. Дауни, Пол Т. Мелани Хьюз, фон Хиппель, решила изучить, насколько разные результаты тестов учащихся могут отличаться от результатов обучения измеряется другими средствами, и как различные меры могут повлиять на то, классифицируется ли школа как терпит неудачу.

Чтобы по-разному оценивать результаты учащихся, исследователи измеряли уровень обучения, оценивая, сколько учащихся выучили в течение определенного года. Они сделали это, опираясь на данные лонгитюдного исследования раннего детства, проведенного Национальным центром статистики образования, который отслеживал когорта детей с детского сада осенью 1998 года до конца пятого класса в 2004 году. С помощью образец из 4217 детей из 287 школ по всей стране Дауни и его команда обратили внимание на изменения в выступление на тестах для детей от начала детского сада до падения первого оценка. Кроме того, они измерили влияние школы, посмотрев на разницу между показателями обучения учащихся в первом классе и показателями обучения в течение предыдущего лета.

То, что они нашли, было шокирующим. Используя эти меры, Дауни и его коллеги обнаружили, что менее половины всех школ, которые классифицируются как неуспешность в соответствии с результатами тестов считается неудавшейся при измерении в результате обучения учащихся или образования влияние. Более того, они обнаружили, что около 20 процентов школ с удовлетворительными показателями успеваемости оказываются среди самых бедных учеников в плане обучения или воздействия.

В докладе исследователи отмечают, что большинство школ, которые не в состоянии достичь успеха, являются государственными школами, которые обслуживают малоимущих и расовых меньшинств в городских районах. Из-за этого некоторые люди считают, что система государственных школ просто не в состоянии адекватно обслуживать эти общины или что дети из этого сектора общества недоступны для обучения. Но результаты исследования Дауни показывают, что при измерении для обучения, социально-экономические различия между неудачными и успешными школами либо сокращаются, либо полностью исчезают. Что касается обучения в детском саду и обучения в первом классе, исследования показывают, что школы, занимающие нижние 20 процентов, "не имеют значительно большей вероятности быть городскими или государственными", чем остальные. Что касается влияния на учебу, исследование показало, что в нижних 20 процентах школ по-прежнему более вероятно, что в них учатся бедные и представители меньшинств, но Различия между этими школами и теми, которые занимают более высокие места, значительно меньше, чем разница между теми, которые оцениваются низкими и высокими достижение.

Исследователи приходят к выводу, что «когда школы оцениваются с точки зрения успеваемости, школы, обслуживающие учащихся из неблагополучных семей, непропорционально могут быть отмечены как неуспешные. Однако, когда школы оцениваются с точки зрения обучения или воздействия, школьные неудачи оказываются менее концентрированными среди уязвимых групп ».

За последние два десятилетия чартерные школы стали основой образовательной реформы и выбора школ. Их сторонники отстаивают их как инкубаторы инновационных подходов к образованию и преподаванию за высокие академические стандарты, которые побуждают студентов достигать их полный потенциал, и как важный источник образовательного выбора для чернокожих, латиноамериканцев и испаноязычных семей, чьи дети несоразмерно обслуживаются чартеры. Но действительно ли они соответствуют обману и выполняют лучшую работу, чем государственные школы?

Чтобы ответить на этот вопрос, социолог Марк Берендс провел систематический обзор всех опубликованных, рецензированных исследований чартерных школ, проведенных за двадцать лет. Он обнаружил, что исследования показывают, что хотя есть некоторые примеры успеха, особенно в крупных городских школьных округах, которые в основном обслуживают цветных учеников, таких как Нью-Йорк и Бостон, они также показывают, что по всей стране мало доказательств того, что чартеры работают лучше, чем традиционные государственные школы, когда дело доходит до тестирования учащихся. баллы.

Исследование, проведенное Берендсом, и опубликовано в Ежегодный обзор социологии в 2015объясняет, что как в Нью-Йорке, так и в Бостоне исследователи обнаружили, что учащиеся, посещающие чартерные школы, закрыли или значительно сократили то, что называется "разрыв расовых достижений«как в математике, так и в английском / языковом искусстве, как измеряется стандартизированными оценками. Другое исследование, проведенное Berends, показало, что студенты, которые посещали чартерные школы во Флориде, с большей вероятностью получили высшее образование. учиться в колледже и учиться не менее двух лет и зарабатывать больше денег, чем их сверстники, не посещавшие чартеры. Тем не менее, он предупреждает, что подобные выводы, как представляется, относятся к городским районам, где школьные реформы было трудно пройти.

Другие исследования чартерных школ по всей стране, однако, не обнаруживают ни результатов, ни смешанных результатов с точки зрения успеваемости учащихся по стандартным тестам. Возможно, это связано с тем, что Берендс также обнаружил, что чартерные школы в том, как они на самом деле работают, не так сильно отличаются от успешных государственных школ. В то время как чартерные школы могут быть инновационными с точки зрения организационной структуры, исследования со всей страны показать, что характеристики, которые делают чартерные школы эффективными, те же, что делают государственные школы эффективный. Кроме того, исследования показывают, что при изучении практики в классе существует небольшая разница между чартерами и государственными школами.

Принимая во внимание все эти исследования, представляется, что к реформам выбора школ следует подходить со здоровым скептицизмом в отношении их заявленных целей и ожидаемых результатов.