Взвешивание отягчающих и смягчающих факторов

При решении вынесение приговора для обвиняемого, который был признан виновным, присяжным заседателям и судье в большинстве штатов предлагается взвесить отягчающие и смягчающие обстоятельства дела.

Взвешивание отягчающих и смягчающих факторов чаще всего используется в связи с фазой наказания за смертные случаи, когда присяжные принимает решение о жизни или смерти ответчика, но тот же принцип применяется ко многим различным случаям, таким как вождение под влиянием дел.

Отягчающими факторами являются любые соответствующие обстоятельства, подкрепленные доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, которые делают суровое наказание целесообразным, по мнению присяжные или судья.

Смягчающими факторами являются любые доказательства, представленные в отношении характера обвиняемого или обстоятельств преступления, которые могут привести к присяжному заседателю или судье для вынесения приговора за меньшее наказание.

В каждом штате есть свои законы, касающиеся того, как присяжным поручено взвешивать отягчающие и смягчающие обстоятельства. В Калифорнии, например, это факторы, которые могут усугублять и смягчать, что жюри может рассмотреть:

Обстоятельства совершения преступления и наличие особых обстоятельств.

• Пример: Присяжные могут учитывать особые обстоятельства обвиняемого, обвиненного в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в день, когда он получил документы о разводе и был уволен из компании, где он работал в течение 25 лет, и у него не было предыдущего преступника запись.

Наличие или отсутствие насильственной преступной деятельности со стороны подсудимого.

• Пример: Подсудимый ворвался в дом, и семья в доме проснулась. Подросток в семье напал на подсудимого, и вместо того, чтобы атаковать в ответ, подсудимый успокоил подростка и отвел его к родителям для успокоения, а затем он покинул их дом.

Наличие или отсутствие каких-либо ранее вынесенных обвинительных приговоров.

• Пример: Обвиняемый, признанный виновным в краже в магазине дорогого телевизора, может быть приговорен к меньшему сроку, если у него нет судимости.

Было ли преступление совершено, когда подсудимый находился под воздействием крайних психических или эмоциональных расстройств.

• Пример: Женщина была признана виновной в нападении после нападения на незнакомца, однако было обнаружено, что она была на новом лекарство от депрессии, которое имело возможный побочный эффект у пациентов с необъяснимым и неспровоцированным насильственным поведение.

Был ли потерпевший участником убийства обвиняемого или согласился на убийство.

• Пример: Пострадавший нанял ответчика взорвать его дом за страховые взносы, но он не смог покинуть дом в тот момент, когда они договорились. Когда взорвалась бомба, пострадавший оказался внутри дома, что привело к его смерти.

Было ли преступление совершено при обстоятельствах, которые подсудимый обоснованно считал моральным оправданием или оправданием своего поведения.

• Пример: Обвиняемый виновен в краже определенного лекарства из аптеки, но может доказать, что он сделал это, потому что он нуждался в этом, чтобы спасти жизнь своего ребенка и не мог позволить себе купить лекарство.

Будь ответчиком действовал под сильным принуждением или под существенным господством другого человека.

• Пример: Женщина, признанная виновной в жестоком обращении с детьми, много лет подверглась жестокому обращению со стороны своего доминирующего мужа и не сразу же сообщила о том, что он жестоко обращался с ребенком.

Является ли в момент совершения преступления способность подсудимого оценить преступность своего поведения или соответствовать его поведение в соответствии с требованиями закона было нарушено в результате психического заболевания или дефекта или последствий опьянение.

• Пример: Вероятно, это будет смягчающим фактором, если обвиняемый страдает деменцией.

Возраст подсудимого на момент совершения преступления.

• Пример: Женщина была признана виновной в нанесении тяжких телесных повреждений людям, когда в 1970-х годах в качестве акта политического протеста она (которому тогда было 16 лет) и другие взорвали бомбу в офисном здании, которое, по их мнению, было опорожнить. Ее никогда не поймали, но она сдалась для преступления в 2015 году. Последние 40 лет она была законопослушной, вышла замуж и была матерью троих детей, активно работала в своей общине и в своей церкви.

Был ли ответчик соучастник в преступлении и их участие было относительно незначительным.

• Пример: Обвиняемый был признан виновным в том, что был соучастником в деле о взломе и вступлении в дело после того, как оно было узнал, что он упомянул обвиняемым, что люди, которым принадлежал дом, уехали на отдых. Он не участвовал в фактическом проникновении в дом.

Любое другое обстоятельство, которое смягчает тяжесть преступления, даже если оно не является юридическим оправданием преступления.

• Пример: Подросток, 16 лет, застрелил своего оскорбительного отчима, найдя его в акте сексуально издеваться его 9-летняя сестра.

Хороший адвокат защиты будет использовать все соответствующие факты, независимо от того, насколько они незначительны, которые могут помочь подсудимому на этапе вынесения приговора. Присяжные или судьи должны решить, какие факты следует учитывать, прежде чем принимать решение по предложению. Однако есть некоторые обстоятельства, которые не требуют рассмотрения.

Например, одно жюри может отклонить адвоката, представив смягчающий фактор, который студент колледжа признан виновным в нескольких обвинениях в изнасиловании на свидании, не сможет закончить колледж, если он пошел в тюрьма. Или, например, что человеку, признанному виновным в убийстве, будет тяжело в тюрьме из-за его небольшого размера. Это обстоятельства, но те, которые подсудимые должны были рассмотреть до совершения преступления.

В случаи смертной казникаждый присяжный в отдельности и / или судья должны взвесить обстоятельства и решить, будет ли обвиняемый приговорен к смертной казни или к пожизненному заключению. Чтобы приговорить подсудимого к смерти, присяжные должны вынести единогласное решение.

Жюри не должно возвращать единогласное решение рекомендовать жизнь в тюрьме. Если кто-либо из присяжных голосует против смертной казни, жюри должно вернуть рекомендацию для меньшего предложения.