Обама Стимул Пакет Плюсы и минусы

Пакет мер стимулирования президента Обамы, американский закон о восстановлении и инвестициях 2009 года, был принят Конгрессом 13 февраля 2009 года и подписан президентом четыре дня спустя. Никакие республиканцы Дома и только три республиканца Сената не голосовали за счет.

Обамский пакет стимулов на сумму 787 миллиардов долларов представляет собой консорциум из тысяч федеральных налоговых льгот и расходов на инфраструктуру, образование, здравоохранение, энергетику и другие проекты.

Этот пакет стимулов должен был вывести экономику США из кризиса, главным образом, путем создания двух-трех миллионов новых рабочих мест и замены сниженных потребительских расходов.

(См. Конкретные плюсы и минусы на второй странице этой статьи.)

Расходы на стимулирование: кейнсианская экономическая теория

Идея о том, что экономика будет развиваться, если правительство потратит большие суммы заемных средств, была впервые изложена британским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом (1883-1946).

В Википедии«В 1930-х годах Кейнс начал революцию в экономическом мышлении, опровергнув старые идеи... при этом считалось, что свободные рынки будут автоматически обеспечивать полную занятость, пока работники будут гибкими в своих требованиях к зарплате.

... В 1950-х и 1960-х годах успех кейнсианской экономики был настолько ошеломляющим, что почти все капиталистические правительства приняли ее политические рекомендации ».

1970-е годы: экономическая теория свободного рынка

Кейнсианская экономическая теория отошла от общественного использования с появлением концепции свободного рынка, которая постулировала, что меркет работает оптимально, когда нет какого-либо вмешательства со стороны правительства.

Во главе с экономистом США Милтоном Фридманом, лауреатом Нобелевской премии 1976 года, экономика свободного рынка превратилась в политическое движение при президенте Рональде Рейгане, который, как известно, заявил: «Правительство не является решением нашей проблемы. Правительство - это проблема ".

2008 провал экономики свободного рынка

Отсутствие адекватного государственного мониторинга экономики США обвиняют большинство сторон в рецессии 2008 г. в США и во всем мире.

Кейнсианский экономист Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии за 2008 год, написал в ноябре 2008: «Ключом к вкладу Кейнса было его осознание того, что предпочтение ликвидности - стремление отдельных лиц удерживать ликвидные денежные активы - могут привести к ситуациям, когда эффективного спроса недостаточно, чтобы задействовать всю экономику Ресурсы."

Другими словами, согласно Кругману, человеческие интересы (то есть жадность) иногда должны поощряться правительством, чтобы способствовать здоровой экономике.

Последние разработки

В июле 2009 года многие демократы, в том числе некоторые советники президента, считают, что 787 миллиардов долларов было слишком мало, чтобы поддержать экономику, о чем свидетельствует продолжающийся экономический спад в США.

Министр труда Хильда Солис призналась 8 июля 2009 года об экономике: «Никто не счастлив, и мы с президентом очень твердо убеждены в том, что мы должны сделать все возможное, чтобы создать рабочие места».

Десятки уважаемых экономистов, в том числе Пол Кругман, сказали Белому дому, что эффективный стимул должен составлять не менее 2 триллионов долларов, чтобы заменить падение потребительского и правительственного расходы.

Президент Обама, однако, стремился к «двухпартийной поддержке», поэтому Белый дом пошел на компромисс, добавив республиканские налоговые льготы. И сотни миллиардов в отчаянно разыскиваемой государственной помощи и других программах были отброшены из окончательного пакета стимулов в 787 миллиардов долларов.

Безработица продолжает расти

Уровень безработицы продолжал расти угрожающими темпами, несмотря на принятие пакета экономических стимулов на сумму 787 миллиардов долларов. Объясняет Австралийские новости: "... Всего шесть месяцев назад Обама говорил американцам, что уровень безработицы, тогда как 7,2%, можно было бы довести до пика в 8% в этом году, если бы Конгресс принял свой пакет стимулов на сумму 787 миллиардов долларов США.

Конгресс должным образом обязан, и с тех пор безработица вырвалась вперед. Большинство экономистов считают, что 10% -ная отметка будет достигнута до конца года.

"... Прогноз безработицы Обамы был бы неуместен более чем на четырех миллионах рабочих мест. В настоящее время он просчитался около 2,6 миллионов рабочих мест ".

Медленно тратить стимулирующие средства

Администрация Обамы наткнулась на быстро обращающиеся стимулирующие средства обратно в экономику. По всем отчетам, на конец июня 2009 г. только около 7% утвержденных средств было потрачено.

Инвестиционный аналитик Рутледж Капитал отмечает«Несмотря на все разговоры, которые мы видели о готовых проектах, еще не так много денег попало в экономику ...»

Экономист Брюс Бартлетт объяснил в The Daily Beast 8 июля 2009 года: «На недавнем брифинге директор CBO Дуг Элмендорф подсчитал, что к сентябрю будет потрачено только 24 процента всех средств стимулирования 30.

«И 61 процент из этого пойдет на низкодоходные трансферты доходов; только 39 процентов - это расходы на дороги, общественный транспорт, энергоэффективность и другие. К 30 сентября будет потрачено только 11 процентов всех средств, выделенных на такие программы ».

Фон

Пакет мер стимулирования президента Обамы в размере 787 миллиардов долларов включает в себя:

инфраструктура - Итого: 80,9 млрд. Долл. США, в том числе:

• $ 51,2 млрд. На дороги, мосты, железные дороги, канализацию, общественный транспорт
• $ 29,5 млрд. Для государственных учреждений и автопарков
• 15 миллиардов долларов на другие проекты, в том числе 7,2 миллиарда долларов на широкополосную связь общего пользования, беспроводной доступ в Интернет, 750 долларов миллионов долларов Службе национальных парков, 650 миллионам долларов Лесной службе и 515 миллионам долларов США за пожары профилактика.

• 44,5 млрд. Долл. США местным школьным округам для предотвращения увольнений и сокращений, с возможностью использовать средства на модернизацию и ремонт школ
• 15,6 миллиардов долларов США для увеличения грантов Pell с 4731 до 5350 долларов
• 13 миллиардов долларов для государственных школьников с низкими доходами
• $ 12,2 млрд. На специальное образование IDEA
• 300 миллионов долларов на повышение зарплаты учителей

• 86,6 млрд. Долларов США для Медикейд
• 24,7 млрд. Долл. США на 65% субсидирование медицинских пособий COBRA для безработных
• 19 миллиардов долларов на информационные технологии в здравоохранении
• 10 миллиардов долларов на исследования в области здравоохранения, Национальные институты здравоохранения
• 1,3 миллиарда долларов на медицинское обслуживание военнослужащих, семей
• 1 миллиард долларов для Управления здравоохранения ветеранов
• 2 миллиарда долларов для общинных медицинских центров

• Финансирование в размере 11 миллиардов долларов для электрической интеллектуальной сети
• $ 6,3 млрд. Для государства, местных органов власти, чтобы инвестировать в энергоэффективность
• 6 миллиардов долларов на возобновляемые источники энергии, гарантии на технологии передачи электроэнергии
• 6 миллиардов долларов на очистку радиоактивных отходов от атомных электростанций
• 5 миллиардов долларов на обустройство домов со скромным доходом
• 4,5 миллиарда долларов на модернизацию электросети США
• 2 миллиарда долларов на производство современных автомобильных аккумуляторных систем
• 400 миллионов долларов на технологии электромобилей

• 4 миллиарда долларов HUD на ремонт, модернизацию государственного жилья
• $ 2,25 млрд. Налоговых льгот для финансирования строительства жилья для малоимущих
• 2 миллиарда долларов, чтобы помочь общинам приобрести и отремонтировать заложенное жилье
• 1,5 миллиарда долларов на помощь в аренде жилья и переселении

• 3 миллиарда долларов Национальному научному фонду
• 2 миллиарда долларов США Министерству энергетики США
• 1,3 миллиарда долларов для исследовательских учреждений университета
• 1 млрд долларов для НАСА

Pros

«За» для пакета стимулов администрации Обамы в размере 787 миллиардов долларов можно подвести одно очевидное утверждение:

Если стимул направлен на то, чтобы вывести экономику США из резкого спада 2008-2009 гг. И повлияет на уровень безработицы, он будет признан успешным.

Экономические историки убедительно утверждают, что расходы в кейнсианском стиле в значительной степени способствовали США из Великой депрессии и в ускорении роста экономики США и мировой экономики в 1950-х и 1960-й года.

Удовлетворение срочных, достойных потребностей

Конечно, либералы также горячо верят, что многие тысячи неотложных и достойных потребностей... давно игнорируется и усугубляется администрацией Буша... встречаются с расходными инициативами, включенными в пакет стимулов Обамы, в том числе:

• Запоздалый ремонт и восстановление опасно разрушающейся инфраструктуры США, включая шоссе и дороги, электросеть, плотины, мосты, дамбы, водопроводные и канализационные системы, аэропорты и Больше;
• Жизненно важная помощь осажденным местным школьным округам для предотвращения увольнений и сокращений, а также 300 миллионов долларов для повышения заработной платы учителей
• Расширение систем общественного транспорта, строительство новых скоростных пассажирских железнодорожных систем.
• Льготы по налогу на заработную плату в размере 116 млрд. Долл. США для физических лиц, получающих менее 75 000 долл. США в год, и для пар, совместно получающих менее 150 000 долл. США.
• 40 миллиардов долларов для увеличения пособий по безработице и увеличения пособий на 25 долларов в неделю
• Увеличение медицинского страхования для военнослужащих и их семей, а также 1 млрд. Долл. США для администрации ветеранов, которые пострадали от значительных сокращений при президенте Буше
• Продовольственные программы для американцев с низким доходом, в том числе 150 миллионов долларов на пополнение продовольственных банков, 100 миллионов долларов на программы питания для пожилых людей и 100 миллионов долларов на бесплатные школьные обеды.

Cons

Критики пакета стимулов президента Обамы либо считают, что:

• расходы на экономическое стимулирование обречены на провал, особенно когда они влекут заимствования для получения средств, которые будут потрачены (то есть дефицитные расходы); или
• «компромиссный» размер или направленность законопроекта о стимулах обречены на меру, которая будет недостаточной для того, чтобы вытащить США из рецессии 2008-2009 годов.

Редакция Louisville Courier-Journal от 6 июня 2009 года красноречиво выражает эту «мошенническую» точку зрения:

«Линдон получает новую пешеходную дорожку между Уиппс-Милл-роуд и Норт-Херстборн-лейн... Не имея достаточных средств, США займут у Китая и других все более скептически настроенных кредиторов, чтобы платить за предметы роскоши, такие как маленький проход Линдона.

«Наши дети и внуки должны будут погасить невообразимый долг, с которым мы их обременяем. Конечно, последствия финансовой безответственности их предков могут сначала поглотить их в революции, разорении или тирании ...

"Обама и демократы в Конгрессе значительно ухудшают и без того ужасную ситуацию... Заимствование у иностранцев для создания путей в Линдоне - это не только плохая политика, но также должно быть неконституционным ".

Пакет стимулов был неадекватным или неправильно сфокусированным

Жалобный либеральный экономист Пол Кругман«Даже если первоначальный план Обамы - около 800 млрд. Долл. США в виде стимула, при этом значительная часть этой суммы была отдана на неэффективное снижение налогов, - был принят было бы недостаточно, чтобы заполнить надвигающуюся дыру в экономике США, которая, по оценкам Бюджетного управления Конгресса, в ближайшие три года составит 2,9 триллиона долларов года.

«Тем не менее, центристы сделали все возможное, чтобы сделать план слабее и хуже».

«Одной из лучших особенностей первоначального плана была помощь неимущим правительствам штатов, что могло бы обеспечить быстрый рост экономики при сохранении основных услуг». Но центристы настаивали на сокращении этих расходов на 40 миллиардов долларов ».

Умеренный республиканец Дэвид Брукс высказал мнение "... они создали обширный, недисциплинированный шведский стол, который привел к ряду непреднамеренных последствий.

«Во-первых, пытаясь сделать все это один раз, счет ничего не делает хорошо. Деньги, потраченные на долгосрочные внутренние программы, означают, что сейчас может быть недостаточно, чтобы потрясти экономику... Между тем, деньги, потраченные на стимулирование, означают, что для реальной реформы внутренних программ, таких как технологии здравоохранения, школы и инфраструктура, недостаточно. Мера в основном качает больше денег в старые договоренности ".

Где это стоит

«Республиканцы в Конгрессе ворвались в администрацию Обамы из-за плана экономического стимулирования... утверждая, что Белый дом неправильно обращается с распределением денег, преувеличивая способность пакета создавать рабочие места " сообщили CNN 8 июля 2009 о «спорных слушаниях в Комитете по надзору и реформе правительства».

CNN продолжил: «Управление по управлению и бюджету Белого дома защищало план, утверждая, что каждый федеральный потраченный доллар, по определению, помог ослабить боль худшего экономического кризиса со времен Великой Отечественной войны. Депрессия.

Второй пакет стимулов?

Экономический советник Обамы Лора Тайсон, бывший директор Национального экономического совета, заявила в речи в июле 2009 года, что «США должны рассмотреть разработка второго пакета мер стимулирования, ориентированного на инфраструктурные проекты, поскольку утвержденные в феврале 787 млрд. долл. США были "слишком малы" Bloomberg.com.

Напротив, экономист Брюс Бартлетт, консервативный сторонник Обамы, пишет в статье под названием «Бессмысленный либерал Обамы». Критики говорят, что «аргумент в пользу большего стимулирования косвенно предполагает, что основная часть средств стимулирования была выплачена и выполнила свои Работа. Тем не менее, данные показывают, что очень мало стимула было фактически потрачено ».

Бартлетт утверждает, что критики стимулов реагируют нетерпеливо, и отмечает, что экономист Кристина Ромер, которая сейчас председательствует Совет экономических консультантов говорит, что стимул работает так, как планировалось, и что никаких дополнительных стимулов не требуется ».

Примет ли Конгресс второй законопроект о стимулировании?

Актуальный и актуальный вопрос: возможно ли политически президенту Обаме подтолкнуть Конгресс к принятию второго пакета экономических стимулов в 2009 или 2010 году?

Первый пакет стимулов был принят на выборах в Палату представителей 244-188, при этом все республиканцы и одиннадцать демократов проголосовали НЕТ.

Законопроект был скомпрометирован голосами Сената 61-36, защищенными от беспорядков, но только после того, как были достигнуты значительные компромиссы, чтобы привлечь три республиканских ДА. За этот законопроект проголосовали все демократы Сената, кроме тех, кто отсутствовал по болезни.

Но с общественностью уверенность падает в руководстве Обамы в середине 2009 года по экономическим вопросам и в результате того, что первый законопроект о стимулировании не смог подавить безработицу, на умеренных демократов нельзя полагаться, чтобы твердо поддержать дополнительное законодательство о стимулировании.

Будет ли Конгресс принимать второй пакет стимулов в 2009 или 2010 году?

Суд присяжных отсутствует, но приговор, вынесенный летом 2009 года, не очень хорош для администрации Обамы.