Прямая демократия: определение, примеры, плюсы и минусы

Прямая демократия, которую иногда называют «чистой демократией», является формой демократии, в которой навязываются все законы и политика. правительства определяются самими людьми, а не представителями, которые избираются люди.

При настоящей прямой демократии все законы, законопроекты и даже судебные решения голосуются всеми гражданами.

Прямая демократия является противоположностью более распространенной представительная демократия, в соответствии с которым люди выбирают представителей, которые уполномочены создавать законы и политику для них. В идеале, законы и политика, принятые избранными представителями, должны тесно отражать волю большинства людей.

В то время как Соединенные Штаты, с защитой своих федеральный система «сдерживает и уравновешивает«Представительная демократия, воплощенная в Конгресс США и законодательные органы штатов, две формы ограниченной прямой демократии практикуются на уровне штатов и на местном уровне: избирательные инициативы и обязательные референдумы, и отзыв избранных должностных лиц.

Инициативы по проведению голосования и референдумы позволяют гражданам размещать - с помощью петиций - законы или меры по расходам, обычно рассматриваемые государственными и местными законодательными органами, в общегосударственных или местных избирательных бюллетенях. Благодаря успешным инициативам по проведению голосования и референдумам граждане могут создавать, изменять или отменять законы, а также вносить поправки в конституции штатов и местные хартии.

Возможно, лучший пример прямой демократии существовал в древних Афинах, Греции. В то время как она исключала женщин, рабов и иммигрантов из голосования, прямая демократия в Афинах требовала, чтобы все граждане голосовали по всем основным вопросам государственного управления. Даже вердикт каждого судебного дела определялся голосованием всех людей.

В наиболее ярком примере в современном обществе Швейцария практикует измененную форму прямой демократии в соответствии с которым любой закон, принятый выборной законодательной властью страны, может быть наложен вето на голосование общего общественности. Кроме того, граждане могут голосовать, чтобы потребовать от национального законодательного органа рассмотреть поправки к швейцарской конституции.

В то время как идея иметь окончательное мнение о делах правительства может звучать заманчиво, есть некоторые хорошие и плохие аспекты прямой демократии, которые необходимо учитывать:

1. Полная прозрачность правительства: Без сомнения, никакая другая форма демократии не обеспечивает большей степени открытости и прозрачности между людьми и их правительством. Обсуждения и дебаты по основным вопросам проводятся публично. Кроме того, все успехи или неудачи общества могут быть приписаны - или обвинены - людям, а не правительству.
2. Больше ответственности правительства: Предлагая людям прямой и безошибочный голос через их голоса, прямая демократия требует высокого уровня ответственности со стороны правительства. Правительство не может утверждать, что оно не знало или неясно о воле народа. Вмешательство в законодательный процесс со стороны партизанских политических партий и групп с особыми интересами в значительной степени устранено.
3. Большее Гражданское Сотрудничество: По крайней мере, теоретически люди с большей вероятностью будут счастливо соблюдать законы, которые они сами создают. Более того, люди, которые знают, что их мнение будет иметь значение, они больше стремятся участвовать в процессах управления.

1. Мы никогда не могли бы решить: Если бы каждый американский гражданин должен был голосовать по каждому вопросу, рассматриваемому на каждом уровне правительства, мы могли бы никогда ничего не решить. Между всеми вопросами, рассматриваемыми местным, государственным и федеральным правительствами, граждане могли буквально проводить весь день, каждый день голосования.
2. Публичное участие упало бы: Прямая демократия наилучшим образом служит интересам людей, когда в ней участвует большинство людей. Поскольку время, необходимое для обсуждения и голосования, увеличивается, общественный интерес и участие в процесс будет быстро сокращаться, что приведет к принятию решений, которые действительно не отражают волю большинство. В конце концов, небольшие группы людей, часто с опасными топорами для измельчения, могли контролировать правительство.
3. Одна напряженная ситуация за другой: В любом обществе, таком большом и разнообразном, как в Соединенных Штатах, какова вероятность того, что каждый когда-либо с радостью согласится или хотя бы мирно примет решение по основным вопросам? Как показала недавняя история, не так много.