Обзор Rider законопроектов в правительстве

В правительстве США «гонщиками» являются счета в виде дополнительных положений, добавленных к первоначальным версиям счета или постановления считается конгресс. Часто имея мало отношения к предмету родительского счета, гонщики обычно используются как часто критикуемый тактик предназначен, чтобы получить принятие спорного законопроекта, который, вероятно, не пройдет, если введен сам по себе.

Другие наездники, известные как «вредные» или «отравленные таблетки», используются не для фактического прохождения, а просто для предотвращения прохождения родительского счета или для обеспечения его вето президента.

Хотя все они находятся в обеих палатах, в Сенате чаще всего используют гонщиков. Это связано с тем, что требования правила Сената о том, что предмет гонщика должен быть связан или «уместен» с тем из родительского законопроекта, являются более терпимыми, чем у Палаты представителей. Всадники редко допускаются в палату, где поправки к счетам должны, по крайней мере, касаться сути родительского счета.

Законодательные органы 43 из 50 штатов фактически запретили наездников, предоставив своим губернаторам право вето на позиции. Отказано Президентам Соединенных Штатов Верховным судом США, прямое вето позволяет руководителю накладывать вето на отдельные нежелательные предметы в рамках счета.

REAL ID ActПринятый в 2005 году, требовал создания чего-то, против чего большинство американцев всегда выступало - национального реестра личных данных. Закон требует от штатов выдавать новые высокотехнологичные водительские права и запрещает федеральным агентствам принимать определенные цели - как и посадка в авиалайнеры - водительские права и удостоверения личности из государств, которые не соответствуют минимуму закона стандарты.

Когда он был введен сам по себе, закон REAL ID получил так мало поддержки в Сенате, что даже не был поставлен на голосование. Но его покровители все равно его приняли. Спонсор законопроекта, респ. Джеймс Сенсенбреннер (штат Висконсин) присоединился к нему как к законопроекту, против которого ни один политик после 11 сентября не посмел бы проголосовать, под названием «Чрезвычайная ситуация, Закон о дополнительных ассигнованиях на оборону, глобальную войну с террором и помощь жертвам цунами ». Этот законопроект выделил деньги на оплату войск и оплату войны на террор. Мало кто проголосовал против законопроекта. Законопроект о военных расходах с приложением REAL ID Act был принят в Палате представителей 368-58 голосами против 100-0 в Сенате. Президент Джордж У. Буш подписал закон 11 мая 2005 года.

Счета наездника чаще всего используются в Сенате, потому что правила Сената намного более терпимы к ним, чем правила Дома. В палате все поправки к счетам должны, как правило, быть связаны с рассматриваемым родительским счетом или иметь дело с ним.

Всадники чаще всего привязаны к крупным расходам или «ассигнованиям», потому что поражение, президентское вето или задержка этих законопроектов может задержать финансирование жизненно важных государственных программ, что приведет к временному правительству неисправность.

В 1879 году президент Резерфорд Б. Хейс жаловался, что законодатели, использующие наездников, могут удержать исполнительного заложника, «настаивая на одобрении законопроекта под угрозой прекращения всех операций правительства».

Противники - и их много - законопроектов о гонщиках давно критиковали их как способ, позволяющий Конгрессу запугивать президента Соединенных Штатов.

Наличие законопроекта о гонщике может заставить президентов принять законы, на которые они бы наложили вето, если бы они представлялись им как отдельные законопроекты.

Согласно Конституции США, президентское вето - это власть "все или ничего". Президент должен либо принять гонщиков, либо отклонить весь законопроект. Особенно в случае расходов по счетам последствия наложения вето на них только для того, чтобы аннулировать нежелательный счет гонщика, могут быть серьезными. В основном, использование счетов наездников значительно ослабляет право вето президента.

То, что почти все президенты сказали, что они должны были противодействовать счетам наездника, является силой "вето пункта". Линия вето позволит президенту накладывать вето на отдельные меры в рамках законопроекта, не затрагивая при этом основной цели или эффективности законопроекта.

В настоящее время в конституциях 43 из 50 штатов США есть положения, позволяющие их губернаторам использовать вето на отдельные позиции.

В 1996 году состоялся Конгресс, и президент Билл Клинтон подписал Акт о вето по статье 1996 года, согласно которому президенты США получили право вето по статье. Однако в 1998 году Верховный суд США объявил этот акт неконституционным.

Как будто следить за ходом законопроектов в Конгрессе уже недостаточно сложно, законопроекты о гонщиках могут сделать его еще более разочаровывающим и трудным.

Благодаря законопроектам, касающимся гонщиков, закон о «регулирующих яблоках» может исчезнуть, и только через несколько месяцев он будет принят как часть закона «Регулирующие апельсины».

Действительно, без кропотливого ежедневного чтения Отчет КонгрессаГонщики могут почти не отставать от законодательного процесса. И дело не в том, что Конгресс когда-либо обвиняли в том, что он слишком прозрачен в том, как работает народ.

Не все члены Конгресса используют или даже поддерживают счета наездников.

Сенатор Рэнд Пол (R - Кентукки) и Республика Mia Love (R - Utah) представили «Один субъект за один раз» (OSTA) как H.R. 4335 в доме и С. 1572 в сенате.

Как следует из названия, Закон «Об одном субъекте за один раз» требует, чтобы каждый законопроект или резолюция, рассматриваемая Конгрессом, не содержали более чем один предмет, и что название всех законопроектов и резолюций четко и наглядно выражает предмет измерения.

ОСТА даст президентам де-факто линейное вето, позволяющее им рассматривать только одну меру за раз вместо упакованных всадником счетов «пакетная сделка».

«При OSTA политики больше не смогут скрывать истинные темы своих счетов за пропагандистскими названиями, такими как «Закон о ПАТРИОТЕ», «Закон о защите Америки» или «Закон об отсутствии детей, оставленных позади», заявил DownsizeDC.org в поддержку счет. «Никто не хочет, чтобы его обвиняли в том, что он голосует против патриотизма, защищает Америку или хочет оставить детей позади. Но ни одно из этих названий на самом деле не описывает предмет этих законопроектов ».