Рядом с. Дело Верховного Суда Миннесоты

Рядом с. Миннесота была новаторским случаем, который гарантировал, что запреты на предварительные ограничения применялись к штатам, а также к федеральному правительству. Верховный суд использовал Четырнадцатая поправка включить Первая поправка Свобода прессы в штаты.

Быстрые факты: Рядом с. Миннесота

В 1925 году законодатели Миннесоты приняли закон, который стал широко известен как Закон Миннесоты о клятве. Как следует из названия, это позволило судье издать постановление о кляпе, не позволяя любой публикации печатать содержание считается «общественным недоразумением». Сюда входило содержание, которое судья считал непристойным, непристойным, похотливым, злонамеренным, скандальным или клеветническими. Закон о кляпе был формой предварительное ограничениеЭто происходит, когда государственное учреждение активно запрещает кому-либо публиковать или распространять информацию. В соответствии с законодательством Миннесоты издатель нес бремя доказывания того, что материал является правдивым и публикуется с «вескими мотивами и для оправданных целей». Если Издание отказалось соблюдать временный или постоянный судебный запрет, издатель может быть оштрафован на сумму до 1000 долларов США или заключен в тюрьму округа на срок до 12 лет. месяцы.

Закон подвергся испытанию через шесть лет после его принятия. 24 сентября 1927 года газета The Sunday Press, Миннеаполисская газета, начала печатать статьи, которые Предполагается, что местные чиновники работают с гангстерами, известными как бутлегерство, азартные игры и рэкет.

22 ноября 1927 года газета была доставлена ​​с временным запретом. Издатель, Джей Ряд, возражал против судебного запрета по конституционным основаниям, но как Миннесотский окружной суд, так и Верховный суд Миннесоты отклонили его возражение.

Газеты и Американский союз гражданских свобод присоединились к делу Ближнего В ходе судебного разбирательства, обеспокоенные тем, что Успех Миннесотского закона о клятве побудит другие штаты принять аналогичные законы, позволяющие сдержанность. В конечном счете, жюри обнаружило, что The Saturday Press занимается «бизнесом регулярного и обычного производства, издавать и распространять вредоносную, скандальную и клеветническую газету ». Рядом обжаловал решение в Миннесоте Верховный суд.

Суд вынес решение в пользу государства. В своем решении судья Верховного суда Миннесоты Самуэль Б. Уилсон отметил, что государство должно проявлять почтение при принятии законов в интересах защиты населения. Судья Уилсон добавил, что постоянный судебный запрет не помешал газете «управлять газетой в гармонии с общественным благосостоянием».

Рядом обжаловали решение в Верховном суде. Верховный суд оценил дело с точки зрения того, является ли закон о клятве в Миннесоте конституционным. Суд не вынес решения относительно обоснованности выводов присяжных.

Нарушает ли закон Миннесоты, который допускает предварительное ограничение содержания «непристойного, непристойного, похотливого, злонамеренного, скандального или клеветнического», Первую и Четырнадцатую поправки к Конституции США?

Уэймут Киркланд аргументировал доводы в пользу Near и The Saturday Press. Он утверждал, что Первая поправка о свободе прессы должна распространяться на государства. Глава 285 Законов 1925 года, Закон Миннесоты о клятве, была неконституционной, поскольку ограничивала свободу прессы. Временный и постоянный судебный запрет дал значительную власть судьям Миннесоты, утверждал Киркланд. Они могут заблокировать публикацию всего, что они считают не «гармонирующим» с общественным благосостоянием. В сущности, закон Миннесоты о клятве заставил замолчать The Saturday Press, сказал он суду.

Штат Миннесота утверждал, что свобода и свобода прессы не были абсолютными. «Свобода», защищенная четырнадцатой поправкой, не позволяла публикациям печатать что-либо безоговорочно. Миннесота приняла закон, направленный на защиту населения от непристойного и неправдивого содержания. Это не сделало ничего, чтобы ограничить свободу прессы публиковать правдивые журналистские сообщения.

Судья Чарльз Э. Хьюз высказал 5-4 мнения. Большинство объявило закон о клятве в Миннесоте неконституционным. Суд использовал четырнадцатую поправку Правовая оговорка применить первую поправку о свободе прессы к штатам. Судья Хьюз писал, что целью этой свободы было предотвращение цензуры в форме предварительного ограничения.

«Свобода слова и печати... не является абсолютным правом, и государство может наказать его за злоупотребления», - написал судья Хьюз. Однако это наказание не может быть вынесено до публикации контента, пояснил судья Хьюз. В соответствии с законами штата Миннесота о клевете, штат предоставляет любому лицу, совершившему уголовное преступление в результате публикации материалов, способ устранить их разочарование в суде.

Судья Хьюз оставил дверь открытой для некоторой формы предварительной сдержанности в будущем. Большинство согласилось с тем, что правительство может оправдать предварительное ограничение в некоторых узких обстоятельствах. Например, правительство может обосновать предварительную сдержанность во время войны, если публикация угрожает раскрыть военные секреты.

Тем не менее, судья Хьюз написал:

«Тот факт, что в течение примерно ста пятидесяти лет почти полностью отсутствовали попытки наложить предыдущие ограничения на Публикации, касающиеся должностных должностных преступлений, свидетельствуют о глубокой убежденности в том, что такие ограничения будут нарушать конституционные нормы. право."

Судья Пирс Батлер не согласился с судьями Уиллисом Ван Девантером, Кларком Макрейнолдсом и Джорджем Сазерлендом. Судья Батлер утверждал, что Суд переступил через меры защиты Первой поправки в отношении штатов посредством четырнадцатой поправки. Судья Батлер также высказал мнение, что отмена Закона о клятве в Миннесоте позволит процветать злым и скандальным газетам, таким как The Saturday Press. Субботняя пресса регулярно публиковала клеветнические статьи «об основных государственных деятелях, ведущих газетах города, многих частных лицах и еврейская раса ». Судья Батлер утверждал, что публикация этого контента была злоупотреблением свободой прессы, а закон Миннесоты о клятве предлагал логичное и ограниченное средство.

Рядом с. Миннесота была первым решением, в котором Верховный суд рассмотрел законность предварительного ограничения в соответствии с Первой поправкой. Постановление заложило основу для будущих дел, которые касались цензуры СМИ, и Near v. Миннесоту продолжают называть основополагающим делом, защищающим свободу прессы. В Нью-Йорк Таймс Ко. Соединенные Штаты, мнение Верховного Суда по мнению curiam опиралось на Near v. Миннесота создаст «тяжелую презумпцию» против прежней сдержанности.

• Мерфи, Пол Л. «Рядом с. Миннесота в контексте исторических событий ». Обзор Закона Миннесотытом 66, 1981, стр. 95–160., https://scholarship.law.umn.edu/mlr/2059.
• Рядом с. Миннесота, 283 США 697 (1931).
• «Рядом с 85: Оглядываясь назад, на знаковое решение». Комитет журналистов за свободу прессы, https://www.rcfp.org/journals/news-media-and-law-winter-2016/near-85-look-back-landmark/.