Окружающая среда и вылов, органическое и местное мясо

Мясо и другие продукты животного происхождения являются серьезной экологической проблемой, возглавляя атлантическое отделение Сьерра-клуба называть продукты животного происхождения "Хаммер на тарелке". Тем не менее, мясо в свободном выгуле, органическое или местное мясо не решение.

Фабричные фермеры - это не ненавистные к животным садисты, которые ограничивают животных для развлечения. Фабричное фермерство началось потому, что ученые в 1960-х годах искали способ удовлетворить потребность в мясе растущей человеческой популяции. Единственный способ, которым США могут кормить животных продуктами для сотен миллионов людей, это выращивать зерно как интенсивная монокультура, превратить это зерно в корм для животных, а затем дать этот корм интенсивно ограниченным животные.

Недостаточно земли на земле, чтобы выращивать скот в свободном доступе или без клетки. ООН сообщает, что «домашний скот в настоящее время использует 30% всей земной поверхности, в основном постоянные пастбища, но также включает 33% глобальные пахотные земли, используемые для производства корма для скота. "Животные со свободным выгулом, на пастбищах, потребовали бы еще больше земли подача. Они требуют еще больше еды и воды, чем животные, выращенные на фабриках, потому что они больше тренируются. Чтобы удовлетворить растущий спрос на говядину, питаемую травой, тропические леса Южной Америки очищаются, чтобы обеспечить больше пастбищ для экспортируемой органической говядины, питаемой травой.

Только 3% говядины, произведенной в США, питаются травой, и уже тысячи диких лошадей перемещенных этим сравнительно небольшим количеством крупного рогатого скота.

Только в США насчитывается 94,5 млн. Голов крупного рогатого скота. По оценкам одного фермера, для выращивания коровы, питаемой травой, требуется от 2,5 до 35 акров пастбищ, в зависимости от качества пастбища. Используя более консервативную цифру в 2,5 акра пастбищ, это означает, что нам нужно примерно 250 миллионов акров для создания выпас пастбищ для каждой коровы в США. Это более 390 000 квадратных миль, что составляет более 10% всей земли в НАС.

Разведение животных органически не уменьшает количество пищи или воды, необходимых для производства мяса, и животные будут производить столько же отходов.

В соответствии с Национальной Органической Программой, администрируемой USDA, органическая сертификация продуктов животного происхождения имеет определенные минимальные требования по уходу в соответствии с 7 C.F.R. 205например, «доступ к улице, тени, укрытию, местам для тренировок, свежему воздуху и прямому солнечному свету» (7 C.F.R. 205.239). Навоз должен также обрабатываться таким образом, чтобы «не способствовать загрязнению сельскохозяйственных культур, почвы или вода питательными веществами растений, тяжелыми металлами или патогенными организмами и оптимизирует переработку питательных веществ " (7. C.F.R. 205.203) Органический домашний скот также должен питаться органическим кормом, и ему нельзя давать гормоны роста (7 C.F.R. 205.237).

В то время как органическое мясо действительно дает некоторые преимущества для окружающей среды и здоровья по сравнению с заводским сельским хозяйством с точки зрения отходов, управление, пестициды, гербициды и удобрения, домашний скот не потребляет меньше ресурсов или производит меньше навоз. Животноводство, выращиваемое органически, все еще забивается, и органическое мясо является таким же расточительным, если не более расточительным, чем мясо, выращенное на фабрике.

Мы слышим, что один из способов быть экологически чистым - это есть на месте, чтобы сократить количество ресурсов, необходимых для доставки еды к нашему столу. Locavores стремятся выстроить свою диету вокруг пищи, произведенной на определенном расстоянии от их дома. Хотя местное питание может снизить ваше влияние на окружающую среду, оно не так велико, как некоторые считают, а другие факторы более важны.

Согласно CNN, в отчете Oxfam под названием «Справедливые мили - Пересчет карты продовольственных миль» установлено, что путь в котором производится еда, важнее, чем то, как далеко эта еда транспортируется. Количество энергии, удобрений и других ресурсов, используемых на ферме, может иметь большее экологическое значение, чем транспортировка конечного продукта. «Продовольственные мили не всегда являются хорошим критерием».

Покупка у небольшой традиционной местной фермы может иметь больший углеродный след, чем покупка у большой органической фермы за тысячи километров. Органическая или нет, более крупная ферма также имеет эффект масштаба на своей стороне. И как статья 2008 года в Хранитель указывает на то, что покупка свежих продуктов на полпути по всему миру имеет более низкий углеродный след, чем покупка местных яблок вне сезона, которые хранятся в холодильнике в течение десяти месяцев.

В "Миф о Локаворе"Джеймс Э. МакВильямс пишет:

Один анализ, проведенный Ричем Пирогом из Центра устойчивого сельского хозяйства Леопольда, показал, что на транспорт приходится только 11% углеродного следа продуктов питания. Четверть энергии, необходимой для производства продуктов питания, расходуется на кухне потребителя. Еще больше энергии потребляется за еду в ресторане, так как рестораны выбрасывают большую часть остатков... Средний американец ест 273 фунта мяса в год. Откажитесь от красного мяса один раз в неделю, и вы сэкономите столько энергии, как если бы в вашем рационе были только продовольственные мили - расстояние до ближайшего фермера. Если вы хотите сделать заявление, прокатитесь на велосипеде до фермерского рынка. Если вы хотите сократить выбросы парниковых газов, станьте вегетарианцем.

Хотя покупка мяса местного производства приведет к сокращению количества топлива, необходимого для транспортировки вашей еды, это не изменит тот факт, что животноводство требует чрезмерного количества ресурсов и производит много отходов и загрязнение окружающей среды.

Тара Гарнетт из Сети исследований продовольственного климата заявил:

Есть только один способ быть уверенным в том, что вы сокращаете выбросы углекислого газа при покупке продуктов: перестать есть мясо, молоко, масло и сыр... Они происходят от жвачных животных - овец и крупного рогатого скота - которые производят много вредного метана. Другими словами, важен не источник пищи, а тип пищи, которую вы едите.

При всех равных условиях, еда на местном уровне лучше, чем еда, которую нужно перевозить за тысячи миль, но экологические преимущества от местных предпочтений бледнеют по сравнению с вегетарианский.

Наконец, можно выбрать быть органический, веганский locavore пожинать экологические выгоды всех трех концепций. Они не являются взаимоисключающими.