Рост против Мастерство и почему это важно

Все больше внимания уделяется важному вопросу, который педагоги обсуждают годами: как системы образования должны измерять успеваемость учащихся? Некоторые считают, что эти системы должны фокусироваться на измерении успеваемости студентов. умениев то время как другие считают, что они должны подчеркнуть академический рост.

От Офисы Департамента образования США В конференц-залах местных школьных советов дебаты, касающиеся этих двух моделей измерения, предлагают новые способы оценки успеваемости.

Один из способов проиллюстрировать концепцию этой дискуссии - представить две лестницы с пятью ступеньками рядом друг с другом. Эти показатели отражают уровень академического роста, достигнутый студентом в течение учебного года. Каждая ступенька обозначает диапазон баллов, которые можно перевести в оценки из ниже исправительного в превышение цели.

Представьте, что на четвертой ступени на каждой лестнице есть ярлык с надписью «мастерство», и на каждой лестнице есть ученик. На первой лестнице студент А изображен на четвертой ступени. На второй лестнице студент B также изображен на четвертой ступени. Это означает, что в конце учебного года оба студента получают оценку, которая оценивает их как опытных, но как мы узнаем, какой учащийся продемонстрировал академический рост? Чтобы получить ответ, краткий обзор средней школы и

Внедрение общих основных государственных стандартов (CCSS) в 2009 году по английскому языку (ELA) и математике повлияли на различные модели измерения успеваемости учащихся в классах от K до 12. CCSS были разработаны для того, чтобы предложить «четкие и последовательные цели обучения, чтобы помочь подготовить студентов к поступлению в колледж, карьере и жизни». Согласно CCSS:

«Стандарты четко демонстрируют, что ученики должны изучать на каждом уровне обучения, чтобы каждый родитель и учитель могли понять и поддержать свое обучение».

Измерение успеваемости учащихся по таким стандартам, как те, которые изложены в CCSS, отличается от традиционные методы оценки используется в большинстве средних и средних школ. Традиционная оценка легко конвертируется в кредит или Единицы Карнегии записаны ли результаты в виде точек или буквенная оценкатрадиционную оценку легко увидеть по кривой колокола. Эти методы существуют уже более столетия, и к ним относятся:

• Одна оценка / запись дается за оценку
• Оценки на основе процентной системы
• Оценки измеряют смесь навыков
• Оценки могут влиять на поведение (поздние штрафы, неполная работа)
• Итоговая оценка - это среднее значение всех оценок

Однако оценка на основе стандартов основывается на навыках, и учителя сообщают о том, насколько хорошо ученики демонстрируют понимание содержания или определенного навыка, используя конкретные критерии, выровненные по шкале:

«В Соединенных Штатах большинство основанных на стандартах подходов к обучению студентов используют государственные стандарты обучения определить академические ожидания и определить уровень владения данным курсом, предметной областью или оценкой уровень «.

В стандартизированных оценках учителя используют шкалы и системы, которые могут заменить буквенные оценки кратким описательным утверждения, такие как: «не соответствует стандарту», ​​«частично соответствует стандарту», ​​«соответствует стандарту» и «превышает стандарт "; или «исправление», «приближение к мастерству», «опытный» и «цель». Оценивая успеваемость учащихся, учителя сообщают о:

• Цели обучения и стандарты эффективности на основе заранее определенной рубрики
• Одна запись на учебную цель
• Достижение только без штрафов и дополнительных кредитов

Во многих начальных школах принята основанная на стандартах оценка, но возрастает интерес к основанной на стандартах оценке на уровне средней и старшей школы. Достижение уровня владения данным курсом или академическим предметом может быть обязательным требованием, прежде чем студент получит кредит за курс или будет переведен на выпускной.

Модель, основанная на навыках, использует основанную на стандартах оценку, чтобы сообщать о том, насколько хорошо ученики стандарт. Если ученик не соответствует ожидаемому стандарту обучения, учитель знает, как планировать дополнительное обучение или практическое время. Таким образом, модель, основанная на умениях, предназначена для дифференцированного обучения для каждого учащегося.

Отчет 2015 года объясняет некоторые преимущества для преподавателей в использовании модели квалификации:

• Цели повышения квалификации побуждают учителей думать о минимальном ожидании успеваемости учащихся.
• Целевые показатели квалификации не требуют предварительной оценки или каких-либо других исходных данных.
• умение цели отражают акцент на сокращение пробелов в достижениях.
• Целевые показатели, вероятно, более знакомы учителям.
• Целевые показатели во многих случаях упрощают процесс начисления баллов, когда в оценку включаются показатели обучения учащихся.

В модели владения языком примером цели владения языком является «Все учащиеся наберут не менее 75 баллов или стандарт умение оценивать по окончании курса ". В том же отчете также перечислены несколько недостатков обучения на основе навыков в том числе:

• Целевые показатели могут игнорировать студентов с самыми высокими и самыми низкими показателями.
• Ожидание того, что все студенты достигнут уровня знаний в течение одного учебного года, может оказаться нецелесообразным для развития
• Целевые показатели квалификации могут не соответствовать требованиям национальной и государственной политики.
• Целевые показатели квалификации могут не совсем точно отражать влияние учителей на учебу учащихся.

Это последнее утверждение о профессиональном обучении, которое вызвало наибольшую полемику у национальных, государственных и местных школьных советов. Преподаватели по всей стране высказывают возражения, основанные на озабоченности по поводу обоснованности использования целевых показателей в качестве индикаторов индивидуальная работа учителя.

В качестве примера модели, основанной на навыках, можно увидеть быстрый возврат к иллюстрации двух учеников по двум ступеням, обе на ступени мастерства. На иллюстрации представлен снимок успеваемости учащихся с использованием основанных на стандартах оценок и фиксируется статус каждого учащегося или успеваемость каждого учащегося в определенный момент времени. Но информация о статусе студента по-прежнему не отвечает на вопрос: «Какой студент продемонстрировал академический рост? "Статус - это не рост, и чтобы определить, насколько академический прогресс достигнут студентом, можно использовать подход модели роста необходимо.

«Коллекция определений, расчетов или правил, которая обобщает успеваемость учащихся за два или более время указывает и поддерживает интерпретации о студентах, их классах, их преподавателях или их школы."

Два или более моментов времени могут быть отмечены до и после оценки в начале и в конце уроков, блоков или в конце курсовой работы. Предварительные оценки могут помочь учителям разработать цели роста на учебный год. Другие преимущества использования подхода модели роста включают в себя:

• Признавая усилия учителей со всеми учениками.
• Признавая, что влияние учителей на учебу учеников может отличаться от ученика к ученику.
• Проведение критических дискуссий вокруг устранения пробелов в достижениях.
• Обращаясь к каждому отдельному студенту, а не к классу в целом
• Помогая учителям лучше определять потребности студентов в самых разных областях учебного процесса, лучше поддерживать студентов с плохой успеваемостью и увеличивать академический рост для более высоких достижений студенты.

Пример цели или задачи модели роста: «Все учащиеся увеличат свои оценки до 20 баллов после оценки». Подобно обучению, основанному на навыках, модель роста имеет несколько недостатков, некоторые из которых вновь вызывают озабоченность по поводу использования модели роста. в оценки учителей:

• Постановка строгих, но реалистичных целей может быть сложной задачей.
• Плохой дизайн до и после теста может подорвать целевую ценность.
• Цели могут представлять дополнительные проблемы для обеспечения сопоставимости между учителями.
• Если целевые показатели роста не являются строгими и долгосрочное планирование не выполняется, учащиеся с самыми низкими показателями могут не достичь квалификации.
• Скоринг часто бывает более сложным.

Последнее посещение иллюстрации двух учеников на лестницах может привести к различной интерпретации, если модель измерения основана на модели роста. Если статус каждого учащегося на лестнице в конце учебного года является квалифицированным, успехи в учебе можно отслеживать, используя данные о том, с чего начинал каждый ученик в начале учебного года. Если были данные предварительной оценки, свидетельствующие о том, что учащийся А начал учебный год уже на четвертом курсе, то учащийся А не имел никакого академического роста в течение учебного года. Более того, если рейтинг мастерства ученика А был уже на пределе, то ученик А успеваемость, с небольшим ростом, может снизиться в будущем, возможно, до третьей ступени или "приближается" знание «.

Для сравнения, если бы были данные предварительной оценки, показывающие, что учащийся B начал учебный год в вторая ступенька с «корректирующим» рейтингом, тогда модель роста продемонстрировала бы значительный академический рост. Модель роста показала бы, что Студент B поднялся на две ступени в достижении уровня владения языком.

В конечном итоге, как модель квалификации, так и модель роста имеют значение в разработке политики образования для использования в классе. Ориентация и оценка студентов на их уровень владения знаниями и навыками содержания помогает подготовить их к поступлению в колледж или рабочую силу. Целесообразно, чтобы все ученики соответствовали общему уровню знаний. Однако, если модель умения используется только одна, то учителя могут не осознавать потребности своих самых успешных учеников в достижении академического роста. Точно так же учителя не могут быть признаны за выдающийся рост, который может сделать их ученик с самыми низкими показателями. В споре между моделью квалификации и моделью роста лучшее решение - найти баланс в использовании того и другого для измерения успеваемости учащихся.

• Кастельяно, Кэтрин Е и Эндрю Д. Хо. Руководство для практикующих по моделям роста. Технические вопросы в области крупномасштабной оценки, систем подотчетности и отчетности, совместной работы штата по оценке и стандартам учащихся и Совета старших должностных лиц государственных школ, 2013.
• Лахлан-Хаше, Лиза и Марина Кастро. Мастерство или Рост? Исследование двух подходов к написанию учебных целей для студентов. Оценка эффективности управления эффективностью и профессиональный рост в американских исследовательских институтах, 2015.
• Глоссарий реформы образования. Партнерство Великих школ, 2014.