Стандартные оценочные мероприятия Студенческие навыки

Что А + на тесте или викторине означает для студента? Овладение мастерством или овладение информацией или контентом? Означает ли оценка F, что учащийся не понимает ни одного материала или менее 60% материала? Как профилирование используется в качестве обратной связи для академической успеваемости?

В настоящее время в большинстве средних и старших школ (7-12 классы) учащиеся получают буквенные или числовые оценки по предметным областям на основе баллов или процентов. Эти буквенные или числовые оценки привязаны к кредитам для окончания на основе Единицы Карнегиили количество часов времени контакта с инструктором.

Но что 75% оценки по математике говорят студенту о его или ее конкретных сильных и слабых сторонах? Что B-класс в эссе по литературному анализу информирует студента о том, как он или она встречает навыки в организации, содержании или соглашениях письма?

В отличие от букв или процентов, многие начальные и средние школы приняли основанная на стандартах система оценок, тот, который использует шкалу от 1 до 4. Эта шкала 1-4 разбивает академические предметы на конкретные навыки, необходимые для предметной области. Хотя эти начальные и промежуточные школы используют основанные на стандартах оценки, они могут различаться терминология, наиболее распространенная четырехчастная шкала обозначает уровень успеваемости студента с такими дескрипторами в качестве:

• Отличные или выше класса (4)
• Опытный или на уровне класса (3)
• Приближается к уровню знаний или приближается к уровню обучения (2)
• Значительно ниже уровня владения языком или ниже уровня обучения (1)

Систему оценки на основе стандартов можно назвать на основе компетентности,мастерство на основе, Исход основе, основанные на характеристиках, илизнание основы. Независимо от используемого названия, эта форма системы оценок соответствует Общие основные государственные стандарты (CCSS) в Искусство английского языка и грамотность И в Математика, которая была создана в 2009 году и принята 42 из 50 штатов. С момента этого принятия несколько штатов отказались от использования CCSS в пользу разработки собственных академических стандартов.

Эти стандарты CCSS по грамотности и математике были организованы в рамках, которые детализируют конкретные навыки для каждого класса в классах K-12. Эти стандарты служат руководством для администраторов и учителей по разработке и внедрению учебный план. Каждый навык в CCSS имеет отдельный стандарт с навыком прогрессий привязан к классам.

Несмотря на слово «стандарт» в CCSS, основанные на стандартах оценки на уровне старших классов, 7-12 классы, не были приняты повсеместно. Вместо этого на этом уровне продолжается традиционная оценка, и большинство средних и старших классов используют буквенные оценки или проценты на основе 100 баллов. Вот традиционный таблица пересчета оценок:

Набор навыков, описанный в CCSS для грамотности и математики, может быть легко преобразован в четырехбалльную шкалу, точно так же, как и на уровне класса K-6. Например, первый стандарт чтения для 9-10 классов гласит, что ученик должен иметь возможность:

CCSS.ELA-LITERACY.RL.9-10.1
«Приведите убедительные и подробные текстовые доказательства в поддержку анализа того, что в тексте написано явно, а также выводов, сделанных из текста».

В традиционной системе оценок с буквенными оценками (A-to-F) или процентами оценка по этому стандарту чтения может быть трудной для интерпретации. Сторонники стандартного оценивания спросят, например, что говорит B + или 88% студенту. Эта буквенная оценка или процентная доля менее информативны в отношении успеваемости ученика и / или владения предметом. Вместо этого, утверждают они, система, основанная на стандартах, будет единодушно оценивать умение студента цитировать текстовые данные для любой области содержания: английского языка, общественных наук, естественных наук и т. Д.

В рамках системы оценки на основе стандартов студентов можно оценивать по их умению цитировать с использованием шкалы от 1 до 4, которая включает следующие дескрипторы:

• Оценка 4: превосходно в цитировании убедительных и полных текстовых доказательств - явное и логическое ИЛИ не нуждается в поддержке;
• Оценка 3: умение ссылаться на убедительные и полные текстовые доказательства - явное и логическое ИЛИ нуждается в минимальной поддержке;
• Оценка 2: приближение к умению ссылаться на убедительные и полные текстовые доказательства - явное и логическое ИЛИ нуждается в умеренной поддержке;
• Оценка 1: ниже умения ссылаться на убедительные и полные текстовые доказательства - явное и косвенное ИЛИ нуждается в широкой поддержке и / или повторном обучении.

Оценка студентов по шкале от 1 до 4 по определенному навыку может дать четкую и конкретную обратную связь студенту. Стандарт по стандартной оценке разделяет и детализирует навыки, возможно, на рубрики. Это менее запутанно или подавляюще для студента по сравнению с комбинированным процентным баллом навыков по 100-балльной шкале.

Диаграмма конверсии, которая сравнивает традиционную оценку оценки с оценкой на основе стандартов, будет выглядеть следующим образом:

Оценки на основе стандартов также позволяют учителям, учащимся и родителям видеть отчет об оценке, в котором перечислены общие уровни квалификации по отдельным навыкам, а не композитный или комбинированные оценки навыков. Благодаря этой информации студенты лучше информированы о своих сильных и слабых сторонах как Оценка, основанная на стандартах, выделяет набор навыков или контент, который нуждается в улучшении, и позволяет им ориентироваться на области улучшение. Кроме того, студентам не нужно будет заново выполнять весь тест или задание, если они продемонстрировали мастерство в некоторых областях.

Сторонник стандартизированной оценки является педагогом и исследователем. Кен О'Коннор. В своей главе «Последний рубеж: решение дилеммы» в Впереди кривой: сила оценки для преобразования преподавания и обученияон отмечает:

«Традиционные практики оценки способствовали идее единообразия. То, как мы честны, мы ожидаем, что все учащиеся делают одно и то же в одно и то же время одинаково. Нам нужно перейти к идее, что справедливость - это не единообразие. Справедливость - это справедливость возможностей »(стр. 128).

О'Коннор утверждает, что основанная на стандартах оценка позволяет дифференцировать оценку, потому что она гибкая и может быть скорректирована вверх и вниз по мере того, как учащиеся сталкиваются с новыми навыками и контентом. Кроме того, независимо от того, где учащиеся находятся в четверти или семестре, стандартная система оценок предоставляет студентам, родителям или другим заинтересованным сторонам оценку понимания учащихся в режиме реального времени.

Такое взаимопонимание со студентами может иметь место во время конференций, как те, которые Джанетта Джонс Миллер объяснила в своей статье. Лучшая система оценок: основанная на стандартах оценка, ориентированная на учащихся в сентябре 2013 года издание Английский журнал. В своем описании того, как стандартная оценка оценивает ее обучение, Миллер пишет, что «важно назначать встречи, чтобы консультироваться с каждым студентом о прогрессе». к овладению стандартами курса ». Во время конференции каждый студент получает индивидуальный отзыв о своей успеваемости в достижении одного или нескольких стандартов в контенте площадь:

«Конференция по оценке дает возможность учителю прояснить, что сильные стороны и области студента для роста понимаются, и учитель гордится усилиями ученика овладеть стандартами, которые являются наиболее испытывающий."

Еще одним преимуществом стандартизированной оценки является разделение привычек работы учащихся, которые часто сочетаются в классе. На уровне средней школы в балл иногда включается штраф за позднюю работу за пропущенную домашнюю работу и / или неэффективное совместное поведение. Хотя эти неудачные социальные модели поведения не прекратятся с использованием основанных на стандартах оценок, они могут быть изолированы и выделены как отдельные оценки в другую категорию. Конечно, крайние сроки важны, но учет поведения, например, сдача задания вовремя или нет, приводит к снижению общей оценки.

Чтобы противодействовать такому поведению, возможно, что ученик сможет выполнить задание, которое все еще соответствует стандарту мастерства, но не соответствует установленному сроку. Например, задание для эссе может по-прежнему набирать «4» или примерный балл по навыкам или содержанию, но навык академического поведения при сдаче поздней статьи может получить уровень «1» или ниже Гол. Отделение поведения от навыков также препятствует получению учениками вида заслуга в том, что простое завершение работы и соблюдение сроков оказали искажающее влияние на умение.

Однако есть много педагогов, учителей и администраторов, которые не видят преимуществ в принятии стандартизированной системы оценок на уровне среднего образования. Их аргументы против стандартизированной классификации в первую очередь отражают касается на учебном уровне. Они подчеркивают, что переход к стандартизированной системе оценок, даже если школа из одного из 42 штатов использование CCSS потребует от учителей тратить неизмеримое количество времени на дополнительное планирование, подготовку и повышение квалификации. Кроме того, любая инициатива по переходу к обучению на основе стандартов может быть затруднена для финансирования и управления. Эти опасения могут быть достаточной причиной, чтобы не принимать стандартизированные оценки.

Время занятий в классе также может быть проблемой для учителей, когда ученики не достигают уровня мастерства. Этим студентам потребуется повторное обучение и переоценка, что накладывает новые требования на учебные руководства. В то время как это повторное обучение и переоценка по умениям действительно создает дополнительную работу для классных учителей, однако сторонники стандартизированной оценки отмечают, что этот процесс может помочь учителям усовершенствовать свои инструкция. Вместо того, чтобы усугублять путаницу или недоразумение учеников, повторное обучение может улучшить понимание в будущем.

Возможно, самое сильное возражение против основанной на стандартах оценки основано на опасении, что основанная на стандартах оценка может поставить учащихся старших классов в невыгодное положение при поступлении в колледж. Многие заинтересованные стороны - родители, студенты, учителя, консультанты, администраторы школ - считают, что колледж Приемные офицеры будут оценивать студентов только на основании их оценки по буквам или среднего балла, и что средний балл должен быть в числовая форма.

Кен О'Коннор споры, которые касаются предполагая, что средние школы могут выпускать как традиционные буквенные, так и числовые оценки и оценки на основе стандартов одновременно. «Я думаю, что в большинстве мест нереально предположить, что (средний балл или буквенные оценки) исчезнут на уровне старшей школы», - говорит О'Коннор. соглашается, «но основание для их определения может быть другим». Он предлагает, чтобы школы могли основывать свою систему буквенных оценок на процентная доля стандартов на уровне класса, которые ученик встречает по этому конкретному предмету, и школы могут устанавливать свои собственные стандарты на основе GPA корреляция.

Известный автор и консультант по образованию Джей Мактиг соглашается с О'Коннором: «У вас могут быть буквенные оценки и оценки на основе стандартов, если вы четко определяете, что означают эти (буквенные) уровни».

Другие проблемы заключаются в том, что основанная на стандартах классификация может означать потерю рейтинг класса или почетные грамоты и академические почести. Но О'Коннор отмечает, что средние школы и университеты присуждают степени с самыми высокими почестями, высокими почестями и отличием и то, что ранжирование студентов с точностью до сотых долей не может быть лучшим способом доказать академическую превосходство.

Несколько штатов Новой Англии будут на переднем крае этой реструктуризации систем оценок. Статья в Журнал высшего образования Новой Англии под названием Непосредственно решен вопрос о поступлении в колледж со стандартными оценочными стенограммами. В штатах Мэн, Вермонт и Нью-Гемпшир принято законодательство, предусматривающее внедрение в их средних школах профессиональных навыков или оценок по стандартам.

В поддержку этой инициативы, исследование в штате Мэн под названием Внедрение системы подготовки дипломированных специалистов: ранний опыт в штате Мэн (2014) Эрика К. Пень и Дэвид Л. Silvernail использовал двухэтапный, качественный подход в своих исследованиях и обнаружил:

«... что преимущества [уровня квалификации] включают в себя улучшение вовлеченности студентов, большее внимание к разработка надежных систем вмешательств и более обдуманных коллективных и совместных профессиональных Работа."

Ожидается, что в школах штата Мэн к 2018 году будет введена система дипломов, основанная на умениях.

Совет по высшему образованию Новой Англии (NEBHE) и Консорциум средней школы Новой Англии (NESSC) встретился в 2016 году с руководителями приемных комиссий колледжей и университетов Новой Англии, и тема была предметом статьи "Как выборочные колледжи и университеты оценивают основанные на профессиональном уровне стенограммы средней школы " (Апрель 2016) Эрика Блаут и Сара Хаджян. Дискуссия показала, что сотрудники приемных комиссий колледжа меньше озабочены процентами более обеспокоены тем, что «оценки должны всегда основываться на четко определенных критериях обучения». Они также отметили тот:

«В подавляющем большинстве случаев эти руководители приемных комиссий указывают, что студенты с расшифровкой стенограммы не будут находиться в невыгодном положении в процессе избирательного приема. Более того, по мнению некоторых руководителей приемных комиссий, особенности модели стенограммы, основанной на навыках, были предоставлены группе. предоставлять важную информацию для учреждений, ищущих не только высокопрофессиональных ученых, но и занятых на протяжении всей жизни учащиеся «.

Анализ информации о стандартизированной классификации на уровне средней школы показывает, что реализация потребует тщательного планирования, преданности делу и выполнения всех заинтересованных сторон. Преимущества для студентов, однако, могут стоить значительных усилий.