Профилирование пассажиров за и против

Угроза терроризм сделал меры безопасности аэропорта горячая тема с 11 сентября. В то время как пассажиры сталкиваются с постоянно растущими списками запрещенные предметыЭксперты по безопасности все чаще утверждают, что именно пассажиры, а не содержимое их сумок, должны подвергаться тщательному анализу. Те, кто занимается авиаперевозками, могут согласиться с этим, поскольку время и неудобства, связанные с обеспечением безопасности в аэропортах, растут, что делает авиаперелеты непривлекательными для клиентов. Если бы работало профилирование пассажиров, это было бы эффективным способом предотвратить нападения террористов и сэкономить время и деньги для всех остальных.

Эксперты по гражданским правам утверждают, что профилирование пассажиров нарушает гражданские права пассажиров. Любая система профилирования требует создания стереотипы их объектов на основе существующей информации. Итак, потому что 9/11 нападающих если бы все арабские мусульмане, арабские мусульмане были более профилированы, чем другие, что нарушает основные идеи о равенстве американцев. Вероятность того, что неточности и

Профилирование может быть неэффективным. Профилирование, когда оно заменяет проверку багажа, может отрицательно сказаться на общей безопасности, в соответствии с Американский союз гражданских свобод: В 1972 году, когда в прошлом году Соединенные Штаты использовали профили, чтобы определить, чья ручная кладь будет подвергнута рентгеновскому исследованию, чтобы прекратить угон, в любом случае было совершено 28 угонов самолетов в США. Угон прекратился, когда профилирование было прекращено, и каждый пассажирский багаж был подвергнут рентгеновскому исследованию.

Август 2006 г. арест 24 человека, планировавшего взорвать самолет, покидающий аэропорт Хитроу, используя комбинацию безвредных жидкостей, вновь открыли дискуссию об эффективном досмотре в аэропорту. Позднее на этой неделе британское правительство объявило, что рассматривает систему профилирования пассажиров, которая выходит за рамки простого выявления пассажиров с определенным расовым или этническим происхождением.

Аналитики пришли к выводу, что на фоне дополнительных мер безопасности, задержек и резкого повышения уровня угрозы для пассажиров, существующей технологии досмотра ручной клади недостаточно определить все потенциальные компоненты бомбыособенно домашние. «Проблема с мерами безопасности в аэропортах заключается в том, что многие машины не обнаруживают много взрывчатки. Это все еще случай, когда собаки и люди снимают свою одежду ", Энди Оппенгеймер, редактор Ядерно-биологическая химическая защита Джейн, сказал Хранитель.

Профилирование пассажирских авиаперевозок официально началось в 1994 году, когда Northwest Airlines начала разработку автоматизированной системы предварительного досмотра пассажиров (CAPPS). После подозрений в том, что в июле 1996 года в результате крушения полета TWA могло быть заложено взрывное устройство, правительство начало давать рекомендации о том, что профилирование с помощью CAPPS должно стать рутинным.

Организации гражданских свобод Вызывает обеспокоенность, что такие программы являются дискриминационными. Однако их использование оставалось широко распространенным, и как в отчете Министерства юстиции 1997 года, так и в авиационных слушаниях подкомитета Сената 1998 года был сделан вывод о том, что CAPPS осуществляется на справедливой основе. Они рекомендовали Федеральное авиационное агентство (ФАУ) надзор за тем, чтобы профилирование оставалось справедливым.

Обеспокоенность по поводу терроризма после событий 11 сентября и успехи в сборе и сборе электронной информации подняли ставки. После 11 сентября Департамент внутренней безопасности разработал две программы, CAPPS II и программу безопасных полетов, обе из которых были спорными по соображениям гражданских свобод. CAPPS II, который требовал от пассажиров предоставления личной информации при бронировании, был отменен. «Безопасный полет» требует, чтобы авиакомпании сообщали правительству имена пассажиров для сравнения с централизованным списком имен террористов.

Правительство также экспериментирует с низкотехнологичными формами профилирования пассажиров на основе распознавания моделей поведения. Сотрудники службы безопасности используют эту технику для обозначения пассажиров, которые, похоже, действуют подозрительно. В то время как это поведение, а не раса или этническая принадлежность, которые помечены, существуют опасения, что модель поведения признание может легко превратиться в расовое профилирование или подвергнуть невинных людей незаконным обыскам без Предлог. Программа проверки пассажиров методом наблюдения, известная как SPOT, используется в крупных аэропортах города с 2004 года.

Несмотря на то, что распознавание поведения еще не остановило террористов, существует множество неподтвержденных доказательств того, что это возможно. Сотрудники, использующие методы распознавания образов поведения в крупных аэропортах США, имеют успешно остановили людей с поддельной идентификацией и другими лицами, разыскиваемыми за хранение наркотиков или другие преступления. Угроза терроризма требует добавления этих методов к существующей технологии досмотра багажа.

Распознавание паттернов поведения - это метод профилирования, не зависящий от расы, в котором люди, проводящие анализ, ищут, как люди действуют, а не оттенок их кожи. На самом деле, профилировщикам запрещено полагаться на расу или другие дискриминационные факторы для выявления потенциальных террористов. Программный аналитик Управления безопасности на транспорте назвал SPOT «противоядием от расового профилирования... Если вы ищете определенную расу или этническую принадлежность, вы делаете большую ошибку ».

Что касается технологий проверки, которые используют электронные базы данных, наши выборные должностные лица и другие могут оказать давление на правительство, чтобы уведомить общественность о том, что частная информация используется, и придерживаться других требования. На самом деле, требуя от правительства к технологиям и методам использования этично было бы отличным способом, чтобы выйти за рамки хорошо обсуждаемому конфликта между свободой и безопасностью. Правительство может обеспечить американцев как путем надлежащего использования технологий и методов профилирования.

Террористы могут остаться незамеченными профилированием распознавания образов поведения, несмотря на успех техники в поимке других преступников. Террористы могут длительное время обучаться тому, как контролировать подозрительное поведение. И нет никаких существующих шаблонов профиля поведения террористов, поэтому было бы сложно создать профиль, который предсказывал бы их конкретные способы поведения.

Существует настолько высокая вероятность того, что профилирование превратится в этническую охоту на ведьм, что не стоит рисковать ее использованием. Британское внедрение подобного профилирования в августе 2006 года сразу же спровоцировало сотрудника мусульманской полиции назвать это «крайней формой стереотипирования». Такой ход американцем власти могут спровоцировать столь же оправданное возмущение и нанести ущерб и без того неспокойным отношениям США с исламскими общинами как внутри страны, так и внутри страны. за рубежом.

Выпуск Northwest Airlines информация частных лиц НАСА в 2001-2002 годах предполагает, что ни государственный, ни частный сектор не заинтересованы в сохранении американцев право на неприкосновенность частной жизни. Наличие технологии, которая поощряет координацию и использование еще большего количества личной информации, сделает ее все более трудно обеспечить соблюдение гражданских свобод, и хотя нарушения прав могут быть обнаружены после факта, ущерб уже будет сделано.

Остановка террористов до их удара является ключом к защите безопасности американцев. Но защита страны также означает стремление защитить ее идеалы. По крайней мере, было бы иронично, если бы попытка защитить идеалы американской свободы стоила американцам их гражданских свобод.