Заговор пороха 1605 года: Генри Гарнет и иезуиты

Заговор пороха 1605 года был попыткой католических повстанцев убить протестанта Король Джеймс I Англии, его старший сын и большая часть английского суда и правительства, взорвав порох под сессией палат парламента. Заговорщики тогда захватили бы младших детей короля и сформировали бы новое, католическое правительство, вокруг которого они надеялись, что католическое меньшинство Англии будет расти и сплачиваться. Во многом заговор должен был стать кульминацией попытки Генриха VIII взять под контроль английскую церковь, и это окончательно провал, и католицизм в то время подвергался сильным гонениям в Англии, отсюда отчаяние заговорщиков, чтобы спасти их веру и свободы. Сюжет был придуман горсткой заговорщиков, которые изначально не вовлекали Гая Фокса, а затем заговорщики расширились, поскольку все больше и больше было необходимо. Только теперь в него вошел Гай Фокс из-за его знаний о взрывах. Он был очень наемной рукой.

Заговорщики, возможно, пытались вырыть туннель под зданием парламента, это неясно, но затем они перешли к найму комнаты под зданием и заполнению его бочками порох.

Заговорщики боялись, что в случае провала заговора произойдет сильная антикатолическая реакция, но этого не произошло; Король даже признал, что заговор был из-за нескольких фанатиков. Вместо этого преследование было ограничено одной очень специфической группой, священниками-иезуитами, которую правительство решило представить фанатиками. Хотя иезуиты были уже незаконны в Англии, потому что они были формой католического священника, их особенно ненавидели правительство поощряет людей оставаться верными католицизму, несмотря на юридический натиск, направленный на то, чтобы обратить их Протестант. Для иезуитов страдание было неотъемлемой частью католицизма, а отсутствие компромисса было католическим долгом.

Изобразив иезуитов не только как членов «Заговорщиков пороха», но и как их лидеров, правительство Англии после заговора надеялось оттолкнуть священников от массы испуганных католиков. К сожалению для двух иезуитов, Отцы Гранат и Гринуэй, они имели связь с сюжетом благодаря махинациям ведущего заговорщика Роберт Кейтсби и пострадает в результате.

Слуга Кейтсби, Томас Бейтс, с ужасом отреагировал на известие о заговоре и был убежден только после того, как Кейтсби отправил его исповедовать иезуиту и активному мятежнику, отцу Гринуэю. Этот инцидент убедил Кейтсби, что ему нужно религиозное суждение, чтобы использовать его в качестве доказательства, и он подошел к главе английского иезуита, отцу Гарнету, который на тот момент был также другом.

За ужином в Лондоне 8-го июня Кейтсби провел дискуссию, которая позволила ему спросить: «Для блага и продвижения католика причина, необходимость времени и обстоятельств, требующих, было бы законно или нет, среди многих ноцентов, уничтожать и убивать некоторых невинных также". Гарнет, по-видимому, полагая, что Кейтсби просто ведет бесполезную дискуссию, ответил: «Если бы преимущества были больше на стороне Католики, уничтожив невинных вместе с незнакомцами, чем сохраняя обоих, несомненно, были законными ». (Оба цитируются Хейнсом, Заговор ПорохаSutton 1994, p. 62-63) Кейтсби теперь имел «разрешение дела», свое официальное религиозное оправдание, которое он использовал, среди прочего, для убеждения Эверарда Дигби.

Вскоре Гарнет понял, что Кейтсби имел в виду не только убить кого-то важного, но и сделать это особенно без разбора, и, хотя он поддерживал предательские заговоры раньше, он был далеко не счастлив с Кейтсби намерение. Вскоре после этого Гарнет действительно выяснил, в чем именно заключалась эта цель: обезумевший отец Гринуэй, исповедник Кейтсби и другие заговорщики, подошел к Гарнет и попросил начальника выслушать его «Признание». Сначала Гарнет отказался, правильно догадавшись, что Гринуэй знал о заговоре Кейтсби, но в конце концов он смягчился и ему все сказали.

Несмотря на то, что многие годы он жил в Англии в бегах, слышал о многих заговорах и предательствах, Заговор Пороха все еще глубоко потрясен Гранатом, который полагал, что это приведет к гибели его и всех других англичан. Католики. Он и Гринвей решили два способа остановить Кейтсби: во-первых, Гарнет отправил Гринвея обратно с сообщением, явно запрещающим Кейтсби действовать; Кейтсби проигнорировал это. Во-вторых, Гарнет написал папе, призывая судить, могут ли английские католики действовать насильственно. К несчастью для Гарнета, он чувствовал себя связанным признанием и мог просто давать смутные намеки в своих письмах к папе, и он получил столь же смутные комментарии, которые Кейтсби также проигнорировал. Кроме того, Кейтсби активно задерживал несколько сообщений Гарнета, передавая их в Брюсселе.

24 июля 1605 года Гарнет и Кейтсби встретились лицом к лицу в Белых Уэббс в Энфилде, католическом убежище и месте встречи, арендованном союзницей Гарнет Анн Во. Здесь Гарнет и Во снова попытались запретить Кейтсби действовать; они потерпели неудачу, и они знали это. Сюжет продолжился.

Несмотря на то, что Гай Фоукс и Томас Винтур в своих признаниях подчеркивали, что ни Гринуэй, ни Гарнет, ни другие иезуиты не имели прямого отношения к Сюжет, обвинение на судебных процессах представляло официальную правительственную и в значительной степени вымышленную историю о том, как иезуиты придумали, организовали, завербовали и предоставил сюжет, опираясь на заявления Трешама, который позже признал правду, и Бейтса, который пытался вовлечь иезуитов в обмен на его собственное выживание. Несколько священников, в том числе Гринуэй, бежали в Европу, но когда 28 марта был арестован отец Гарнет, его судьба была уже решена, и он был казнен 3 мая. Прокуратура лишь немного помогла, когда Гарнет услышал, что в тюрьме он знал, что Кейтсби планировал.

Заговор Пороха не может быть обвинен исключительно в смерти Гарнета. Простого пребывания в Англии было достаточно, чтобы казнить его, и правительство искало его годами. Действительно, большая часть его испытания была связана с его взглядами на двусмысленность - концепцию, которую многие люди находили странной и нечестной, - а не порохом. Несмотря на это, правительственные списки заговорщиков имели имя Гарнета наверху.

В течение десятилетий большая часть широкой общественности верила, что иезуиты руководили заговором. Благодаря суровости современной исторической письменности это уже не так; Алиса Хогге заявление «... возможно, пришло время возобновить дело против английских иезуитов... и восстановить их репутацию», благородно, но уже излишне. Однако некоторые историки пошли далеко другим путем, назвав иезуитов невинными жертвами преследований.

Хотя Гарнет и Гринуэй преследовались, и хотя они не принимали активного участия в заговоре, они не были невиновны. Оба знали, что планировал Кейтсби, оба знали, что их попытки остановить его не увенчались успехом, и никто не сделал ничего, чтобы остановить это. Это означало, что оба были виновны в сокрытии государственной измены, тогда как сейчас уголовное преступление.

Отец Гарнет утверждал, что он был связан печатью признания, что делает кощунственным информирование о Кейтсби. Но, теоретически, Гринуэй сам был связан печатью признания и не должен был сказать Гранат рассказывает подробности заговора, если он сам не замешан, когда он может упомянуть об этом через свое собственное признание. Вопрос о том, узнал ли Гарнет о заговоре через признание Гринуэя или просто сказал ему, что с тех пор влиял на мнение комментатора о Гарнете.

Для некоторых Гарнет был пойман в ловушку своей верой; для других, шанс, что заговор может быть успешным, подорвал его решимость остановить это; для других, идущих еще дальше, он был моральным трусом, взвесившим нарушение конфессии или позволяющей сотням людей умереть, и решившей им умереть. Что бы вы ни приняли, Гарнет был лучшим из английских иезуитов и мог бы сделать больше, если бы захотел.