Урегулирование дебатов: антропология наука?

Является ли антропология наукой или одной из гуманитарных наук? Это длительная дискуссия в антропологических кругах со сложным ответом. Это отчасти потому, что антропология - это большой общий термин, охватывающий четыре основных дисциплины (культурная антропология, физическая антропология, археология, и лингвистика); и потому что наука - это загруженный термин, который можно интерпретировать как исключающий. Исследование не является наукой, если вы не пытаетесь разрешить проверяемую гипотезу, или так оно и было определено.

Ключевые выводы: антропология наука?

В 2010 году дебаты по антропологии истекли для всего мира (сообщается в обоих

В 2009 году заявление гласило:

«Цели Ассоциации состоят в том, чтобы развивать антропологию как науку, которая изучает человечество во всех его аспектах». (Долгосрочный план ААА, 13 февраля 2009 г.)

В 2010 году предложение было частично изменено на:

«Цели Ассоциации состоят в том, чтобы продвинуть общественное понимание человечества во всех его аспектах». (Долгосрочный план ААА, 10 декабря 2010 г.)

и сотрудники ААА прокомментировали, что они изменили формулировку «для решения меняющегося состава профессии и нужды членства в ААА... «заменить слово наука« более конкретным (и инклюзивным) списком областей исследований ».

Отчасти из-за внимания средств массовой информации, членство отреагировало на изменения, и к концу 2011 года ААА вернул слово «наука» и добавил следующее словоблудие, которое все еще стоит в их текущих долгосрочных планах заявление:

Сила антропологии заключается в ее отличительной позиции на стыке наук и гуманитарных наук, ее глобальная перспектива, ее внимание к прошлому и настоящему, и его приверженность как исследованиям, так и практика. (Долгосрочный план ААА, 14 октября 2011 г.)

В 2010 году дебаты по антропологии были лишь наиболее заметным культурным разрывом между педагогами, по-видимому, резким и непроходимым разрывом между гуманитарными науками и наукой.

Традиционно главное отличие состоит в том, что гуманитарные науки, или, как говорит Оксфордский словарь английского языка, основанный на интерпретации текстов и артефактов, а не на экспериментальных или количественных методах. Наоборот, науки имеют дело с доказанными истинами, которые систематически классифицируются и следуют общим законам, найденным научным методом и включающим ложные гипотезы. Современные методы исследования сегодня часто делают оба, привнося аналитические методы в то, что когда-то было чисто гуманитарным; и человеческие поведенческие аспекты в то, что когда-то было чисто наукой.

Французский философ и историк науки Огюст Конт (1798–1857) пошли по этому пути, предложив разобраться в различных научных дисциплинах систематически в иерархии наук (HoS) с точки зрения их сложности и общности их предмета исследование.

Конт оценил науки в порядке убывания сложности, измеренной на разных уровнях эмпиризма.

1. небесная физика (например, астрономия)
2. земная физика (физика и химия)
3. органическая физика (биология)
4. социальная физика (социология)

Исследователи XXI века, похоже, согласны с тем, что существует, по крайней мере, понятая «иерархия науки», что научные исследования делятся на три широкие категории:

• Физическая наука
• Биологическая наука
• Социальная наука

Эти категории основаны на воспринимаемой «твердости» исследования - степени, в которой вопросы исследования основаны на данных и теориях, в отличие от некогнитивных факторов.

Несколько ученых пытались выяснить, как эти категории разделены и существует ли какое-либо определение «науки», которое исключает, скажем, изучение истории из науки.

Это забавно - как в своеобразном, так и в юмористическом смысле - потому что независимо от того, насколько эмпирическим является исследование таких категорий, результаты могут основываться только на человеческом мнении. Другими словами, нет жесткой иерархии науки, нет основополагающего математического правила, которое сортирует научные области в ведра, которые не являются производными от культуры.

Статистик Даниэле Фанелли дал ему шанс в 2010 году, когда он изучил большой выбор опубликованных исследований в три категории HoS, ища документы, в которых заявлено, что они проверили гипотезу и сообщили о положительном результат. Его теория заключалась в том, что вероятность того, что статья сообщит о положительном результате, то есть докажет, что гипотеза была верной, зависит от

• Является ли проверенная гипотеза верной или ложной;
• Логическая / методологическая строгость, с которой она связана с эмпирическими предсказаниями и проверена; и
• Статистическая сила, чтобы обнаружить предсказанный образец.

Он обнаружил, что поля, попадающие в область восприятия «социальных наук», действительно были статистически с большей вероятностью, чтобы найти положительный результат: НО это вопрос степени, а не четко определенное ограничение точка.

В современном мире области исследований - безусловно, антропология и, вероятно, другие области - так междисциплинарный, настолько нюансированный и настолько переплетенный, что не поддается разрушению категории. Каждая форма антропологии может быть определена как наука или человечество: лингвистика, язык и его структура; культурная антропология как человеческое общество и культура и ее развитие; физическая антропология человека как биологического вида; и археология как останки и памятники прошлого.

Все эти области пересекаются и обсуждают культурные аспекты, которые могут быть недоказуемыми гипотезами: вопросы Рассмотрено, как люди используют язык и артефакты, как люди адаптируются к климату и эволюции. меняется.

Неизбежный вывод состоит в том, что антропология как область исследований, возможно, так же остро, как и любая другая область, стоит на стыке гуманитарных наук и науки. Иногда это одно, иногда другое, иногда, а может быть, в лучшем случае, оба. Если ярлык мешает вам проводить исследования, не используйте его.

• Douthwaite, Boru, et al. "Сочетание «жесткой» и «мягкой» науки с подходом «следуй за технологией» для катализирования и оценки технологических изменений." Экология сохранения 5.2 (2002). Распечатать.
• Фанелли, Даниэле. «Позитивные» результаты увеличивают иерархию наук." PLOS ONE 5.4 (2010): e10068. Распечатать.
• Франклин, Сара. "Наука как культура, культура науки." Ежегодный обзор антропологии 24.1 (1995): 163–84. Распечатать.
• Хеджес, Ларри В. "Насколько тяжела трудная наука, насколько мягкая наука? Эмпирическая совокупность исследований." Американский психолог 42.5 (1987): 443–55. Распечатать.
• Prins, Ad A.M., et al. "Использование Google Scholar в исследовательской оценке гуманитарных и социальных наук: сравнение с данными Web of Science." Оценка исследований 25.3 (2016): 264–70. Распечатать.
• Стенсеке, Мари и Энн Ларигаудери. "Роль, значение и проблемы социальных и гуманитарных наук в работе Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам (МПБЭУ)." Инновация: Европейский журнал социальных исследований 31 (2018): S10-S14. Распечатать.
• Storer, N. W. "Твердые науки и мягкое: некоторые социологические наблюдения." Бюллетень Медицинской библиотечной ассоциации 55.1 (1967): 75–84. Распечатать.