Цена поддержки аналогична этажи цен тем, что, будучи обязательными, они заставляют рынок поддерживать цену выше той, которая существовала бы в равновесие свободного рынка. Однако, в отличие от ценовых пределов, ценовые поддержки не действуют, просто устанавливая минимальную цену. Вместо этого правительство реализует ценовую поддержку, сообщая производителям в отрасли, что оно будет покупать у них продукцию по определенной цене, которая выше равновесной цены свободного рынка.
Такая политика может быть реализована для поддержания искусственно высокой цены на рынке, потому что, если производители могут продавать Правительство все, что они хотят по цене поддержки цены, они не будут готовы продавать постоянным потребителям по более низкой цене цена. (К настоящему времени вы, вероятно, видите, что ценовая поддержка не очень хороша для потребителей.)
Мы можем более точно понять влияние ценовой поддержки, взглянув на спрос и предложение диаграмма, как показано выше. На свободном рынке без какой-либо поддержки цен рыночная равновесная цена будет равна P *, рыночное количество будет продано Q *, и вся продукция будет закупаться постоянными потребителями. Если будет оказана ценовая поддержка, скажем, скажем, что правительство соглашается покупать продукцию по цене P *
PS- рыночная цена будет P *PSпроизведенное количество (и проданное равновесное количество) будет Q *PSи сумма, купленная постоянными потребителями, будет QD. Это означает, конечно, что правительство покупает профицит, который количественно равен сумме Q *PS-QD.Для того, чтобы проанализировать влияние ценовой поддержки на обществодавайте посмотрим, что происходит с потребительский излишек, избыток производителяи государственные расходы, когда установлена ценовая поддержка. (Не забывайте правила нахождения излишков потребителей и излишков производителей графически) На свободном рынке излишки потребителей задаются с помощью A + B + D, а излишки производителей - с помощью C + E. Кроме того, профицит правительства равен нулю, поскольку правительство не играет роли на свободном рынке. В результате суммарный профицит на свободном рынке равен A + B + C + D + E.
(Не забывайте, что «потребительские излишки» и «излишки производителей», «правительственные излишки» и т. Д. отличаются от понятия «избыток», который относится только к избыточному предложению.)
При наличии поддержки цен излишек потребителя уменьшается до A, излишек производителя увеличивается до B + C + D + E + G, а профицит правительства равен отрицательному D + E + F + G + H + I.
Поскольку профицит в этом контексте является мерой стоимости, которая начисляется различным сторонам, государственным доходом (когда правительство получает деньги) считается положительным профицитом правительства, а государственные расходы (когда правительство выплачивает деньги) считается отрицательным правительством излишек. (Это имеет больше смысла, если учесть, что правительственные доходы теоретически расходуются на вещи, приносящие пользу обществу.)
Сумма, которую правительство тратит на ценовую поддержку, равна размеру профицита (Q *PS-QD) умноженная на согласованную цену продукции (P *PS), поэтому расходы можно представить как площадь прямоугольника с шириной Q *PS-QD и высота P *PS. Такой прямоугольник указан на диаграмме выше.
В целом, общий профицит, генерируемый рынком (то есть общая сумма стоимости, созданной для общества), уменьшается от От A + B + C + D + E до A + B + C-F-H-I, когда ценовая поддержка установлена, а это означает, что ценовая поддержка приводит к полной потере D + E + F + Н + I. По сути, правительство платит, чтобы улучшить положение производителей, а потребителей - хуже, а потери для потребителей и правительства перевешивают выгоды для производителей. Может даже случиться так, что ценовая поддержка обходится государству дороже, чем прибыль производителей - например, это полностью возможно, что правительство могло бы потратить 100 миллионов долларов на ценовую поддержку, которая только делает производителей лучше на 90 миллионов долларов выкл.
Сколько ценовая поддержка стоит правительству (и, следовательно, насколько неэффективна ценовая поддержка), ясно определяется двумя факторы - насколько высока ценовая поддержка (в частности, насколько она выше рыночной равновесной цены) и насколько она избыточна генерирует. Хотя первое соображение является явным политическим выбором, второе зависит от эластичность спроса и предложения- чем более эластичны спрос и предложение, тем больше будет произведено прибавочного продукта и тем больше будет стоить правительству поддержка цен.
Это показано на диаграмме выше - ценовая поддержка находится на одинаковом расстоянии выше равновесной цены в обоих случаях, но затраты для правительства явно больше (как показано затененным регионом, как обсуждалось ранее), когда спрос и предложение больше эластичный. Иными словами, ценовая поддержка более затратна и неэффективна, когда потребители и производители более чувствительны к ценам.
С точки зрения рыночных результатов ценовая поддержка очень похожа на ценовой минимум; чтобы увидеть, как, давайте сравним ценовую поддержку и ценовой минимум, которые приводят к одинаковой цене на рынке. Совершенно очевидно, что ценовая поддержка и ценовой минимум оказывают одинаковое (негативное) влияние на потребителей. Что касается производителей, то также очевидно, что ценовая поддержка лучше, чем минимальная цена, так как за нее лучше платить избыточный объем производства, чем либо оставить его непроданным (если рынок еще не научился управлять излишком), либо не производить в первом место.
С точки зрения эффективности, ценовой минимум менее плох, чем ценовая поддержка, если предположить, что рынок имеет выяснил, как координировать, чтобы избежать многократного производства излишков продукции (как предполагается, над). Однако эти две политики были бы более схожими с точки зрения эффективности, если бы рынок по ошибке производил излишки и распоряжался ими.
Учитывая это обсуждение, может показаться удивительным, что ценовая поддержка существует как инструмент политики, к которому относятся серьезно. Тем не менее, мы видим постоянную ценовую поддержку, чаще всего на сельскохозяйственную продукцию, например, сыр. Часть объяснения может быть просто в том, что это плохая политика и форма регулятивного захвата со стороны производителей и связанных с ними лоббистов. Другое объяснение, однако, заключается в том, что временная ценовая поддержка (и, следовательно, временная неэффективность) может привести в более долгосрочной перспективе, чем продвижение производителей из-за меняющегося рынка условия. Фактически, ценовая поддержка может быть определена так, что она не является обязательной в нормальных экономических условиях и только дает когда спрос слабее, чем обычно, и в противном случае цены будут снижаться и создавать непреодолимые потери для производители. (Тем не менее, такая стратегия приведет к двойному удару для излишков потребителей.)
Один общий вопрос, касающийся поддержки цен, заключается в том, куда уходит весь излишек, приобретенный государством? Это распределение немного сложнее, так как было бы неэффективно выпускать продукцию впустую, но это также не может быть дано тем, кто иначе купил бы его, не создавая обратную связь неэффективности петля. Как правило, излишки либо распределяются среди бедных домохозяйств, либо предлагаются в качестве гуманитарной помощи развивающимся странам. К сожалению, эта последняя стратегия несколько противоречива, поскольку пожертвованный продукт часто конкурирует с продукцией уже испытывающих трудности фермеров в развивающихся странах. (Одним из потенциальных улучшений было бы предоставление фермерам продукции для продажи, но это далеко не типично и лишь частично решает проблему.)